Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Mar 03 Gen, 2006 7:58 pm Oggetto: |
|
|
bdcpv ha scritto: | quello che mi fa specie, e' che non consideriate che dpreview nel confronto citato ha usato un fisso e uno zoom per il suo confronto.... ( cosa che ritengo una minchiata ), mentre io ho utilizzato 2 zoom dalla stessa vocazione ma prezzi fortemente differenti! |
E chi ti ha detto che non lo considero???
Apri una discussione su quel confronto e ti dirò tutto ciò ne penso. _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mar 03 Gen, 2006 8:05 pm Oggetto: |
|
|
c'era gia' in giro per il forum...... e se ne e' gia' parlato......
ma il senso del mio post era ben diverso..... anche se vedo che e' stato frainteso. _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rikyxxx utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2004 Messaggi: 3481 Località: Milano
|
Inviato: Mar 03 Gen, 2006 8:13 pm Oggetto: |
|
|
Avrò anche frainteso, può essere, nessuno è perfetto, ma credo che forse anche tu abbia frainteso quello che ho scitto io...
Mi sono permesso di dire che il confronto è poco significativo, ma non le foto e i crop in sè che presi singolarmente e visti per quello che sono sono ricchi di informazioni utili sul funzionamento di quelle macchine e di quelle ottiche. _________________ Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mar 03 Gen, 2006 8:52 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | ma non le foto e i crop in sè che presi singolarmente e visti per quello che sono sono ricchi di informazioni utili sul funzionamento di quelle macchine e di quelle ottiche.
|
ok, non avevi frainteso...... diciamo che l'avevi omesso..... _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Paolo utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004 Messaggi: 1557 Località: ITA/NOR
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 12:56 am Oggetto: |
|
|
a me sembra un test ottimo
Non certo scientifico al 100%, ma da un idea molto piu che vaga delle macchine e delle lenti.
l'unica cosa che mi domando e' come mai la canon tenda a dare quei risultati "scalettati" con lenti "very sharp", non ostante il pesante filtro AA.
Secondo me c'e' qualche problema nello sharpening
o forse lo fa anche Nikon, ma non hanno lenti very sharp
aggiungo: per me quei soldi per il 17-55, se si comporta davvero cosi' da 40 in su, sono proprio buttati nel cesso, specie poi considerando che e' DX
tra un po' il 18-70 va meglio  _________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 2:46 am Oggetto: |
|
|
Certo che se quello è il 17-55 allora quali sono le ragioni per preferirlo allo straordinario 17-35?! A vedere 'sti scatti qui sembrava eccellente..
Senza nulla togliere a questo thread, che si occupa di cose diverse, per un confronto 'di sistema' troverei più interessante paragonare dei 'pacchetti' che offrano lo stesso range di focali! O comunque un range molto simile.. penso che un professionista compri una certa attrezzatura per un dato scopo.. E (estremizzando, non è una svista) il 17-40L su una 5D serve a scopi ben diversi da quelli per cui si usa una D2X con un 17-55!
Un esempio potrebbe essere: "5D + 24-70L" vs "D2X + 17-55/2.8" !
Così come "D2X + 12-24 Nikon" vs "5D + 17-40L o 16-35L".
La risoluzione identica delle fotocamere sarebbe comoda per fare dei confronti 'a schermo' se no bisognerebbe far ricorso inevitabilmente a delle stampe.. La focale simile credo sia utile a identificare una stessa destinazione d'uso delle attrezzature stesse. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
HIPPO utente attivo

Iscritto: 23 Mar 2004 Messaggi: 1829 Località: Formia
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 9:37 am Oggetto: |
|
|
a mio avviso per essere più indicativo il confronto, dovresti postare anche crop fatti alla stessa focale equivalente....con le stesse lenti adoperato sin ora
in modo da lasciare come unica -non trascurabile- differenza quella di risoluzione dei due sensori (almeno in questo caso la grandezza reale ottica dei dettagli sarebbe la stessa )
cmq bel lavoro bdcpv
Per Balza
...non è detto che dobbiamo farne uscire per forza un vincitore da questa discussione
 _________________ VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 10:22 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | a mio avviso per essere più indicativo il confronto, dovresti postare anche crop fatti alla stessa focale equivalente....con le stesse lenti adoperato sin ora
in modo da lasciare come unica -non trascurabile- differenza quella di risoluzione dei due sensori (almeno in questo caso la grandezza reale ottica dei dettagli sarebbe la stessa |
sorry..... gia' buttati i files......
mi restano quelli in studio e di un matrimonio, ma non posso postarli e comunque i soggetti e le condizioni sono molto diversi.....
ciao _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
HIPPO utente attivo

Iscritto: 23 Mar 2004 Messaggi: 1829 Località: Formia
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 10:29 am Oggetto: |
|
|
...dai su che ti ricapita di farne altri ...mica dai via l'attrezzatura?
....noi tutti aspettiamo sempre fiduciosi i tuoi test
 _________________ VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 10:33 am Oggetto: |
|
|
la mia attrezzatura non ci penso nemmeno a darla via..... ( piu' o meno )
il problema e' che di riutilizzare la d2x mi ricapita ad agosto..... quando torno in abruzzo!
e comunque, come ho gia' detto, non credo di postare piu' alcun test. _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
HIPPO utente attivo

Iscritto: 23 Mar 2004 Messaggi: 1829 Località: Formia
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 10:41 am Oggetto: |
|
|
...immaginavo che il problema era la D2x (quella dicevo che davi via )
Citazione: | e comunque, come ho gia' detto, non credo di postare piu' alcun test. |
...dai non esagerare...la sai che i romani (Balza) parlano spesso a sproposito
...e poi non è assolutamente detto che ogni volta debba uscirne per forza un vincitore...questi sono test utili anche a capire i comportamenti e le caratteristiche delle attrezzature digitali e sul digitale (almeno per me )
...e mò s'inc**** pure il moderatore  _________________ VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lupo67 utente attivo
Iscritto: 03 Nov 2004 Messaggi: 569
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 10:41 am Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | Certo che se quello è il 17-55 allora quali sono le ragioni per preferirlo allo straordinario 17-35?! A vedere 'sti scatti qui sembrava eccellente.. |
per carità di Dio, non mi paragonare la "cacca" del 17-55DX al 17-35AFS, siamo distanti anni luce......
ringrazio Joe per il test, anche se fatto in fretta senza conoscere la D2X, a differenza della MK2.
Ripeto è meglio BMW o MERCEDES??......io ho preso AUDI....
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 11:05 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | ...dai non esagerare...la sai che i romani (Balza) parlano spesso a sproposito |
guarda che non e' assolutamente per quello che ha detto balza!
il problema e' che da un po' sul forum ( e ti garantisco che non sono l'unico ad averlo notato..... anzi per la verita' me lo hanno fatto notare altri utenti ) c'e' un clima strano.....
quindi, poiche' si dice che " errare e' umano ma perseverare e' diabolico " preferisco evitare di essere ripreso per " cose " che faccio in buona fede e col cuore!
di confronti ne girano tanti in rete..... e di esempi ce ne sono finche' si vuole! non c'e' bisogno di una persona che apre discussioni che spesso vengono fraintese e fanno discutere con toni accesi!
io, la mia attrezzatura ce l'ho...... e credo, bene o male di saperla utilizzare..... mi limitero' a scrivere le mie impressioni come fanno altri, senza entrare nel merito delle stesse! ( dove e' il problema ? )
e invece di stare a fare scatti inutili con le macchine di colleghi e amici, mi dedichero' a fare qualche FOTO in piu'..... quello si, che almeno per me, non sarebbe tempo perso!
in fondo, e' emerso recentemente che buona parte dei forumisti, i confronti non li apprezza, quindi, perche' turbarli?
Citazione: | per carità di Dio, non mi paragonare la "cacca" del 17-55DX al 17-35AFS, siamo distanti anni luce......
|
oddio.... cacca non direi.....
e non li confronterei nemmeno vista la differente tipologia di ottiche ( uno e' un dx tuttofare l'altro un grandangolo specialistico ).
ti garantisco che durante un matrimonio, con una digitale, in certi casi risulta molto piu' utile il dx del fratellone..... per quanto, quest'ultimo sia qualitativamente superiore!
poi il tutto e' relativo all'utilizzo che si deve fare.....
Citazione: | ringrazio Joe per il test, anche se fatto in fretta senza conoscere la D2X, a differenza della MK2.
|
non vedo cosa ci fosse da sapere sulla d2x per condurre questo " parallelo "....... ho lasciato tutto a 0 in entrambi i casi.....
Citazione: | Ripeto è meglio BMW o MERCEDES??......io ho preso AUDI....
|
se non ricordo male..... tu dovresti aver preso mercedes...
p.s. luca, come va la " piccolina " ( e sai a cosa mi riferisco.... )? _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
HIPPO utente attivo

Iscritto: 23 Mar 2004 Messaggi: 1829 Località: Formia
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 12:17 pm Oggetto: |
|
|
bdcpv ha scritto: | Citazione: | ...dai non esagerare...la sai che i romani (Balza) parlano spesso a sproposito |
guarda che non e' assolutamente per quello che ha detto balza!
il problema e' che da un po' sul forum ( e ti garantisco che non sono l'unico ad averlo notato..... anzi per la verita' me lo hanno fatto notare altri utenti ) c'e' un clima strano.....
quindi, poiche' si dice che " errare e' umano ma perseverare e' diabolico " preferisco evitare di essere ripreso per " cose " che faccio in buona fede e col cuore!
di confronti ne girano tanti in rete..... e di esempi ce ne sono finche' si vuole! non c'e' bisogno di una persona che apre discussioni che spesso vengono fraintese e fanno discutere con toni accesi!
io, la mia attrezzatura ce l'ho...... e credo, bene o male di saperla utilizzare..... mi limitero' a scrivere le mie impressioni come fanno altri, senza entrare nel merito delle stesse! ( dove e' il problema ? )
e invece di stare a fare scatti inutili con le macchine di colleghi e amici, mi dedichero' a fare qualche FOTO in piu'..... quello si, che almeno per me, non sarebbe tempo perso!
in fondo, e' emerso recentemente che buona parte dei forumisti, i confronti non li apprezza, quindi, perche' turbarli?
|
...il mio era solo un tentativo scherzoso per farti ritornare sui tuoi passi...spero non te la sia presa
va bè....non discuto la tua decisione (ho notato anch'io un pò di tensione nel forum ultimamente su alcuni temi) ...ma speravo si potesse (ri)tranquillizzare la situazione e riprendere questo tipo di discussioni
mi dispiace
ciao  _________________ VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 12:17 pm Oggetto: |
|
|
bdcpv ha scritto: | Citazione: | per carità di Dio, non mi paragonare la "cacca" del 17-55DX al 17-35AFS, siamo distanti anni luce......
|
oddio.... cacca non direi.....
e non li confronterei nemmeno vista la differente tipologia di ottiche ( uno e' un dx tuttofare l'altro un grandangolo specialistico ). |
Beh, il 17-55DX vorrebbe essere un tuttofare (di lusso) e di fatto lo è! Svolge la funzione che il 24-70L assolve su una 5D o su una 1DsMkII.
Di fatto ha ben 20mm 'sopra' il fratellone e sono questi che gli consentono di proporsi come 'tuttofare'. Ma a 40mm abbiamo notato una resa non esaltante.. è per questo che ci domandavamo se per alcuni (...) non fosse preferibile il meno comodo 17-35..
Distanti anni luce non mi sembrano.. come destinazione d'uso sicuramente sono diversi ma (su digitale) non si può dire che chi deve acquistare non può considerarli entrambi! Es. "17-35+50" (magari su due macchine) vs "17-55".
Citazione: | ti garantisco che durante un matrimonio, con una digitale, in certi casi risulta molto piu' utile il dx del fratellone..... per quanto, quest'ultimo sia qualitativamente superiore! |
Di questo sono assolutamente convinto.. quando si tratta di alternare rapidamente 'panoramiche' e 'primi piani' è sicuramente preferibile avere tutto in una sola lente.. E non è che il 17-55 faccia pena, per carità!
Anzi, nello scatto a 40mm in fondo potrei anche essere stato fuorviato dal basso contrasto. E quello, si sa, su digitale è la cosa più facilmente recuperabile.. mentre invece su pellicola a colori è una dote pressoché insostituibile. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 1:40 pm Oggetto: |
|
|
De l 17-55 2.8 ho sentito pareri discordanti alcuni lo trovano pessimo (e a giudicare dalle foto postate da 40 in su quest'esemplare è orrendo), altri fortunelli hanno un esemplare eccellente.
Personalmente preferisco il 17-35mm che contrariamente da quanto scritto su unua recente comparativa su tuttifotografi è un obiettivo da leccarsi i baffi anche su digitale (provato su una d70s, non mia per la cronaca).
Saluti e buon anno (scusate per il ritardo..) _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Celio Vibenna utente attivo

Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 835 Località: Roma
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 2:16 pm Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | De l 17-55 2.8 ho sentito pareri discordanti alcuni lo trovano pessimo (e a giudicare dalle foto postate da 40 in su quest'esemplare è orrendo), altri fortunelli hanno un esemplare eccellente.
Personalmente preferisco il 17-35mm che contrariamente da quanto scritto su unua recente comparativa su tuttifotografi è un obiettivo da leccarsi i baffi anche su digitale (provato su una d70s, non mia per la cronaca).
Saluti e buon anno (scusate per il ritardo..) |
Anch'io ho sentito pareri troppo discordanti sul 17-55 f2.8 DX: si va dall'esaltazione al disgusto (e in quest'ultimo caso ho potuto anche vedere perché: nitidezza scarsa, veramente inaccettabile per un obiettivo di quella fascia). La cosa mi fa pensare a qualcosa che non va nella messa a fuoco, perché non penso che otticamente un esemplare si discosti troppo da un altro, ma comunque per un obiettivo che costa (nuovo) da 1500 a 2000 euro è già sufficiente a sconsigliarmene l'acquisto. Tra l'altro odio i DX, e l'unico che possiedo (il 12-24) è quasi un obbligo imposto dal formato del sensore. _________________ Il mio sito: http://www.emmeeffe.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lupo67 utente attivo
Iscritto: 03 Nov 2004 Messaggi: 569
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 4:26 pm Oggetto: |
|
|
CIAO Joe, la piccolina funziona bene, appena riesco a portare al lavoro il prog. ti faccio vedere i mostri che ho ingoiato a capodanno......
ribadisco che il 17-55 per quel che costa fa veramente pena, mile anzi diecimilavolte meglio 17-35 e 50 1,4 (corredo del sottoscritto).
per Celio, ho provato il 12-24 che ho rivenduto subito e girati gli eurozzi sul 14 2,8 D ....
E se tra non molto (il tempo vola) Nikon presenta una FF ad un prezzo umano, dove vi mettete le ottiche DX????????????????? Questo vale anche per coloro i quali sono passati da 20D a 5D.........EHEHEH  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Celio Vibenna utente attivo

Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 835 Località: Roma
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 4:32 pm Oggetto: |
|
|
lupo67 ha scritto: | per Celio, ho provato il 12-24 che ho rivenduto subito e girati gli eurozzi sul 14 2,8 D .... |
Eh, è un pensiero che mi turbina nella mente già da tempo, se non avessi dei timori sulla resa, e purtroppo conosco poche persone in grado di togliermeli; non è che potresti mandarmi un esempio di scatto con il 14 f2.8
Citazione: |
E se tra non molto (il tempo vola) Nikon presenta una FF ad un prezzo umano, dove vi mettete le ottiche DX????????????????? Questo vale anche per coloro i quali sono passati da 20D a 5D.........EHEHEH  |
Infatti, per questo VOGLIO evitare le ottiche DX; per il 12-24 è quasi una scelta obbligata visto il costo (e la difficile reperibilità) del 14 mm f2.8 non Nital... _________________ Il mio sito: http://www.emmeeffe.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 04 Gen, 2006 4:54 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Anch'io ho sentito pareri troppo discordanti sul 17-55 f2.8 DX: si va dall'esaltazione al disgusto (e in quest'ultimo caso ho potuto anche vedere perché: nitidezza scarsa, veramente inaccettabile per un obiettivo di quella fascia). La cosa mi fa pensare a qualcosa che non va nella messa a fuoco, perché non penso che otticamente un esemplare si discosti troppo da un altro, ma comunque per un obiettivo che costa (nuovo) da 1500 a 2000 euro è già sufficiente a sconsigliarmene l'acquisto. Tra l'altro odio i DX, e l'unico che possiedo (il 12-24) è quasi un obbligo imposto dal formato del sensore |
non tutte le ciambelle riescono col buco.....
per onesta' ti confesso che conosco una sola persona entusiasta del 17-55, ma vedendo i risultati sono convenuto alla conclusione che ne e' contento solo perche' non ha mai provato di meglio!
il 12-24 e' un'ottica mediamente stratosferica! pero' mi e' capitato di sentire anche di quello, pareri discordi! ( alcuni lamentavano una resa insufficiente, e avevano ragione poiche' l'esemplare gli e' stato sostituito in garanzia ) ( se vuoi in mp ti dico il perche' ).
sul 14 invece, nessun lamento! chi lo sa usare a dovere, difficilmente se ne separa.
di esempi del nikon purtroppo io non ne ho.... se no te li metterei volentieri! ( prova a chiedere a padrino che mi sembra di ricordare che ha il 14f2.8 ) _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|