Nuovi Canon 28-300L IS e 70-300DO IS !!!

[s0nik0]

non credo sia il caso che sat si separi dal miglio 70-200 f/4 in circolazione.....

[Andrea Giorgi]

...me cojoni... 1300 euro il 70-300 e 2500 il 28-350!

[MisterG]

dove li hai trovati i prezzi? comunque me lo immaginavo

[Andrea Giorgi]

...dai un'occhiata alla home page di dpreview...

[zimboart]

[Andrea Giorgi]

...di siccuro i prezzi di vendita saranno più bassi però...

[MisterG]

Andate a vedere i prezzi di prodotti simili tipo il 100-400Lis o il 35-350L.
Con quello che offrono in + questi la differenza di prezzo ci sta tutta.

[MisterG]

Sono usciti anche sui siti ufficiali canon con tanto di test mtf, già questi promettono bene, mi aspetto che anche i primi scatti non deluderanno

[s0nik0]

Sono ottiche interessantissime.
Purtroppo come al solito non alla portata di tutti.
Ma del resto la qualità si paga

[Innominato]

[s0nik0]

canon si e fatta il nome con i tele.... i grandangoli.... non li ama molto lo vedi anche dal listino.

[Innominato]

[Andrea Giorgi]

[MisterG]

Sono daccordo, non parlavo solo di zoom ma di obiettivi in generale, attualmente canon è ricchissima di ottimi tele (sia zoom che prime), ma per i wide (sia zoom che prime) il listino è un po scarno e quei pochi che ci sono si adattano difficoltosamente al FOV del digitale a meno di non spendere capitali.

[Innominato]

[Andrea Giorgi]

...se hai messo qualche dindino da parte puoi già prenderla...
Per il grandangolo... bhè... se hanno fatto un 17-40/4L che costa sui 750 euro, un 18-55 che ne costa 100 (lo so che non centra nulla col precedente) non vedo che problemi potrebbero avere a fare un 17/4 o anche un pochino più luminoso ad un costo ragionevole (tra i 400 e 500 euro diciamo... come il 20/2.8)...

[Izutsu]

Per quanto mi riguarda il problema è sempre il guadagno che vuole farci ogni componente della filiera. Altrimenti non si spiega perchè ottime ottiche usate manual focus costino così poco: nessuno le vuole e il prezzo scende anche se la qualità è maggiore di alcune ottiche moderne.

E' tutta questione di mercato, i problemi tecnici non sono così grandi e cmq schemi ottici che permettano ottimi risultati esistono già da decenni e il semplice miglioramento dei processi produttivi che si è avuto in questi anni basterebbe a migliorare la loro resa (già ottima all'epoca). Certo, un 16mm non costerà mai 100 euro ma il prezzo che viene richiesto spesso è sproporzionato.

Siamo figli del consumismo, le macchine sono di plastica e si cambiano per questioni di ammodernamento tecnologico piuttosto che per necessità.

Cmq, il buco tra 14 e 20 non lo vedo. Chi comprerebbe 14, 16 e 20? Il 16 effettivamente sarebbe inutile, monti il 14 e croppi. Sarebbe come se mi comprassi il 58mm avendo già il 50 e il 45... che me ne faccio?

[Izutsu]

[Andrea Giorgi]

...Izu... Canon produce la maggior parte delle reflex digitali con FOV 1.6X... con il 14 si ha la resa di un 22, con il 20 di ha la resa di un 32... io dico che il buco c'è... manca l'equivalente di un 28... da un 17 verrebbe fuori la visione di un 27... sarebbe l'ideale... se poi aggingiamo che il 14 costa 2000 euro ecco che ne deriva la necessità di un benedetto 17 fisso... il 20 non è abbastanza wide sul sensore della 10/300D.

[Innominato]