Foto da Sony DSC-R1

bigiagia · Inviato: Gio 22 Dic, 2005 3:16 pm Oggetto:

Hai ragione teo, ho sbagliato a postare l'immagine. Ho postato quella ritoccata per la stampa, ritoccata sulle alte luci e nei colori con effetto
flou sulla pelle, e ho reso gli occhi più luminosi, lasciandoli nitidi.
Di seguito posto l'immagine originale a 1600 iso, avevo lasciato il bilanciamento del bianco in automatico che mi ha scaldato un pò troppo i colori

bigiagia · Inviato: Gio 22 Dic, 2005 3:24 pm Oggetto:

questo è un crop della stessa immagine a 1600 iso.
Faccio presente che l'iimagine originale è stata scattata in jepg
e non in raw. C'è un leggero micromosso dovuto alla mia mano.

Teo76 · Inviato: Gio 22 Dic, 2005 3:51 pm Oggetto:

Quindi: il rumore c'è e si vede, e in più il software sony di riduzione rumore impasta un po' il tutto Mmmmm

In queste vacanze mi sbizzarrisco un po' e faccio prove su prove.
In ogni caso, per quel che ho visto fin'ora sono proprio contento dell'acquisto.

Mio padre appena ha visto il "giocattolino" ci ha giocato, se l'è studiata, ha guardato le foto che ho fatto a Roma e mi sa che ha scritto la letterina a Babbo Natale. Un applauso

Cacchio! è proprio vero che il sangue non è acqua LOL

bigiagia · Inviato: Gio 22 Dic, 2005 7:04 pm Oggetto:

beh, sicuramente a 1600 iso il rumore c'è, ovvio, però devo ancora capire bene a che livelli di dettaglio in jepg la macchina corregge il rumore, e pure in raw come si comporta in modo preciso. Ma per fare questo devo fotografare in studio col cavalletto una composizione floreale
ricca di dettagli. Poi posto tutto.
Nella foto sopra c'è del micro mosso, che puo dare la sensazione che
dici tu dell'impastamento, ma penso proprio che sia colpa della mia mano.

mike1964 · Inviato: Gio 22 Dic, 2005 9:43 pm Oggetto:

Ragazzi, abbiate anche presente che state parlando di sensibilità stratosferiche, che vanno usate con una certa attenzione; ho scritto qualcosa in questo 3D sugli 800 iso della mia vecchia s5000, ma è un discorso generale, che vale per tutti:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=41263&start=40

Nel giudicare il rumore, inoltre, non fatevi eccessive pippe mentali: state guardando, sul monitor, foto da 10mp! in pratica, se avete un monito da 17 settato a 1024 x 768 è come osservare una foto di oltre un metro e 25 centimetri per un metro... ridimensionate il tutto a grandezze più umane e vedrete che anche il problema del rumore si ridimensionerà Wink

bigiagia · Inviato: Ven 23 Dic, 2005 3:35 am Oggetto:

Certo mike hai ragione...i discorsi sugli alti iso sono fin troppo cervellotici! Però, cerchiamo di dare una idea il più preciso possibile,
delle effettive possibilità della macchina, così almeno, chi fosse interessato all'acquisto si puo fare un'idea sul campo, e non solo con
le solite review. Comunque a titolo di cronaca, come dici tu, i piccoli
cavilli a monitor, in stampa vanno a farsi benedire, figurati che la foto
che ho postato in alto della vecchia zia seduta sul divano fatta a 3200 iso,
foto di prova, l'ho stampata a 15x20 e di rumore non ne vedevo.
Poi siccome la foto in sè fa piuttosto sminchiare, gliel'ho regalata alla
zia, che a tutti i costi la voleva più grande da appendere al muro.
Allora le ho fatto un regalino di natale a 40x50 cm. e anche lì di rumore
non ne vedevo. Fosse stata una foto creativa, sarebbe stata dignitosissima anche in una mostra.

mike1964 · Inviato: Ven 23 Dic, 2005 7:43 am Oggetto:

Come volevasi dimostrare Smile

bigiagia · Inviato: Ven 23 Dic, 2005 3:12 pm Oggetto:

Il tuo post:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=41263&start=40
che peraltro non conoscevo, è più specificatamente fotografico,
interessante su come e quando sfruttare gli alti iso delle macchine
digitali. Indubbiamente tu sei un maestro nello sfruttare una macchina
al limite delle sue possibiltà e anche di più, e fargli fare cose che non potrebbe nemmeno fare, cosa significativa e che va un pò in controtendenza a quello che si cerca qui, accumulare cose che poi
si utillizzeranno solo al 10% delle loro possibilità! Dovrebbero imparare
in molti da te, ma purtroppo c'è gente che ha appena preso una compatta
e vuole prendere un'obiettivo per una reflex che non ha ma che comprerà in futuro! Data la tua filosofia, che sto imparando a conoscere,
immagino già la risposta che non puoi dare, dato che, da buon moderatore, devi stare nel mezzo.....ehehe!

mike1964 · Inviato: Ven 23 Dic, 2005 4:33 pm Oggetto:

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

bella macchina la r1 se avesse avuto un'obbiettivo piu spinto chissa quante ne avrebbero vendute

bigiagia · Inviato: Lun 02 Gen, 2006 3:18 am Oggetto:

ceccobel la r1 ha un'obiettivo di 67mm di diametro, per fare uno zoom
che da 24 mm arriva a 300mm, per un sensore grande, sarebbe venuto
fuori un mostro di obesità, una qualità ottica scarsa, e dei costi abominevoli, considerando che avrebbero dovuto metterci anche uno stabilizzatore, D'altronde mi sembra che quelli della sony ci avevano
già provato con la 828 sulle lunghi focali. Credo che la scelta grandangolo/medio tele sia sufficiente a coprire la maggiorparte delle
necessità di fotografia generica, dall'architettura al paesaggio, dal ritratto al ritratto ambientato e alla macro ovviamente.

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

SI condivido in pieno il tuo punto di vista ed per questo che ammiro fuji che ha realizzato una macchina eccelsa pur conservando un sensore piu piccolo ...si sugli alti iso ovviamente non si comporta come la tua r1 o una buona reflex ma per me e insostituibile con nessuna macchina oggi presente sul mercato

ocio · Inviato: Sab 07 Gen, 2006 11:11 pm Oggetto:

Quando fù presentata questa macchina, rimasi perplesso.
Mi chiesi: visto il prezzo, ma chi se la comprerà mai??
La sto osservando da un po'. I risultati ottici sono affascinanti, una notevole qualità mi pare. Attendo ulteriori confronti.
Con un prezzo attorno ai 700/800 euro, può essere un secondo corpo macchina da affiancare ad una reflex con tele.
Un ottimo 24-120 con appiccicato un sensore da 10,5 Mp... a guardar bene l'accoppiata, il prezzo è interessantissimo.

bigiagia · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 2:23 pm Oggetto:

I 1000 euro del lancio iniziale erano, in effetti un pò tantini, ma,come tu dici, sui 7/800 euro( io l'ho pagata 750€) è sicuramente interessante,
considerando l'alta qualità dell'ottica e le ottime performance agli alti iso.

ivanilmatto · nuovo utente Iscritto: 08 Gen 2006 Messaggi: 7

ciao a tutti...sono nuovo di queste parti però credo di aver individuato il punto giusto:)

vorrei comprare una digitale e sono piuttosto indeciso tra la dsc r1 e la fuji s9500; vengo da una minolta dimage 7 (di tre anni fa) e una nikon 4300 ma vorrei upgradare: mi potete consigliare come muovermi? mi occupo di fotografia architettonica, dettagli e foto di oggetti d'arte.
grazie a tutti!
bye,

.pau

Soleoscuro · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 7:38 pm Oggetto:

Sarebbe molto molto interessante un confronto con la D200, per capire se almeno a bassi iso l'accoppiata sensore ottica della r1 è in grado di dare una resa paragonabile a quella di una reflex da 10 megapixel...

mike1964 · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 9:53 pm Oggetto:

bigiagia · Inviato: Lun 09 Gen, 2006 12:34 pm Oggetto:

qui alcuni esempi col grandangolo a 24 mm ed alti iso per architetture

ivanilmatto · nuovo utente Iscritto: 08 Gen 2006 Messaggi: 7

grazie per il consiglio...
mi interessa anche sapere secondo voi qualcosa sulla qualità di immagine delle due messa a confronto....ovviamente sono ben accetti anche consigli eventuali relativi ad altre fotocamere di fascia equivalente.
la spesa non è da poco e vorrei essere più che "tranquillo" al momento di staccare l'assegno...
bye,

.pau

ivanilmatto · nuovo utente Iscritto: 08 Gen 2006 Messaggi: 7

p.s. a proposito, per quello che mi serve direi che potrebbe andarmi bene anche un 28 mm come quello reso possibile dallo zoom della fuji...anche se ovviamente il 24 è decisamente più divertente...