Ho preso il Tamron AF18-270mm f/3.5 6.3 DiII VC

[elandel]

[mike1964]

io penso che per quello che costa è un obiettivo da prendere senza pensarci troppo.

Ovviamente mi dirai che la K5 è una top di gamma e il buon 18-200 potrebbe non essere all'altezza; ma così si parte da un presupposto sbagliato: è ovvio che se devi fare foto di qualità ti servono altre lenti; il 18-200 serve per le gite, le uscite con ragazza - moglie - figli, quando vuoi camminare leggero e non perdere occasioni per strada; in tale contesto la qualità è assolutamente sufficiente...

[elandel]

[EOSman]

[Jacopo86]

Ciao a tutti,

anche io mi sto decidendo a comprare una lente che possa permettermi di girare per le città senza dovermi portare dietro tre o quattro lenti diverse (che tra l'altro per ora non posso permettermi). Per questo voglio ringraziare EOSman per questa utilissima recensione. Avrei però delle altre domande da farvi: su un famoso sito on-line (non so se posso fare il nome, ma è un rivenditore affidabile) ho trovato i seguenti articoli:

Tamron Ob. AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro;

Tamron AF Ob.18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD.

Dal momento che ci sono quasi 150 euro di differenza, vorrei sapere se secondo voi vale la pena di fare questo investimento iniziale, e di quanto l'AF possa risultare più veloce.

Un altra domanda che ho da farvi (e qui forse è un po' OT) è la seguente: con quali ottiche Canon si mette in competizione? sicuramente il 18-200 e forse il 18-135, ma chi ne esce vincitore?

Grazie mille per l'attenzione e aspetto vostri commenti!

A presto

[EOSman]

Mah...guarda...il diretto antagonista Canon è sicuramente il 18-200is.
Chi ne esce vincitore? Bella domanda....dal mio punto di vista posso solo dire che il Tamron, per essere una lente molto estrema, mi sta dando enormi soddisfazioni.

Colgo appunto l'occasione per mettere qualche altra fotografia fatta ultimamente.

Nulla di particolarmente artistico, ma foto fatte giornalmente, proprio nell'utilizzo ideale del Tamron.

Chiedo scusa in anticipo ai moderatori, ma lo faccio per dare rendere l'idea di cosa si possa fare anche con un tuttofare del genere.
Se lo ritenete opportuno cancellatele pure.

1.

By eosman at 2011-04-10

2.

By eosman at 2011-04-10

3.

By eosman at 2011-04-10

4.

By eosman at 2011-04-10

5.

By eosman at 2011-04-10

Spero possa essere utile.

Ciao,
Felix.

[Jacopo86]

Grazie mille per la pronta risposta!!! Cavolo, mi stai proprio invogliando a prendere questa lente! Come già detto non mi aspetto miracoli, ma qualcosa di buono, con in più la versatilità di una lente da portare in giro. Cosa importante è pure il costo: essendo studente mi sono comprato mettendo da parte un poco alla volta la Canon 1000d (per cui anche il corpo macchina è da uso puramente amatoriale), e vorrei comprare una lente con un po' di risparmi che ho da parte. Questa mi sembra molto buona sia come resa dei colori, sia per altri aspetti anche secondari come il Bokeh!

Il dubbio riguarda l'AF: vale la pena di spendere tutti quei soldi in più per il PZD?

Poi qualitativamente parlando, a livello di materiale costruttivo, c'è molta differenza tra Tamron e Canon? scusate per i dubbi ma essendo in pratica un "novellino" non conosco la qualità di Tamron... grazie ancora!!!

[EOSman]

[mike1966]

Che indecisione, devo prendere anch'io un tutto fare estremo per risparmiare peso quando vado in gita e ho questo dubbio tamron 18-270 nuovo o Nikon 18-200 usato? Questo per stare sui 400€... se ne sarà parlato in giro ma non riesco a trovare info. Che mi consigliate? La qualità delle immagini? Scattare con scarsa luminosità? Qual'è il migliore?

Grazie mille

[Pietro Super Pro]

[elandel]

Ragazzi sono ancora roso dal dubbio Tamron 18-200 oppure Tamron o Sigma 18-250 per Pentax?

Ho veramente difficoltà a trovare il 18-250. Qualcuno sa dirmi qualcosa?

[mike1966]

[mike1966]

Beh, allora ho preso il 18-200 usato allora