24-105L4is dpreview forum users samples

[alex0206]

[framilo]

effettivamente ho trovato il 17-85 più luminoso rispetto ad un 2.8 utilizzando l'IS s'intende e a soggetti fermi ovviamente, mi spiego meglio, gli scatti in interni che facevo con il 2.8 a 1600 li faccio a 400 iso col 17-85 IS attivato. Sul 70-300 dovrebbe essere da sballo l'IS speriamo la qualità sia migliorata.

[alex0206]

[framilo]

su fremiranda il 70-300 IS USM ha raggiunto una votazione di 9,2...............interessante...........

[Rob612]

[MisterG]

Ancora un po poche opinioni per prendere come attendibile quella valutazione.

[alex0206]

[Neogìa]

[framilo]

il tamron parte da 28 quindi obbliga a tenere un'altra ottica............

[leone58]

Anch'io subito ho fatto delle prove e ho messo a confronto il 24/85 con il 24/105 e ho pensato di avere buttato un po di soldi. Invece in questi giorni ho fatto dei servizi (matrimoni, battesimi) e a parte la praticità di arrivare ai 105 mm. e lo stabilizzatore che ho usato in una chiesa che più buia di così... Ritornando al discorso iniziale, un conto e provare, il fiore, il paesaggio, l'angolo della casa accanto e un conto e lavorarci, così il confronto l'ho fatto su servizi simili, matrimonio nella stessa chiesa, battesimi sempre nella stessa chiesa e devo essere sincero mi sono rincuorato e peso di aver speso bene questi euro.

[MisterG]

[cyano]

[leone58]

x MisterG
Li usavo, ora ne ho messo in ventita un paio:
28/105 e 24/85.
Ciao.

[diavoletto]

[scanapix]