Il foveon, questo sconosciuto!!

[emanuelesurfer]

ciao gemini9, potresti pubblicare le foto di un soggetto, scattate da canon e sigma? Almeno si puo' fare un paragone effettivo.

[gemini9]

[domolo]

Signori non è la risoluzione la cosa impressionante, ma è l'acutanza.
Sono parametri differenti. Si parla senza una base di percezione visiva se andate avanti così.

La risoluzione è indicata come numero di linee per millimetro che riuscite a distinguere. L'acutanza è la qualità con cui percepite queste linee.

Prendete un pennello fine con diametro 0.01, e disegnate in 1 millimetro 50 righe, intervallate da spazi di bianchi di 0.01. La risoluzione è di 50 cicli per millimetro. La acutanza invece è la precisione che riesce a conferire alla linea il pennello, che comunque è costituito da setole separate. Se prendete una penna a sfera con diametro di 0.02, otteniamo 35 cicli di risoluzione (lo spazio tra le due linee rimane 0.01) quindi la risoluzione è inferiore. Ma l'acutanza di un tratto di una penna è infinitamente superiore a quello che riesce a fare un pennello.

Un sensore bayer per via del filtro AA anche con risoluzione superiore non riesce a star dietro in termini di acutanza ad un sensore FOVEON o ad un sensore genericamente privo di AA (anche Kodak ne realizza).
Il vostro occhio non funziona come un calcolatore ed ecco che percepisce molto più piacere e definizione se l'immagine è affetta da un alto valore di acutanza rispetto che ad un alta risoluzione, la percepisce più definita.

E' lo stesso motivo per cui spesso le ottiche giapponesi 3rdparties che negli anni 70 avevano ottimi comportamenti ai test MTF non tenevano il passo delle Zeiss o delle Leica o delle Pentax. Ed è lo stesso motivo per cui quasi tutti dopo aver scattato su un sensore bayer sentono il desiderio di aumentare il micro contrasto e la definizione.

E vi è di più: un immagine con un'acutanza alta può essere stampata in dimensioni nettamente maggiori di quelle che la sua risoluzione lascerebbe intendere. Se siete andati a qualche mostra fotografica d'oltralpe ed avrete visto gli enlargements che SIGMA mette in mostra: fanno impressione, ed il motivo è legato al fatto che un immagine con acutanza alta si presta ad essere interpolata ad alti valori senza perdita di sensazione di nitidezza.
Tutto si può dire dei signori che lavorano al FOVEON tranne che non sappiano come funziona l'occhio e la fotografia. Così come sanno il fatto loro in LEICA ed in KODAK dove hanno su alcuni modelli abolito il filtro AA.

Il sensore bayer lavorando su un'immagine con poca acutanza e dovendo poi interpolare i risultati per creare l'immagine a colori, di fatto, si preclude la possibilità di generare file appaganti in termini di definizione, ed è il motivo per cui poi molti utilizzatori sono affetti da pixel peeping. Raramente guardando una immagine scattata senza AA vien voglia di ingrandirla perché si è appagati di per sé.
Pensate a quando guardate una stampa da grande formato, anche di piccole dimensioni.

E' una questione di priorità, se si scatta di notte in luce naturale con pose brevi è impensabile utilizzare il FOVEON, se si fotografa usando sorgenti luminose fluorescenti è altrettanto sconsigliabile.
Ma per un uso in cui l'illuminazione sia in luce naturale o a mezzo flash e con pose adeguate alla disponibilità della sorgente luminosa, il FOVEON ha un quid in più.

[Andrea Giorgi]

[Cos78]

Quoto Domolo ma aggiungo una cosa: il limite diffrattivo!

nei foveon fino a ieri il sensore misurava 20.7 x 13.8 mm circa
ora per ricreare il singolo pixel nelle immagini si usa un solo fotosito nei suoi 3 strati.

bene.

prendendo per esempio la DP1 e il suo sensore vediamo che il pixel pitch è di circa 20,7/2640= 7,84 um.

ora si può stimare il suo limite diffrattivo in 7,84/0,8= f/9,8


prendiamo invece per dire una nikon d700: in questo caso il sensore misura 236 x 24mm e il pixel pitch è di circa 36/4256= 8,46 um.
la d700 però usa uno schema Bayer e quindi è la quaterna RGBG che forma il pixel e quindi il blocchetto misurerà 16,92 um.
stimando questo limite diffarttivo si può considerare quindi 16,92/0,8= f/21,15

il chè è da tener conto nei grandi ingrandimenti ad elevate chiusure.


Con questo nuovo sensore sulla nuova ammiraglia invece il foveon diventa maggiorato e misura 24x16 con un pixel pitch di circa 24/4800=5um.
il suo limite diffrattivo è di quindi 5/0,8 = f/6,25



ovviamente il discorso è molto più complesso e i risultati reali potrebebro differire nel singolo caso specifico ma la cosa ha un suo perchè e pochi stranamente ne parlano.... qualcun'altro che approfondisca?




PS
per i vari conti e raffronti rimando a questo simpatico articolo: http://www.phme.it/2010/02/ph-aq-diffrazione-e-megapixel/

[domolo]

Doppio post.
Non ho ben capito l'incidenza della perdita di dettaglio susseguente ai fenomeni difrattivi come si incastri in funzione degli ingrandimenti...

Ti sei posto nell'ottica di chi deve scattare con la massima profondità di campo possibile?

[Cos78]

[domolo]

E' una questione con un po' troppe variabili...
E' vero che il circolo di confusione è un parametro imposto dalla superficie fotosensibile ma è anche vero che nella determinazione del pennello di luce e della sua diffrazione rientra anche l'obiettivo che stiamo utilizzando, la precisione del diaframma, e ai limiti difrattivi di un obiettivo arriviamo assai prima di f13 (il valore massimo che può sopportare un APS-C) e a questi fenomeni si aggiungono altri valori generati da altre variabili...
Insomma è un problema che dovrebbe essere valutato di volta in volta guardando all'abbinamento sensore/obiettivo, in ogni caso il paragone fatto con la D700 è cattivello, senza contare che alla macro con un sensore ridotto "arriviamo prima"...
Ogni strumento ha i suoi pro e i suoi contro, diciamo che chi è interessato a scegliere SIGMA si spera lo faccia su una base di un'analisi ragionata alla stessa maniera di chi compra una D700...

[Cos78]

[d80]

Ho trovato un interessante articolo... secondo l'autore la SD1 è la reflex con la più elevata risoluzione.

http://reflex.myblog.it/archive/2010/09/21/sigma-sd1-46-megapixel.html

[Andrea Giorgi]