foto di oggi3

[LoZio]

[mattgior]

[d23]

chissa perchè mi aspettavo sta risposta...precisa precisa

nell'800 la fotografia imitava la pittura, si chiamava pittorialismo. grazie, o per colpa della cosi detta fotografia diretta ( stieglitz,strandt, weston ), la fotografia smise di scimmiottare la pittura, e cominciò a sfruttare le sue potenzialità.
qualcuno che ne capisce un po' piu di me,scrisse, in questa sezione, che il dibattito tra fotografia diretta e pittorialismo è una discussione inutile, se non a livello amatoriale, da 100 anni.
dei pittorialisti si poteva ammirare l'abilità in co., di dragan mi domando cosa ci sia da ammirare... cosa si possa vedere oltre ad una gestione becera dei mezzitoni e del chiaroscuro, immagini per chi di immagine ne ha guardate veramente poche. la resa pittorialista fa presa sulle persone meno attente ed esperte ma è totalmente inutile

x la chapelle il discorso è diverso. intanto perchè non si può negare che ci sia una abitlita tecnica perche, generalmente, si tiene sempre nel fotorealismo anche nei fotomontaggi. può piacere o non piacere, puo trovarsi + o - significativo, nn se ne puo negare l'aspetto artigianale di elevato livello

[LoZio]

[LoZio]

[claudiom]

Per avere conoscenza di una qualuque cosa si fa sempre nello stesso modo di sempre: si legge, si guarda e non sono necessari 30 anni, ma neanche 30 mesi, forse 30 giorni.

Non so cosa significa la frase "immagine topica"

Nello svolgersi della cultura fotografica i circoli fotografici italiani dalla metà degli anni '50 non contano nulla.

Nell'ambito dell'arte fotografica contemporanea Dragan conta come Lozio e claudiom...e giustamente.

ciao
c.

[d23]

zio, guarda la resa della mani nella prima foto di nadir. e' o non e' una resa fotografia "grigissima"?
lo scopo di raggiungere l'effetto rugosita non mi pare sia lo stesso del vecchietto cinese di hcb( facile da trovare sul web o su un libro). se proprio vuole 'sto "effetto mani orrende" si compri spatola e tubetti di colore.

il lavoro del genio dovrebbe comportare una dose di innovazione. io non ne riesco a vedere neanche un po'

[LoZio]

[claudiom]

Il dover discettare su una figura di fotografo nulla come quella che tanto pare interessare è senza offesa per nessuno, segno di un certo bisogno di aggiornamento sul dibattito culturale fotografico contemporaneo.

ciao
c.

[LoZio]

[claudiom]

Forse conviene andare a vedere in quali ambienti fotografici è ritenuto fotografo.

La distinzione tra fotografia e grafica propriamente d'arte non è più operativa, nelle gallerie d'arte queste merci vengono vendute le une accanto alle altre.

Questo da una parte, dall'altra negli ultimi trent'anni è in atto una riflessione sul mezzo fotografico, non solo della critica, ma anche degli autori.

ciao
c.

[Daniele Nesi]

la fotografia, dalla sua nascita,è in continua evoluzione ...e come in ogni disciplina ci sono momenti densi, ricchi di talenti,di idee e momenti decisamente annacquati

il genere tania, in voga (ma non nei circoli) direi da circa 10anni, prevede l'uso della fotografia per raccontare uno stato d'animo, un concetto,una storia, un frammento di realtà.... attraverso inquadrature volutamente banali, elementari, a tratti minimaliste e senza nessuna concessione estetica, o presunta

chi fosse interessato al sifest di savignano,o comunque a quel circuito, lavori del genere se vedono molti...si vede cioè come molti ci provano e qualcuno ci prende

nelle foto che seguono si puo notare come tania, classe 1990, si adegua alla tendenza....ma volutamente o perchè non sa fare altro?
me lo domando perchè come spesso accade nell'arte si arriva a certe conclusioni dopo un certo percorso nel quale si sperimenta, si matura una conoscenza, uno stile....la nostra tania che ha fatto nei suoi beati 19anni?
di positivo si puo dire che invece di fare ritartti al moroso, alla cugina o al gatto a posto attenzione ad altro...intuendo, capendo che la fotografia la si puo usare anche per cose diverse

[Mauroq]

Ho letto da qualche parte 3 domande che bisognerebbe farsi, quando si osservano fotografie :

1- cosa ha voluto dire l'autore ?
2- c'e' riuscito ?
3- ne valeva la pena ?

Applicando queste 3 domande alle foto qui sopra, mi dovrei fermare alla prima, la serie non da informazioni, che probabilmente uscirebbero parlando con l'autore, ma a me risulterebbero "decise dopo", in effetti si potrebbe, guardando le foto, parlare di "equilibrio", oppure di "vertigini", oppure di "instabilita'", volendo il tutto collegato con lo stato d'animo....ecc., per me la fotografia non dovrebbe arrivare in profondita', semmai dovrebbe dimostrare la profondita' dello spazio inquadrato.

[Daniele Nesi]

..ecco, anche questo "decise dopo" adottato da molti fotografi fatico a mondarlo giù

[mattgior]

[mattgior]

[suppamax]

[.oesse.]

io di stinguo le foto in 2 categorie: me le appenderei al muro o NON me le appenderei al muro.
Non vi dico in quale delle 2 categorie io infilerei quelle di Tania....

[claudiom]

perbacco...siete troppo giovani per ricordare il gesto di Pazzaglia, nevvero?!

:-)

vabbè, chissà che mi credevo....

c.

[Mauroq]

Livello basso ?