Canon 50 1.8 – Zeiss 50 1.7 – Yashica 50 1.9

[Donagh]

io ho lo zeiss 50 1.4 potrei confrontarlo con il 50 1.4 canon appena ho tempo.....


lo zeiss 50 1.7 non è cosi blasonato non ha la tridimensionalità dell 1.4....

(zeiss 50 1.4 usato 200 euri)

[Muad'Dib]

Confronta e posta
comunque il Planar 1.7 è considerato migliore del Planar 1.4 di pari focale. Riporto di seguito le valutazioni che ne dà Rino Giardiello su Nadir.it

[MisterG]

Enzo l'adattatore che usi è solo meccanico, ovvero un anello con in mezzo nulla o ci sono delle lenti?

[Donagh]

[Muad'Dib]

[Corto]

Secondo me con le lenti manuali influisce anche il fatto che avrai avuto qualche difficolta nella messa a fuoco

[MisterG]

Non saprei è strano. Il centro è molto nitido, la resa che mi attenderei in paragone al cinquantino canon, ma a i bordi, che come detto poi tanto bordi non sono rapportati su un ff, la resa è deludente non è un obiettivo che ho provato personalmente ma mi sarei atteso di meglio. Il + bel cinquantino che ho visto è il leica, seguito da molto vicino dal canon 50/1.4 o 1.8mk1 che a loro volta sono meglio del mk2. Ora fatte le debite proporzioni, dal mio punto di vista la resa di quel planar non è accettabile.

Salut

[Paolo]

forse e` un problema di Quel planar 50/1.7

in genere gli zeiss sono rinomati per andare bene ai bordi. Il mio per quando ne so va uguale al centro e ai bordi

[letturo]

Boh.. mi sembra ci siano diverse cose strane.. Prima ancora dei bordi dello Zeiss noto che al centro il Canon non raggiunge mai (manco a f/8) la resa che lo Zeiss ha già a f/2.8! E questo è molto strano.. Strano anche che lo Zeiss ancor prima che quasi e metà del fotogramma 24x36 cominci ad andar bene solo a f/8..
Poi un'osservazione sull'esposizione: hai lavorato in manuale o a priorità di diaframmi con misurazione stop-down? Perché le immagini del Canon mi sembrano più esposte, le altre più scure.

[Muad'Dib]

[stefan0n]

A che distanza dai soggetti sono state fatte le foto di comparazione? non tutti gli obiettivi danno il meglio da vicino...



p.s.: ho 50f1.4 e 50f1.7 Contax Zeiss T*, ma un solo anello adattatore che non riesco a montare sull' 1.4... da quello che ho letto come nitidezza l'1.7 dovrebbe essere anche superiore all' 1.4 ma la nitidezza non e' tutto...

[Muad'Dib]

[kallistos]

Il planar 50 f 1,7 è un ottimo obiettivo, l'ho provato quest'estate con un adattatore meccanico sulla canon 10D con buoni risultati. Per i ritratti è fin troppo inciso. Ho stampato le foto ed il risultato è ancora più confortante rispetto alla visione da monitor. Non ha problemi di nitidezza, in realtà è difficile mettere a fuoco manualmente soprattutto con mirini poco luminosi delle reflex canon prosumer.
Allego uno scatto, senza alcun intervento in postproduzione.

[stefan0n]

[Paolo]

[smile64]

[kallistos]

Certo, esistono gli anelli adattatori contax-canon, non solo, sui corpi canon puoi adattare qualsiasi ottica, leica, nikon, ect.

I migliori adattatori in commercio in Italia dovrebbero essere i novoflex, li puoi trovare a questo indirizzo: http://www.ilcontatto.com/listini/Digitale.htm
Sono i più costosi (180 euro), è vero, ma valgono il prezzo pagato.
Puoi trovare qualcosa di più economico su ebay, generalmente da venditori esteri.
Oppure trovi sempre questi accessori negli annunci della rivista Tutti Fotografi, per esempio. Il mio l'ho acquistato appunto tramite un'inserzione e l'ho pagato 100 euro.

Ciao

[letturo]

Cercando un'altra cosa ho ritrovato un'ottima comparativa tra 50/1.4 (dalla quale però manca inspiegabilmente il 50mm Canon ) che contiene riferimenti ad una precedente comparativa tra i 50m più economici. Ci sono Contax, Nikon, Minolta e Pentax; il primo è MF, gli altri AF.
Visto che si era parlato di Zeiss.. dalla comparativa risulta che il 50/1.4 sia ottimizzato per le aperture maggiori e che per il resto vada sempre (leggermente) meglio il 50/1.7. In pratica il 50/1.4 si compra per essere usato prevalentemente alle apertura maggiori se no non ne vale la pena.. o al limite gli si può affiancare il fratellino!

Alle aperture maggiori (da f/1.4 a f/2) il Contax è quello che va meglio, in particolare a TA va molto meglio degli altri. Sia per incisione sia per vignettatura, la meno evidente del gruppo. I bordi sono simili per tutti (modesti) ma al centro lo Zeiss va già strabene anche a f/1.4. A f/2.8 lo Zeiss viene raggiunto dal Nikon e dal Minolta.

A f/4 Zeiss e Nikon presentano un evidente calo della resa al centro, il Nikon tornerà sui livelli di f/2.8 solo a f/8, lo Zeiss mai più. I bordi invece continuano a migliorare sempre fino a f/11.

Minolta e Pentax invece continuano a migliorare man mano che si chiude il diaframma (sia al centro che ai bordi) e infatti risultano i migliori alle medie aperture (tra f/4 e f/8), raggiungendo picchi di risolvenza elevatissimi. In questo 'range' i 50mm della prova sono tutti simili ai bordi a parte il Pentax che è leggermente indietro.
Distorsione piuttosto bassa per tutti (in particolare Pentax e Nikon) tranne il Minolta che al bordo estremo distorce un po' troppo per essere un 50mm.

Peccato non ci sia menzione dei Canon..

[letturo]

Ma Donagh potrebbe metterci una pezza!

[hawk]

Una precisazione: Novoflex fa gli anelli adattatori Leica/canon e non Contax/canon perchè questi ultimi come ebbe a condermarmi Roberto Zito de Il Contatto sono prodotti da Fotodiox e sono altrettanto ottimi!!!