canon e nikon, 2 tipologie di immagine..... quale preferite?

[bdcpv]

va be che la g3 e' forse la piu' riuscita delle serie G di canon ( non che le altre siano male!! ), pero' pretendere che si adatti a ogni situazione come una reflex, forse e' un po' troppo!!!!!! specie se pensiamo che tante blasonate slr ( come la sigma,kodak.... ) non riescono nemmeno a tenere il passo ( velocisticamente parlando, e non in termini di raffica ma di af, esposimetro ) con una d70 o una 300d!!!! e vi garantisco che e' cosi' perche', almeno le 2 che ho citato, le ho provate!!! ( per eesere piu' precisi mi riferisco alla sigma sd10 e alla kodak con attacco canon, quella con attacco nikon va un po' meglio )

[maloxplay]

le foto sono molto belle... ed il confronto forse è un pochino azzardato!!!

comunque per questi generi di scatti la d70 non accusa molto, anche se ha bisogno di molte ragolazioni!!!

è chiaro che il confronto con Canon non è semplice!!!

comunque ci sono 4mo con vro 6mp!!!

[bdcpv]

caro malox, nessuno ha asserito che fosse un confronto semplice e forse nemmeno giustificato..... ho semplicemente fatto notare, che una persona la cui esperienza in fatto di foto sportive e' abbastanza limitata, dotata di una d70 e un buon obiettivo, puo' comunque realizzare un servizio " decoroso ", il tutto senza bisogno di scomodare il non plus ultra in fatto di corpi sportivi.....
d'altro canto, penso che possa essere interessante ed " edificante " ( nel senso biblico del termine ) sapere che con una entry level ( aggiungerei una delle migliori entry level ) e' possibile spaziare nei campi anche specialistici di un mondo in cui ( purtroppo ) a volte la qualita' del risultato e' proporzionale ( a parita' di manico, si intende ) con i soldi spesi....
e siccome col digitale, alle gia' costose ottiche si aggiunge un costo per i corpi, non indifferente, fa piacere che nikon offra a meno di 1000 euro ( che vorrei ricordare, sono 2 milioncini , che comunque erano necessari gia' per una buona analogica.... ) una macchina cosi' performante.....
con questo non voglio sminuire certo la prestazione della canon, che secondo me ancor oggi, con i suoi 4mp resta, la miglior fotocamera per uso sportivo in commercio ( ebbene si', io preferisco la 1d alla 1dmk2..... e non e' certo perche' non mi posso permettere la 8mp, che tra l'altro ho anche avuto, ma proprio perche' la resa di questo ccd, mi piace moltissimo !!! ). quindi per una volta nella corsa ai mp e all'ultima novita' abbiamo un prodotto che ha retto bene il peso dei suoi annetti, non accusando secondo me, alcun svantaggio dalle macchine in commercio oggi!!!!
quindi mi ripeto con un alla nikon
e un alla canon .

[maloxplay]

la penso come te!!!

non volevo dire che il confronto è azzardato ma estremo!!!

è chiaro che con tutto è possibile scattare foto sportive... bisogna perà vedere quello che si vuole ottenere!!!

una volta tutte queste features non esistevano e l'autofocus non era nemmeno un miraggio!!!

è anche vero che contro una Canon serie 1 anche se con 4mp, cogliere l'attimo decisivo, è difficilissimo per qualsiasi macchina in commercio!!!

[photoartland]

Torno a ribadire ciò che ho sempre detto, anche quando ancora si lavorava con le analogiche, e cioè che tutto stà a cosa serve il risultato finale (Foto). Paesaggio, Ritratto, Foto Sportiva, prima era legata al tipo di pellicola, Velvia, Sensia ecc. Diapositiva o Negativo, sperare che fossero sate sviluppate in modo professionale e allo stesso modo stampate, in alcuni casi a proprio gusto, più chiare più scure ecc. Oggi siamo a fare i conti con il digitale, i corpi macchina funzionalmente sono quasi identici quello che cambia è il supporto cioè il CCD che crea una immagine, sempre modificabile in postproduzione con diversi software che si trovano sul mercato.
Insomma quello che voglio dire è che ci stiamo creando dei bachi mentali che ci fanno correre verso il nuovo, entry level, IL MEGLIO !
Perchè? se per fare una bella fotografia basta anche una Polaroid.
Semplice, ciò che critichiamo OGGI in una immagine è la parte tecnica e non la sostanza.
Ciao!

[bdcpv]

che oggigiorno ci si concentri piu' a trovare difetti " tecnici " nelle foto, piu' che di inquadratura, angolazione, ecc. e' sacrosanta verita'...... ma purtroppo l'era del digitale e' nata all'insegna del confronto con la pellicola, e fino a quando non si sara' riusciti ad avere : o una macchina che produca risultati identici, nel bene e nel male, o una soluzione che surclassi inequivocabilmente l'argento......... penso che questo confronto rimarra' sempre vivo !!!
ancora mi ricordo i miei primi ingrandimenti 50x70 con il 35mm e la soddisfazione nel vedere che un buon obiettivo a livello di definizione surclassava nettamente le lenti di primo equipaggiamento!! e ancora non stavo ore dietro al computer per eliminare un po' di rumore nelle zone d'ombra..........
magari si potesse " tornare al passato guardando al futuro ", e ricominciare a far davvero le foto !!!!!!!

[photoartland]

Purtroppo non si può.
Anzi se ti dico che in un prossimo futuro appenderemo alle pareti foto a cristalli liquidi, che cosa mi rispondi ?

[maloxplay]

non c'è da rispondere... è il tempo... la materia...

che spettacolo!!!

[TurniNotturni]

[lolly56stk]

riesci a metytere dei crop?

[bdcpv]

x lolly56stk : di entrambe suppongo ( nikon e canon ), devo guardare dove ho messo le foto perche' ho formattato......
le cerco e poi le posto!

x gli altri : il progresso deve esserci ed e' giusto che sia cosi'...... pero' ogni tanto il gusto di scattare con una sl e un 50 summicron e' impagabile!!! per non parlare della rolleiflex..... che e' sempre il mio primo amore !!!!
non fraintendete, ben vengano le novita' e tutti gli aggeggi atti a farci produrre foto migliori, e , come nel caso del digitale , a rendere piu' " pratico " il lavoro dei fotogiornalisti....... ma spesso ( almeno quando la fotografia prima di un lavoro, resta un hobby ) non fa male un giretto per le campagne, in citta' , in un bosco con in mano un " residuato della tecnologia " come una buona vecchia leica m, senza il pensiero di pixel,rumore,raffica,pentaspecchi!!!! e ricordandosi di guardare dentro al mirino prima di scattare cercando di " vedere " ( e chi ha capito il senso del discorso, sa a cosa mi riferisco !! ), cosa che sempre piu' spesso viene soppiantata da una buona seduta di fotoritocco....... e il tutto ricordandosi che il soprascritto residuato tecnologico, il suo mestiere lo puo' ancora fare...... e anche piuttosto bene!!! LE FOTO !!!!!!!!!!!!!!!!

[TurniNotturni]

[bdcpv]

eccoti alcuni crop lolly..... dimmi che ne pensi!! naturalmente siete tutti invitati!!!!!



p.s. a breve un altro confronto...... d100 vs d70s......

[bdcpv]

e ora un po' di crop canon.....

[kaka22]

le foto della canon sono morbide (non tutte ma la maggior parte) rispetto a DSC_1375.jpg

poi saranno gusti, ma io preferisco piu' nitidezza che nebbia

a voi come vi sembra la situazione??

[bdcpv]

guarda che mi sa che hai sbagliato a esprimerti...... penso sia palese il contrario o comunque direi che il confronto e' strettissimo!!! e poi quando ( erroneamente ) si generalizza dicendo che " le canon sono morbide " tutte sono chiamate in causa tranne la 1d..... e' l'unica canon col ccd!!!
teniamo sempre conto del fatto che sulle 2 macchine avevo ottiche della stessa marca, ma di fasce di prezzo mooooooolto differenti a favore della nikon......

[lolly56stk]

penso che io non ho mai visto una entry level avere un af così veloce...

se ti metto le foto della 300d e della 10d...è meglio che le sotterro tutte e due col 100-400 di canon...

[kaka22]

io sono x la nitidezza

che mi consigliate tra canon 300d ed fuji s7000?

tenendo in considerazione che ho anche CANON 28/90 F 4.5 /5.6 CANON EF 50mm f 1.8 ii ( otticuccie)
non vorrei che la 300d fosse troppo morbida

ciao
la d50 è superiore alla 300d?

[bdcpv]

per lolly: af veloce???? guarda, io sia la 300d che la 10d le ho avute, ma non hanno proprio nulla a che vedere con la d70s.... ( infatti mi sembra di aver detto che l'unica reale pecca, oltre al mirino " criptico " e' la lentezza dell'af ). comunque se la d70s avesse il multicam 1300 ( quello della d1 e della f5 per capirsi ) sarebbe davvero performante!!!!

x kaka : non capisco se stai chiedendo seriamente un parere , penso piu' ad un commento scherzoso..... perche' se veramente chiedessi un parere..... vuol dire che la povera 300d ti sta veramente antipatica!!!!!!
per il paragone con la d50 non mi posso esprimere..... non l'ho ancora provata.....

[Piccola Peste]

Dico la mia...io Nikon la vedo meglio in generale per un'uso " statico " ovvero: backstage, matrimonio, still-life ovvero per foto un pò studiate.


Canon in generale la vedo meglio per un uso più "dinamico" ... caccia fotografica, eventi sporivi ecc... .




Io l'ho buttata lì magari è una bella caz.ata ...ma io la vedo così .



.