IL CONFRONTO PIU' ATTESO!!! D70S Vs 350D

[bdcpv]

la cosa migliore per fare il wb manualmente e' avere con se un cartoncino color grigio medio.... lo si puo' reperire da chiunque abbia un minilab ( prima analogico convertito in digitale ), oppure basta stamparselo..... il risultato e' il migliore anche se il muro bianco va benissimo!!

[epasinet]

Ma quando si usa il tasto * di blocco AE si blocca anche il bilanciamento del bianco? Uso spesso il cartoncino grigio e prima di fare la foto espongo sul cartoncino, blocco col tasto * e poi compongo e scatto. Sbaglio o è la procedura giusta?

[bdcpv]

io personalmente scatto una foto al cartoncino e poi la uso sul wb personalizzato......

[VitOne]

[nicoX]

Scusate un'attimo il cartoncino grigio 18% nn serve per il bilanciamento del bianco ma per regolare l'esposizione o sbaglio?
Per quanto riguarda il bilanciamento del bianco personalizzate basta fare una foto ad una cosa che per noi in quella determinata situazione rappresenta il bianco, lo selezionate sulla macchina e la foto sarò cromaticamente corretta!

[epasinet]

x bdcpv
Ma scusa usando la foto del cartoncino grigio come bilanciamento personalizzato dovresti ottenere una bilanciamento inesatto! Inoltre così facendo non godi della corretta esposizione che ti dà il cartoncino grigio!
Scusa ma credevo che il mio metodo fosse l'unico percorribile e che potesse tralasciare solo il bilanciamento.

x gli altri
E' vero che col RAW si lavora molto in post, ma se si vuole fare una buona foto già in origine bisogna badare bene all'esposizione!
Raga tutti gli esposimetri son tarati su cartoncino grigio 18% e quindi effettuando la calibrazione dell'esposizione su di esso in scena otteremo un'esposzione perfetta. Con le fotocamere digitali inoltre pare che questo bilanciamento tari perfettamente anche il bianco! Sarebbero necessari degli approfondimenti da qualche guru per il bilanciamento del bianco con questo metodo!

enrico

[Moreno B]

Scusate, non vorrei andare OT ma ho un dubbio circa quello che avete scritto sull'uso del tasto *.
Io pensavo si trattasse del blocco solo dell'esposizione, infatti usando la modalità prioritò di tempi o di diafraami una volta premuto il pulsante di scatto a metà e successivamente il pulsante * è possibile girare l'apposita rotellina e le coppie tempo/diaframma si modificano mantenendo inalterata la quantità di luce.

Non ho letto niente a riguardo sul WB

[bdcpv]

allora, la discussione sul grigio medio puo' essere perpetrata all'infinito.... comunque per tarare il bianco nei minilab si stampa e si confronta il grigio medio!! e cosi' faccio da quando uso il digitale senza mai aver riscontrato errori ne' di esposizione ne di colore..... poi come ho scritto prima anche la parete o il foglio di carta vanno benissimo..... ma io ho sempre saputo che per avere il bianco corretto ( basta chiedere a qalunque cameraman televisivo, per cui una telecamera digitale non e' certo una novita' degli ultimi anni a differenza delle nostre fotocamere ) si usa il cartoncino di grigio medio!!
fate la prova, che vi costa..... e poi mi saprete dire!!!
io l'ho gia' fatta tante volte...... e il risultato e' sempre lo stesso...
causa la minor riflessione del grigio si minimizza inoltre il rischio di riflessioni strane o eccessive luminosita'!!

per il punsante di blocco, anch'io sapevo lockare solo esposizione e fuoco, non il wb..... magari si puo' impostare nel menu'!!

[palmerino]

il cartoncino grigio serve per la esposizione media e la taratura dei colori...
Del resto il grigio è la somma esatta dei tre colori primari, quindi quale sbaglio deve dare per il corretto bilanciamento del bianco.
Il cartoncino bianco va benissimo lo stesso, soprattutto quando c' è poca luce (infatti il cartoncino grigio Kodak ha il lato opposto di colore bianco).

Personalmente, ritengo più utile il cartoncino bianco, perchè nelle fotografie digitali bisogna imparare a non sovraesporre eccessivamente le alti luci e se nella scena ci sono dettagli importanti di colore bianco, basta misurare il cartoncino bianco e, tarato il bianco manualmente si può misurare l' esposizione e sovraesporre di 2 stop.
Con questa esposizione si è ragionevolemente sicuri di non perdere dettagli importanti (utile vedere sempre l' istogramma della foto appena scattata).
Ovviamente, chi ha una reflex con lo spot stretto, misura direttamente in ripresa il dettaglio più luminoso che non vuole perdere nella successiva stampa e si comporta allo stesso modo.

[palmerino]

per le prove, sinceramente mi dicono poco...mi piacerebbe che stampassi 2 foto ad almeno 30x45cm, poi le vedi tu e ci dici cosa ne pensi, infine la fai vedere ad almeno 10 persone per farle giudicare obbiettivamente (non fotografi, ma persone normali che guardano le nostre fotografie, la mamma, la fidanzata, l' amico, il collega di lavoro....alla corretta distanza di visione e senza usare la....lente di ingrandimento).
Con i tuoi giudizi e quelli delle 10 persone potremmo farci una idea più reale.
Io, quando vedevo i file della piccola dimage A2 al 100% sul monitor, vedevo il rumore..ma una volta stampata al formato 30x40cm...non vedevo niente!
La resa finale di un nostro scatto (pellicola o digitale) è la stampa...non dimentichiamocelo.
Ho ingrandito file della dimage A2 anche a 50x70cm...il rumore si vede, ma anche i dettagli e il cliente era molto soddisfatto.
Ho acquistato in seguito la Olympus E-1 di soli 5mp per i matrimoni...basta e avanza!
Ed è un piacere visualizzare la foto che andrai a scattare in un mirino nitido e superluminoso e che copre il 100%.
Allora: è possibile fare una bella fotografia (di paesaggio, per esempio) con le due reflex e poi farle stampare?
Questo sarebbe interessante come prova.
Parere personale!

[bdcpv]

per la stampa ti do ragione...... ma se permetti e' una prova che faccio quotidianamente sul giornale..... ( so che la qualita' e' minima ) ma negli scatti a colori del basket (a 1600iso) il rumore della d100/d70 c'e' e si vede.... quello della d30,10d,1d no....
rifacendomi al tuo discorso, con la stampa chimica ho stampato con la 10d foto di 1.80cmx1m di una ragazza a grandezza naturale ( per un'azienda abbastanza nota ) e sono rimasti soddisfattissimi ( io un po' meno.... ), calcola che era uno scatto con esposizione perfetta ( fatto in studio ), e interpolato a 20Mp... ( non che questo avesse aggiunto dettaglio intendiamoci ).
quindi mi riprometto il prima possibile di fare un paio di scatti giusti a 1600iso e stamparli in 50x70 esponendoli in studio e mostrandoli a piu' gente possibile, poi ti diro'....

capisco il tuo discorso, al dila' dei Mp e del rumore, ci sono macchine " fotograficamente " molto appaganti per l'occhio, al contrario macchine che dai test sembrano dei " mostri " non si dimostrano altrettanto gradevoli in fase di stampa!!!! e' un discorso che tante volte ho fatto ( anche presso qualche circolo fotografico che frequento, o presso docenti dei vari corsi di fotografia che organizza il comune di pavia ), ma senza riscuotere grossi successi con i " bulli " della pellicola!!!!
per riassumere : IL DIGITALE NON E' FATTO SOLO DI Mp,1600iso,NITIDEZZA,ECC. A VOLTE SI PERDE DI VISTA L'OBIETTIVO ULTIMO...... LA FOTOGRAFIA!!!!!

p.s. non ho gridato, ho solo evidenziato!!

[samux79]

[bdcpv]

a breve ( lavoro permettendo ) vi preparero' un piccolo confronto da leccarsi i baffi!!!!
3mp contro 6mp tutto in casa canon ( e magari 2.7mp contro 6 in casa nikon ) e l'indovinello del mese.....
chi riesce a indovinare a che macchina appartengono le varie foto, vince un viaggio di sola andata per l'iraq!!!!!
datemi pero' un po' di tempo!!!

[billgatto]

[palmerino]

[palmerino]

[Armisael]

Ritornando a bomba sul confronto diretto ta le due macchine in questione... bdcpv ce la fai a postare qualche scatto in condizioni differenti? Oppure mettere a confronto la messa a fuoco in situazioni limite... ad esempio vedere se dove la 350d non riesce a mettere a fuoco in automatico, magari la d70s si o viceversa.

[bdcpv]

tutto si puo' fare..... la questione e' il tempo!!!
comunque appena vado in pista o mi capita qualche servizio " piacevole " non manchero' di usare entrambe le bambine........ e di postare qualcosa naturalmente!!!!!

[digiborg]

Ottimo test bdcpv
Per quanto riguarda la differenza di bilanciamento del bianco tra nikon e canon dico la mia, preferisco quello canon perché più vicino alla realtà, mi spiego meglio, se fotografo in un'ambiente illuminato con lampadine a tugsteno è ovvio che tutti gli oggetti chiari hanno una dominante gialla dovuta ai 3200 gradi kelvin della lampadina. Il realtà il nostro occhio tende a rendere l'immagine più gradevole e dopo pochi secondi non noteremo più lo scostamento cromatico. Ora nella nikon il valore di correzione viene spostato pesantemente verso i 4500 gradi kelvin e questo rende l'immagine magari più gradevole ma lontana dalla realtà, tra l'altro questo comporta un'alterazione delle curve di ogni singolo colore (RGB) e questo può determinare un aumento di rumore nelle zone scure. Canon interviene in modo + leggero lasciando i colori piu vicini alle reali condizioni di ripresa.
In sostanza se fotografo una scena a lume di candela preferisco che l'immagine mantenga i toni caldi così come sono nella realtà e non con il bianco riportato alla luce diurna.
Questo è ovviamente solo il mio gusto personale.

[epasinet]