Linee cadenti: difetto ?

Gabronski · utente attivo Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299

marklevi, entrambe sono pensate (magari male, ma non casuali): la prima appoggiandomi allo spigolo verticale e cercando la fuga prospettica verso destra, la seconda appoggiandomi al basso e cercando la fuga verso l'alto.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

attento... io non ho detto che l'hai fatta a casaccio... ho detto che sembra fatta a caso... è diverso... Wink

botbot · utente Iscritto: 23 Giu 2004 Messaggi: 59

fosse così semplice!
il problema è che se si fotografano degli edifici alti, con il la macchina in bolla può succedere di non inquadrarne la sommità e di avere un enorme primo piano inutilizzabile.
La questione è: o si ha la possibilità di decentrare (ottica shift, ma non esistono in versione ultragrandangolare) oppure:
prevedere in fase di composizione che poi si dovranno raddrizzare le linee, con tutto quel che ne consegue,
tenere almeno la bolla orizzontale e quindi poter gestire meglio le linee cadenti,
inclinare la macchina verso l'alto il minimo indispensabile
prevedere eventualmente di tagliare il primo piano.

ciao!

palmerino · Inviato: Gio 09 Ott, 2008 7:09 pm Oggetto:

Nel caso usare anche una scala, salire almeno sul primo piano dell' edificio di fronte.
Avendo un ultra grandangolo sto cercando una scala davvero trasportabile da usare sul campo, ma ancora non l' ho trovata come la desidero io... Triste

Sokome · Inviato: Sab 11 Ott, 2008 2:06 am Oggetto:

.....fortuna che c'è il banco ottico.... Rolling Eyes

palmerino · Inviato: Sab 11 Ott, 2008 2:19 pm Oggetto:

Preferisco una scala: il banco ottico costa di più e non mi serve una resa così spinta.
Inoltre difficile avere un ultra grandangolo...basculabile.

scorpionred · Inviato: Mar 14 Ott, 2008 10:28 am Oggetto:

mike1964 · Inviato: Lun 27 Dic, 2010 9:26 am Oggetto:

Spostata nella nuova sezione "Paesaggio e Architettura: la tecnica e le idee"