 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
mrgilles
utente attivo
Iscritto: 02 Mar 2008
Messaggi: 1026
Località: Verona
|
 Inviato: Ven 19 Set, 2008 2:31 pm Oggetto: |
 |
|
| Pietro Bianchi ha scritto: |
Non capisco perchè il fatto che una reflex che gira filmini spaventi i soliti mufloni arroccati al secolo scorso (quello dal 1899 andando indietro, ovviamente). Se aprendo un tappino ci esce il caffè e continua a fare cmq belle foto esattamente come il modello prima sai a me che cosa può importare. Anzi vi dirò di più, se questa canon avrà funzioni video decenti (Av, M, autoiso escludibili, diaframma regolabile in ripresa, ecc) me la compro e ci faccio i filmini per diletto (tra parentesi con una qualità che qualsiasi non spallare hd si sogna) |
E in effetti io non sono spaventato per niente da questa cosa.. dicevo che si può scegliere se usare o meno le nuove funzioni e valutare di conseguenza. dico solo che mi sento più a mio agio girare video con la miniDV e fotografare con la reflex perchè sono dell'idea che "meno è meglio", ma lungi da me affermare che "più è peggio"!
_________________
Nelle mie fotografie, solo persone in vera pelle.
cameraoscurista n.139. pap, vav. flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Ven 19 Set, 2008 2:33 pm Oggetto: |
|
|
| claudiom ha scritto: | A te sembrano due belle foto?
E sono due fotogrammi o due foto di scena?
ciao claudiom |
Forse sono influenzato dalla (multipla) visione del film, ma a me sembrano due bellissime foto. Tra l'altro quel film (Barry Lyndon) è una continua evocazione di immagini pittoriche, che si dilungano per diversi minuti sullo stesso soggetto. Penso in particolare alla lentissima scena del duello:
E' un po' un film al contrario: invece che utilizzare la fotografia per esprimere "dinamicità", utilizza il cinema per esprimere degli "attimi", durevoli, ma pur sempre statici. O anche movimenti lenti, carrellate quasi immobili, per esprimere inesorabili avanzate
Sono tutti fotogrammi.
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lorenzino
utente attivo
Iscritto: 18 Ago 2006
Messaggi: 1604
|
| Inviato: Ven 19 Set, 2008 3:23 pm Oggetto: |
|
|
| claudiom ha scritto: | A te sembrano due belle foto?
E sono due fotogrammi o due foto di scena?
ciao claudiom |
scusami Claudiom ma esistono tantissimi esempi di registi che erano anche ottimi fotografi, kubrick ha proprio comiciato con la fotografia facendo il reporter per la rivista look
http://www.archiviokubrick.it/opere/look/index.html
Io ho visto dei libri in vendita a un prezzo per me esagerato ma ti posso assicurare che non era affatto male , anzi.
In Italia come esempio mi viene in mente solo Tornatore, ma sicuramente c'è qualcuno a cui ne vengono in mente di più.
_________________
La bellezza delle cose esiste nella mente di chi le osserva. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d23
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2006
Messaggi: 1768
|
| Inviato: Sab 20 Set, 2008 12:40 am Oggetto: |
|
|
| mrgilles ha scritto: | | Siamo d'accordo che foto e video sono linguaggi diversi e che "stonano" inseriti nello stesso strumento, ma è anche vero che non credo si possa pensare di usare una reflex per girare qualcosa di più di uno spot amatoriale..preferirei nettamente la miniDV in questo caso. E poi anche la videocamera entry level o consumer ti fa scattare foto, ma nessuno ha mai pensato di usarla come macchina fotografica.. |
nelle mie righe c'è scritto "oggi è impossibile".
ma sono molti gli articoli di riviste del settore che dicono che si potrebbe arrivare a qualcosa del genere.
l'imporatnte che ci siano in futuro buoni apparecchi fotografici, se poi le nikon faranno anche un clisterino ben vengano. il clisterino lo fannno cmq all'acquisto
_________________
"Qualsiasi tipo di fallimento ha bisogno della sua claque" F. De Gregori
Ultima modifica effettuata da d23 il Sab 20 Set, 2008 12:54 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d23
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2006
Messaggi: 1768
|
| Inviato: Sab 20 Set, 2008 12:50 am Oggetto: |
|
|
penso che le immagini di barry lindon siano funzionali ad un racconto cinematografico. non mi sembrano belle foto ma fotogrammi di un bel film. senza la musica, il movimento, non inserite nel contesto della sceneggiatura e soprettutto prive dell'ironia, molto evidente nel film, perdono molto valore.
penso che di kubrick fotografo, benche la fotografia gli sia sta molto utile x imparare a fare il regista, senza il kubrick cineasta ci si sarebbe dimenticati molto presto
per quanto riguarda l'hdr ante litteram ci vedo qualche bel nero profondo nel fotogramma proposto
_________________
"Qualsiasi tipo di fallimento ha bisogno della sua claque" F. De Gregori |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Sab 20 Set, 2008 8:53 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | penso che le immagini di barry lindon siano funzionali ad un racconto cinematografico. non mi sembrano belle foto ma fotogrammi di un bel film. senza la musica, il movimento, non inserite nel contesto della sceneggiatura e soprettutto prive dell'ironia, molto evidente nel film, perdono molto valore. |
E io penso che sia scontato che perdano valore estrapolandole dalla pellicola nelle quali sono inserite, ma non per la mancanza della sceneggiatura, o dell'ironia (che è un risultato della lettura del film, non uno dei suoi componenti materiali), semplicemente per la mancanza della quarta dimensione, ovvero il tempo. Tuttavia penso che il loro valore non vada completamente perduto dal doverle condannare a non appartenere al mondo della fotografia, perchè rimangono di un'espressività che molti fotografi si sognano. Presi uno per uno, i fotogrammi "madre" di ogni scena sono un po' come dipinti di La Rochefauld. Non è che se non li guardi tutti, in sequenza, non comprendendo la Storia di Francia, non valgono nulla. Dicono cose differenti.
| Citazione: | | penso che di kubrick fotografo, benche la fotografia gli sia sta molto utile x imparare a fare il regista, senza il kubrick cineasta ci si sarebbe dimenticati molto presto |
Ti credo sulla fede, non avendo mai visto le sue foto. Del resto, per quanto mi riguarda, non è che io mi ricordi di molti fotografi.
| Citazione: | per quanto riguarda l'hdr ante litteram ci vedo qualche bel nero profondo nel fotogramma proposto
|
Era una battuta, del resto è tecnicamente difficoltoso fare un HDR con una pellicola (cinematografica), vuoi perchè ci vorrebbero 3 cineprese che filmano dallo stesso punto di ripresa (impossibile), e forse anche perchè, correggetemi se sbaglio, l'HDR è una prerogativa del digitale. Mi riferivo all'estesa gamma di colori che è insolito ritrovare in un film.
Ma visto che portando degli esempi si rischia sempre di infilarsi in discussioni da contestazioni particolareggiate e non ho tempo né voglia di farlo, farò un più semplce proclama:
Non è scritto da nessuna parte, nè provato né deducibile, che un regista debba essere un pessimo fotografo. E' invece vero l'opposto, ovvero che un regista sia prima di tutto un ottimo fotografo, al quale tuttavia non interessa scattare singoli fotogrammi, ma sequenza a raffica che, visionate in rapida sequenza, donano l'effetto del movimento, che è il soggetto primario del cinema, e quindi si può anche perdonare loro se non si soffermano sugli aspetti sui quali normalmente si appoggia la fotografia (non frega niente a nessuno del bruciato, della regola dei terzi, o del non perfetto sfocato, per almeno il 90% della pellicola).
Il cinema, semplicemente, è esponenzialmente più complesso della fotografia, sia per la difficoltà di avere il controllo completo dell'opera che ci si appresta a realizzare (anche se Kubrick c'è riuscito spesso), ma soprattutto per la presenza della dimensione temporale.
La vera differenza sta nel fatto che la fotografia (salvo quella in studio) si basa sul catturare un momento che c'è già, è di base un documento. Mentre il cinema si basa sulla costruzione di qualcosa che è prima nella mente di chi crea e solo dopo un'accurato lavoro di costruzione e colleborazione diventa opera. In questo senso, è più vicino alla pittura.
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro
Ultima modifica effettuata da ganassa il Sab 20 Set, 2008 2:53 pm, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cosimo M.
utente attivo
Iscritto: 03 Gen 2007
Messaggi: 4330
Località: Molfetta (Ba)
|
| Inviato: Sab 20 Set, 2008 9:24 am Oggetto: |
|
|
Video e foto sono indubbiamente due linguaggi molto diversi.
Però con alcune aree di contatto e sovrapposizione.
Ci sono ad esempio le cosiddette "foto lunghe" come quelle recentemente introdotte su Flickr. Mi è capitato di realizzarne una per puro caso.
Ero in giro per foto di paesaggio e avevo una bella vallata al tramonto con tante nuvolette.
Il bello era che queste nuvolette, trascinate dal forte vento si muovevano rapidamente.
Una foto "normale" avrebbe avuto dei limiti nel documentare la scena.
All'epoca avevo una bridge fuji s6500. Mi ricordai che aveva la funzione video che non avevo mai usato. Anzi non avevo neanche letto il manuale nella sezione relativa.
Mi è bastato fare un breve clipdi meno di 10sec.
Altro caso sono le presentazioni video.
Mi è capitato diverse volte di montare come video il racconto fotografico di un evento, con sottofondo musicale.
Penso si possa chiamare multimedialità.
Certamente queste cose non fanno di me un regista o un operatore video (ne mi sento portato ad esserlo), ma queste zone di confine almeno per me sono interessanti, poi ognuno fa le sue scelte.
_________________
Cosimo Marino - La mia galleria su Flickr
"Avere una fotocamera non significa essere un fotografo" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Sab 20 Set, 2008 10:35 am Oggetto: |
|
|
| ganassa ha scritto: | | ... forse anche perchè, correggetemi se sbaglio, l'HDR è una prerogativa del digitale. |
No. 
Il primo "HDR" è di metà Ottocento. È un'invenzione di Le Gray, per i paesaggi: un'esposizione per il cielo, un'altra per il mare o la terra, e poi fondeva le due foto in camera oscura...
| ganassa ha scritto: | | Il cinema, semplicemente, è esponenzialmente più complesso della fotografia, sia per la difficoltà di avere il controllo completo dell'opera che ci si appresta a realizzare (anche se Kubrick c'è riuscito spesso), ma soprattutto per la presenza della dimensione temporale. |
Sì, la dimensione temporale, e la dimensione narrativa, che plasma il tempo. È una sorta di matrimonio tra la fotografia e il romanzo.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfinge
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2006
Messaggi: 8684
Località: Brianza
|
| Inviato: Sab 20 Set, 2008 12:33 pm Oggetto: |
|
|
...
... probabilmente continuo ad avere una visione distorta di come è incasellato il linguaggio fotografico
.... la dimensione temporale nei confronti del ripreso può essere modificata inserendo la variabile tempo in quello che resta un immagine congelata ..... un ridare vita all'istante
... vabbè ....
Luca |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
malinamelina
utente attivo
Iscritto: 08 Nov 2005
Messaggi: 2647
Località: Bergamo
|
| Inviato: Dom 21 Set, 2008 11:53 am Oggetto: Re: Foto, filmati e riflessioni |
|
|
| s0nik0 ha scritto: |
La visione di una fotografia e ben diversa, siamo noi a decidere quanto soffermarci su un immagine , inoltre il singolo fotogramma tende a essere il più significativo, un momento privilegiato su cui soffermarsi. |
Le condizioni di visione di un oggetto artistico ne modificano sostanzialmente la natura. La fotografia come fissazione di un istante privilegiato è una e solo una delle tante possibilità espressive del mezzo.
Io credo che ci tocchi e ci toccherà comunque sbarazzarci da pretese di definizione ontologica perché le condizioni della visione sono radicalmente mutate. Già oggi guardare foto di un reportage a video non è affatto uguale a guardare delle foto in mostra.
Io preferisco parlare genericamente di immagini, non di fotografie, ed è solo il riflesso di una certa formazione culturale l'apprezzare o il criticare un'immagine. Barry Lyndon è un film prodigioso soprattutto perché ha immagini prodigiose dentro. Se le fermo, e lo posso fare, ottengo delle fotografie che reputo bellissime indipendentemente dal flusso in cui sono inserite. Lo stesso per certo Wenders cinematografico (tutta la prima parte di Lisbon story, le inquadrature iniziali di Fino alla fine del mondo, film peraltro pallosissimo, ecc. Si provi a levare certa fotografia cinematografica -che io chiamo immagini- da certi film e vedrete che a volte resta proprio poco di bello e/o interessante)
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
s0nik0
utente attivo
Iscritto: 12 Dic 2003
Messaggi: 4294
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 21 Set, 2008 7:50 pm Oggetto: Re: Foto, filmati e riflessioni |
|
|
| malinamelina ha scritto: |
Se le fermo, e lo posso fare, ottengo delle fotografie che reputo bellissime indipendentemente dal flusso in cui sono inserite. |
Nel girato cmq mi capita di esser più legato nel 99% dei casi da una sequenza vedi il triciclo di Danny o la scena finale di Alfred Hitchcock in The Birds per fare solo 2 esempi famosi più tosto che a una sola singola immagine come ad esempio l'angelo di Wim Wenders.
Questo perché estrapolando la singola immagine dal filmato si perde a mio parere sia il sonoro che l'impatto visivo della sequenza o della semplice battuta "domani è un altro giorno" "Suonala ancora Sam" " Marcellooo come here" scene significanti solo se lasciate nel loro spazio temporale.
Interrompere il flusso a mio parere raramente produce un effetto di completezza è spesso se lo fa è solo perché ricorda la sequenza delle immagini che la compongono e la rendono viva.
_________________
Il mio sito,
Eos 3,5D,20D,10D, C10-22f/3,5-4,5,S15-30f/3.5-4.5EX, C28-70f/2.8L ,C70-200f/2.8L ,C50f/1.4USM,C100f/2.8Macro,C300f/4L IS, C420EX
Canon FTb LQ C50 f/1.4ssc, C24 f/2.8, C135 f/3.5sc - Hasselblad 500C/M, 80mm f/2.8 Plannar, 50mm f/4 Distagon |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
