Altro che Sigma DP1!

[palmerino]

[rikyxxx]

Lo so che suona come una bestemmia per alcuni, ma io avrei tolto il mirino ottico per risparmiare ancora più peso e spazio.

- - -

Per quanto riguarda la guerra dei formati l'ho sempre trovata qualcosa totalmente senza senso.

Il 4/3 è ancora distante dall'essere un quadrato e il 3/2 è tutt'altro che panoramico. ERGO sono piuttosto vicini e trovo abbastanza inconcepibile che si adori l'uno e si "schifi" l'altro...

Io preferisco il 4/3 per le foto in verticale (e mi cambia poco per quelle in orizontale) ma anche con il 3/2 mi trovo bene, e non troverei logico il contrario.

- - -

Tra parentesi il medio-formato più diffuso è il 645, anch'esso 4/3 e il grande formato è ancora più quadrato, avendo un rapporto pari a 4/5.

[rikyxxx]

P.S.
Ho sempre trovato ironico che il 90% delle persone che critica la "piccolezza" dei sensori 4/3 di olympus possiede una macchina APS-C.

Forse queste persone non sanno che come dimensioni i due formati sono lì-lì.

[ubald™]

[rikyxxx]

[ubald™]

[palmerino]

Il 4/3 è "alto" quasi quanto un aps, solo più "corto", perché leggermente più quadrato.



Io nel 2004 mi sono comprato una Minolta Dimage A2 (compatta con un sensore 2/3) e quando ho stampato dei 40x50cm sono rimasto colpito da cosa si poteva estrapolare da un "francobollo" digitale (impossibile con la pellicola).
Mi sono messo il cuore in pace ed ero orientato al formato aps ed anche 4/3 perché tranquillamente potevano sostituire la mia 35mm a pellicola che usavo per il 99% del mio lavoro.
Ho scelto il 4/3 per la E-1 adatta al mio modo di fotografare (costruzione, mirino, ergonomia ed operatività) e per il già vasto corredo di ottiche "dedicate" al formato, considerando che con la pellicola 35mm non usavo certamente le ottiche "nate" per il medioformato.
Il formato 4/3 l' ho apprezzato sempre di più, considerando che usavo la Mamiya RZ (6x7cm) che ha proporzioni anche più quadrate (5/4) e l' apprezzavo rispetto alle mie amate 35mm.
Inoltre ho stampato dei 50x70cm ed anche un 70x100cm, con il 4/3: qual' è questa mancanza di qualità che dovrei lamentare?
Conta dannatamente più il fotografo che un sistema fotografico: non fissiamoci più di tanto sulle dimensioni dei sensori.
Se un domani i sensori delle attuali compatte raggiungeranno prestazioni delle attuali 4/3, mica strorcerò il naso?
Le userò con molto profitto....

[rikyxxx]

[Antonio C.]

Al di là sulle "faccende" tipo in che classi metti l'aps-c rispetto al 4/3 (non è la stessa, c'è poco da dire, ma ognuno la pensa come vuole, anche davanti alle misure fisiche) confermo che, per una questione di gusti personali (visto che di questo si parlava)... non amo il 4/3 (che sia reflex, compattina, 645, 6x7, multipli e sottomultipli) perchè "quasi" quadrato, c'ha la forma del televisore. Il 3/2 (che sia 35mm, 6x9, quellochevipareavoi) è cinematografico. Insomma, Pippo Baudo è 4/3, Wim Wenders è 3/2.
Per me, almeno

[ubald™]

[rikyxxx]

[palmerino]

Io spero che sparisca l' aps, così il 4/3 sarà il più scelto dalla maggioranza dei fotoamatori (la massa, facendo scendere anche il prezzo d' acquisto), ma non mi faccio illusioni: per 2 forse 3 anni vedremo il comparire di sensori full-frame sempre più abbordabili (una corsa che abbaglierà molti fotoamatori "esperti"), ma poi tra 4 anni la maggioranza di loro comprenderà che sull' aps otterrà fotografie migliori (meno foto sfuocate, meno perdita di risolvenza per diaframmi troppo chiusi per avere ampie profondità di campo, per esempio).
Ci vediamo tra 4 anni, quindi nel 2012.
Ci saranno ancora le aps o no?
Giusto per fare 4 chiacchiere, tanto a me interessa il 4/3.
Buone foto, qualsiasi sistema fotografico usiate: come giustamente avete detto, è personale.
Inutile difendere le rispettive scelte: io posso solo specificare il perché sia arrivato alla mia scelta, senza farmi condizionare della dimensioni, ma valutando i risultati sul campo e le ottiche del reparto Zuiko.
Raramente uso 800 iso e quindi, pur essendo migliore la E-3, ancora uso la E-1: andava bene nel 2005 (quando l' ho presa) e continua ad andare benissimo nel 2008.
C' è tempo per affiancarla, ma non sostituirla: aspetto un prezzo migliore.
Posso permettermi questo lusso...

[_Nico_]

[ubald™]

vedremo, è un mondo che cambia in fretta questo ormai...

[Antonio C.]

[_Nico_]

[rikyxxx]

[ubald™]

Io dico che per il formato non dobbiamo accapigliarci, un ritrattista lo sfrutta bene un 4/3, ma soprattutto è questione di abitudine e stile, non penso esista un formato migliore. altrimenti del 6x6, il quadrato, che ce ne dobbiamo fare?

[rikyxxx]

Comuqnue per me, se rimarranno APS tra 4 anni, queste saranno solo "amatoriali".

Tipo D50 o 450D.

Nulla di male, per carità

[ubald™]