sono andato a prendere la mia nuova 350 D

[Mugatu]

<<un mare di belinate>> mi sembra un pò esagerato.
Proprio perchè do per scontato che la macchina sia un'ottima macchina (per il segmento che copre) mi sembra normale soffermarsi sui quello che salta all'occhio di primo acchito tenendo conto che la 350 è l'evoluzione (sostituzione) della 300.

Sono un soddisfatto possessore di una 300D: la trovo giustissima per le mie esigenze e capacità e tuttavia mi sento in diritto di pensare abbia un look "plasticone" Non per questo ho mai pensato di cambiarla.

Naturalmente ho capito lo spirito del tuo intervento, (che condivido anche) , ma l'ho trovato un pò fuori luogo: credo che gli utenti di fotografia che descrivi tu, quelli per i quali la cosa più importante è far bella figura con il vicino di casa (o di posto a fotoclub) la 350D la comprano a prescindere (fa niente se si impugna male),non la lasciano in negozio...

[Spinellino]

[Eldiablo1979]

condivido pienamente!

[Jesus]

ogni fotografo deve "amare" la propria macchina, e se la 350 a prima vista non piace, inutile comprarla:>

[edgar]

Riporto a titolo di esempio questa immagine (niente di che, mi serve solo a titolo esemplificativo):

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=26006

E' stata scattata con una 20D, che come è noto è perfettamente identica come qualità d'immagine alla 350D. Si tratta di uno scatto in luce ambiente senza flash a 1600 (milleseicento) ISO.

Si tratta di una performance (in termini di "pulizia" di file, assenza di rumore e presenza di dettaglio) che a quella sensibilità oggi è appannaggio solo di reflex professionali che costano dai 3500/4000 euro in su.

Canon ce le fa trovare in un corpo che costa meno di 1000 euro. Insieme ad una qualità d'immagine globale di livello davvero elevatissimo e a prestazioni anche dinamiche che, allo stesso prezzo oggi non sono reperibili.

Poi il corpo sarà pure brutto, non dico di no, non mi interessa.

Tanto per ristabilire un po' gli equilibri.

EDgar

PS: che la 350D nasca da un "progetto" di marketing è ovvio: il fine è aumentare i pezzi venduti, che è poi la ragione per cui i prezzi sono così bassi. Quindi siano tutto sommato benvenuti tutti i mezzi che fanno crollare i prezzi. Se no oggi avremmo ancora....................la Nikon D1X a 13.500.000 Milioni di Lire!!!

[anicca]

[Izutsu]

Beh anche la 300D quando uscì forniva prestazioni identiche alla 10D... eppure quando la si critica ancora oggi per il corpo nessuno grida allo scandalo... la 350D fornisce ottime prestazioni, chi ha mai detto il contrario? Però se non puoi tenerla in mano te ne fai ben poco, o no?

Non si sta parlando di "bella o brutta" ma di funzionalità, di praticità nell'uso... è una macchina che effettivamente va bene per mani medio-piccole e che, a me personalmente, provoca fastidio durante l'uso per la finitura troppo ruvida (sarò sensibile io, d'altra parte ho sempre detto che è una mia impressione)... dovremmo farcela andare bene lo stesso solo perchè mamma Canon la vende a 1000 euro ed è un concentrato di tecnologia? No, direi proprio di no, una macchina deve essere valutata sotto ogni aspetto e criticata di conseguenza.

Ad esempio, sappiamo bene che manca la seconda rotella... vogliamo tacere questo fatto perchè Canon ci vende sto mirabolante concentrato di tecnologia a 1000 euro o vogliamo criticarla perchè effettivamente è un limite? Altrimenti chi compra una 20D è matto, visto che non ci sono differenze... no, le dfferenze ci sono e sono molte, vanno dalla finitura ai comandi, passando per altre cose ovviamente.

Insomma, non vedo dove sia il problema nell'evidenziare i lati negativi di una macchina... mica stiamo dicendo che è una m****... boh...

[Enrico53]

caspita! ai tempi, quando uscì la Olympus OM1 tutti gridarono al miracolo, evviva evviva, finalmente una macchina piccola e leggera, poi ci fu Pentax con la serie MX ME eccetera a seguire quella corrente e tutto andava benissimo.
mi pare assurdo che oggi si critichi una fotocamera solo perchè è piccola (ma quanto poi?)

boh, comunque magari basta aver pazienza qualche mese...la 400D sarà ergonomicamente più convincente, forse...

[s0nik0]

Il problema secondo me che sta alla base e quello di provenire da un corpo piu grande , inevitabilmente trovarti in mano un evoluzione più piccola ti porta un certo disorientamento.
Ho molte reflex di dimensioni diverse e fino a oggi le ho sempre usate senza alcun problema
Ritengo quindi che il tuo mugatu sia un problema strettamente individuale e di impatto iniziale.
Se poi sei fortemente convinto del fatto di non riuscire a fotografare bene con una macchina di dimensioni cosi ridotte segui il consiglio che molti ti hanno dato, continua con la tua 300D e appena puo passa a un corpo che ergonomicamente ti appaghera di più (non sottovalutare il discorso delle 2 rotelle che sono davvero comodissime)

[Mugatu]

[Balza]

Sarò un feticista ma ogni volta che passo dalla mia Eos 3, bella massiccia, ad un corpo macchina più "gracilino" mi trovo spiazzato... Mi piace troppo avere un bel corpo macchina di quelli imponenti in mano! Poi alla fine concordo che è più che altro una sensazione e che non dovrebbe influire troppo sulle foto, anche se forse montare un zoom come il 100-300 f/4 su un corpo macchina leggerino leggerino forse qualche impedimento in più lo causa...

Cmq non dimentichiamoci del target della 350d, che non è quello del fotoamatore evoluto ma piuttosto del fotoamatore "entry-level" (anche se tecnicamente ha molte delle caratteristiche che un fotoamatore evoluto vorrebbe su una reflex) e che molti degli acquirenti che Canon vuole catturare con questo corpo macchina sono quelli a cui una compatta va stretta ma che non vogliono un mattone di 2 kg da mettere nella borsa.

Bye!

[bdcpv]

dopo aver letto questo thread,mi avete infuso una curiosita' esagerata!!!!sono dovuto andare dal negoziante a vederla!!!
a prima impressione una sola cosa mi e' uscita dalle labbra:(scusate il francesismo) CHE FIGATA!
dai ragazzi a 800 euro non si puo' che essere compiaciuti!!!
io ho le mani simili a 2 racchette da tennis,pero' penso che se commisurata alla spesa e magari dotata di un BG e' proprio una bella macchina ( premesso che io adoro i corpi massicci ).
come scorta uso una 20d,e comunque la ricorfermerei solo per la velocita' ( che a quanto mi e' stato detto e' superiore,sia in termini di raffica che di AF ), ma se non avessi questa esigenza me la sarei comprata al volo!!!!
ancora una volta : brava canon!!!

[gRAM]

scusate ma qualcuno ha citato il problema delle 2 rotelle....

ho cercato qui nel forum ma non ho capito a cosa si riferisse...

help?

ciao e grazie,
Manuel

[Andrea Giorgi]

...semplicemente che a differenza delle altre reflex digitali Canon questa ha la sola rotella multifunzione superiore ed al posto di quella posteriore ha 4 tasti... è solo una questione di praticità...

[gRAM]

'pito.

grazie

[gRAM]

su consiglio di Mugatu oggi sono andato a prenderne in mano una al MediaWorld.

Effettivamente quando l'ho vista era proprio sopra la 300D e di differenza ce n'è parecchia. Fa un po' impressione per me abituato ad una macchina con un bel po di anni (credo pesi sugli 800gr la mia) prendere in mano questo robettino da 500 (?) grammi...

Confermo anche che lima le unghie la plastica ruvida...ci ho lasciato la firma in pratica...

Per quanto riguarda maneggevolezza nonostante ho le mani grandi mi sono trovato bene sinceramente.
Sta in mano ben salda. Se proprio devo dirla mettendola in verticale non sapevo dove mettere il medio...ma credo sia semplicemente questione di pratica.

saluti
Manuel

[Danilo68]

Se è come la mia F90, preferisco la doppia rotella superiore e posteriore come avevo sulla pentax Z1.

Comunque parlavo nei giorni scorsi con uno dei direttori dei tanti centri della canon che mi assicurava che la 350D non è una sostituta della 300D. In pratica la 300D avrà la stessa vita che avrebbe avuto se non fosse uscita la 350D. Sono in pratica considerate dalla canon come due cose diverse.
Insomma l'una non esclude l'altra.