LAVORARE CON LE AGENZIE FOTOGRAFICHE: QUALI SCEGLIERE?

[cashcb]

è l'unico (sono esclusivista per loro), ho iniziato un pò per vedere com'era........

ora miro a ripagarmi la d50 !

[m@x]

Ultimamente Dreamstime sta andando forte, la scorsa settimana ho venduto 3 foto con licenza estesa in un solo giorno incassando 75$.

[gregzz]

[m@x]

Sono state acquistate con la licenza P-EL che consente di poter utilizzare la foto per stampe su magliette, poster, calendari ecc. fino ad un massimo di 10000 copie. In ogni caso la foto rimane sempre di mia proprietà e posso farci quello che voglio. Da quando ho iniziato che le agenzie di microstock, circa 10, 11 mesi fa ho incassato circa 2000 dollari con una media di circa 500 foto online. Ovviamente più foto ci sono e maggiori saranno le vendite, spero di arrivare presto ad evere 2/3000 foto così i guadagni dovrebbero cominciare a farsi interessanti. Se ai bisogni di altre informazioni chiedi pure. Ciao

[gregzz]

e mettiamo che scatti in jpeg,...e vendi la tua foto a massima risoluzione,....poi la tua foto finsce nelle mani di molti, finisce in rete,...come fai a dimostrare che è la tua,...come fai a dimostare la paternità dell'opera,..???....capisco il raw (che poi nn c'è neanke li tutta sta tutela),...ma per il jpeg???..ciao ciao Grazie Fra

[federico87]

Il problema si pone con qualsiasi agenzia, gli unici accorgimenti sono quelli di sempre, possedere il raw originale, il ritaglio ecc. ecc.
Si pongono delle considerazioni sui mezzi con cui puoi proteggere le tue opere... nel senso che il prezzo di vendita è talmente basso che salvo rare eccezioni non è conveniente procedere legalmente (ma non lo sarebbe neanche se il prezzo fosse di 300 dollari) a meno che non sia una foto che vende tantissimo, d'altro canto siccome i guadagni arrivano dal numero delle vendite il fatto che qualcuno usi la foto senza pagarla non influisce in modo particolare sui guadagni

[tiero]

Ma ancora nessuno che vende su Alamy?

cashcb:
Come mai hai scelto l'esclusiva con loro?
Correggimi se sbaglio, con questa opzione tu puoi vendere le foto solo sul loro sito vero?
Non è un pò limitativo? Inizialmente vedevo che con Dreamstime e Istockphoto qualcosa si vendeva, ma con Shuttertock ( che tra l'altro è l'unico che non mi ha accettato al primo giro...) in meno di un mese ho passato i 100$ cosa che per adesso mi scordo con le altre agenzie.

[cashcb]

mi pagan per l'accettazione delle foto, anche se poi non vendon .
inoltre mi danno una percentuale maggiore sul costo delle foto, arrivo ai 2$ a foto, calcola che ne vendo 2-3 al dì!
Per ora va bene così, più in la magari mi metterò anche su shutter, ma per ora DT va benissimo...

tra l'altro mi han appena pagato su postepay....75 euro

[tiero]

Giusto per parlare con un pò di numeri alla mano, il sito che funziona meglio è sicuramente Shutterstock, paga poco, ma i download sono tantissimi, già dal primo giorno di approvazione delle fotografie inviate.
Dreamstime e Istockphoto rendono per adesso circa 1/1.5 $ al giorno, dreamstime con una galleria di immagini di 200 immagini circa e Istock con 70 immagini circa ( per via del limite di upload )
Su shutterstock ho attualmente 250 immagini ma fino a 2 giorni fa erano meno di 200.
E via con i numeri di Shutterstock:



Sono iscritto dal 25 ottobre 2007...

Esiste anche il programma referel che permette di guadagnare 0.03$ ad immagine venduta dal proprio referel.

P.S.
Il link in sign è il mio ref...giusto per saperlo, nel caso vogliate iscrivervi e non vi piacesse farlo tramite il mio link... basta andare direttamente al sito.

[Cosimo M.]

Sul microstock potrei scrivere un lungo articolo, ma non ne ho la forza.
Ho fatto diverse ricerche e prove sul campo e il mio giudizio è sostanzialmente negativo.
Purtroppo queste aziende, nate dal desiderio dei fondatori di fare soldi con internet, NON sono dei marketplace a 360°.
Lavorano prevalentemente con foto per cataloghi, le foto più vendute sono quelle della segretaria sorridente al telefono, di uomini in riunioni di affari, etc.
Hanno anche criteri selettivi molto rigidi ed anche molto meccanici.
Cito l'utente di un altro forum che ha detto:
"Nel microstock Ansel Adams non venderebbe neanche una foto".

Insomma nella foto di stock (micro o macro che sia) c'è uno spazio molto piccolo per le classiche foto amatoriali o artistiche.

Se quindi è solo una questione di lavoro e soldi sono estremamente scettico che con le quotazioni del micro credo che in termini di euro per ora di lavoro siano inferiori a quelle di un addetto alle pulizie.

[tiero]

Ciao Cosimo,
i tuoi ragionamenti sono abbastanza corretti, infatti non si pensi di postare le foto delle vacanze e venderle ( anche se succede... ), bisogna entrare nell'ottica di vendita e di richiesta del mercato, quindi appunto la segretaria che sorride, gli uomini d'affari che si stringono le mani, texture ecc.
Non cercano foto artisticamente valide, si basano molto di più sul concetto dell'immagine, vedi successo, business, benessere e così via.
Molti di questi siti sono anche piuttosto severi nell'accettazione delle immagini, sembra anche più di alcune agenzie tipo Alamy, che onestamente sembra accettare veramente di tutto...salvo poi non vendere nulla.
Da quello che mi sembra di capire, le agenzie microstock necessitano di fotografie molto mirate, poco artistiche magari e tecnicamente valide ( in particolare sono molto critici sul rumore ), Alamy sembra essere molto meno selettiva, ma probabilmente vende solo chi ha fotografie che siano degne di essere definite tali...a questo proposito aspettiamo sempre qualcuno che abbia esperienza diretta.
Per il discorso del guadagno, sono dell'idea che si possa fare una stima solo dopo un periodo di tempo significativo, almeno 6 mesi, meglio se un anno e con una galleria d'immagini che conti non meno di 500 foto.
Poi è chiaro, impegno e perseveranza, nessuno guadagna soldi semplicemente guardando il monitor del computer!
Ma credo che con l'esempio di Shutterstock e un impegno minimo molti qui riuscirebbero a pagarsi un obbiettivo di medio/buon livello in un anno, cosa che non fa mai male.
Ciao.

[AleZan]

Mi ricordo di aver letto diverso tempo fa nel forum di Dpreview un lungo intervento di un fotografo "di stock" che spiegava come secondo lui si potesse parlare della "stock photography" come di un vero e proprio genere fotografico a sé.

In sostanza lui sosteneva di fotografare "concetti": collaborazione, conflitto, amicizia, serenità, inquietudine, famiglia, ecc....
E secondo lui chi compra foto di stock cerca "concetti".

Un discorso a parte si poteva fare sulla fotografia naturalistica che in stock va abbastanza bene.

Sono un po' le cose che stavate dicendo...

ciao

[looper]

certo, l'uso è quello!
se ti serve riempire di "sport - giovane" un lato pagina, o una immaginetta di corredo all'impaginato nella sezione del cliente - assistenza, o due o tre generiche foto "australia - viaggi" ecc

quindi i concetti sono quelli molto generici, e anche molto "inquadrati" e rassicuranti nell'immagine

è ovvio che invece per esigenze più dettagliate, o maggiormente qualitative, chiamo direttamente il fotografo industriale, o se ci deve essere una modella chiamo chi fa le foto moda a milano che almeno ha il colpo d'occhio di farla sedere bene, e via così

[Carlo59]

[Carlo59]

[cashcb]

mi han pagato prima su moneybookers con zero commissioni, poi da moneybookers ho versato su postepay l'intero importo con commissione nell'ordine dell'1%!
in 3 giorni avevo fatto tutto!!!
e intento le foto vendono....son di nuovo a metà strada per un'altro pagamento...la crescita degli introiti segue un grafico esponenziale !!!



p.s. scusate se rispondo poco ma il forum con opera non mi va più (non mi accetta il login) e explorer lo uso una volta a settimana al massimo!

[Photoamatorial]

Fotolia non funziona ?

[Carlo59]

[Cooperman]

funziona nel senso sei prende qualche lira

[Carlo59]