Ritratto e gestione del b/n

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Mi piacerebbe che Lavolpe analizzasse una o più fotografie di quel Eolo.

Grazie e ciao, Claudio.

lavolpe · Inviato: Mar 19 Giu, 2007 5:15 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Spero e penso che Lavolpe comprenda che sul piano compositivo non ha detto assolutamente nulla.

Che è poi quel che interessa qui: raccontare perchè ci piace o non ci piace una foto b/n.

grazie per l'eventuale approfondimento, Claudio

lavolpe · Inviato: Mar 19 Giu, 2007 5:45 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Non ho capito la battuta, rispiegare sarebbe, penso, nello spirito del forum.

Oppure potrei prendere la prima del succitato (da Lavolpe) autore e dire la mia, ma non sarebbe la stessa cosa.

Grazie, Claudio.

gemedok · utente Iscritto: 06 Mar 2006 Messaggi: 246

Felice di aver dato vita ad una discussione così animata.

Un paio di precisazioni: il fine del mio post era quello di intavolare una discussione sul trattamento del bianco e nero nel ritratto, chiedendo lumi a chi è più in gamba di me sullo scatto proposto. Il taglio ed il punto di ripresa non sono poi così inusuali, forse la scelta della fuoco e della pdc semmai. La particolarità che ho ricercato stava nel trattamento, appunto, del b/n, fatto in prevalenza di neri pieni e bruciature. stop.

Eolo è bravissimo. Indubbiamente. Ma io sono altrettanto bravo perchè: non scatto con banks, ne luci frontali ne modelli da mettere in posa. Prendo i miei amici e non, li guardo un po finchè si dimenticano che ho una macchina fotografica in mano e poi faccio click. In questo caso sono stato ancora più bravo perchè, pur avendo prodotto una foto "fastidiosa", in tanti sono accorsi a dire che il soggetto/michele assomoglia a belushi. Niente male per una foto che non racconta una cippa. Voglio un contratto con National Geographic, una voce tutta per me su wikipedia ed una macchina piena di soldi.

Vero. Forse non sono un patito di canoni di ritratto e susan sontag varie. Ma conosco abbastanza le teorie di comunicazione visiva che dicono che che un'immagine basata sulla diagonale funziona alla grande. Almeno a livello di composizione. Grazie comunque Lavolpe e claudiom per i vostri commenti. E invito chiunque voglia a contribuire alla crescita, mia e collettiva di chi si imbatte in questa discussione.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Animiamo Gemedok, animiamo pure: non ho capito il passaggio per cui la tua foto è diventata "fastidiosa", a me pareva "normalissima".

Nessuno ha ancora spiegato perchè siano buone le foto del fotografo proposto da Lavolpe, compreso Lavolpe.

Ricordo che l'avverbio "indubbiamente" non costituisce un momento dialettico, anzi non significa assolutamente nulla.

Animiamo, ciao, Claudio.

Roberto Carta · Inviato: Gio 21 Giu, 2007 3:17 pm Oggetto:

Delle foto di Eolo, sinceramente non mi pare ci sia qualcosa che esce fuori di prepotenza, le prime 5 gallerie sono estremamente ripetitive, su tutte quelle foto si contano appena 4/5 sorrisi, le inquadrature secondo me son troppo chiuse, inoltre mi ricordano le foto di una fotografa, della quale non ricordo il nome, che a cavallo tra gli anni 80/90 faceva qualcosa di molto simile, nelle gallery 6 e 7 ci son le cose migliori, le foto della 6 non spiccano per originalità, ma la realizzazione in questo caso mi pare più consona ai soggetti, meno artificiosa, la 7 contiene scatti interessanti e foto ricordo che potevano essere evitate, peccato che gli scatti migliori siano inficiati da riflessi d'illuminazione negli occhi, senz'altro voluti, ma a mio modo di vedere poco piacevoli, troppo pubblicitario insomma .... Wink

P.s. questo per quanto possa esser giusto giudicare attraverso un monitor .... Rolling Eyes

gemedok · utente Iscritto: 06 Mar 2006 Messaggi: 246

Mi correggo: lavolpe parlava di un taglio fastidioso, non di un'immagine fastidiosa, riguardo alla mia foto.

Anche se probabilmente è meglio produrre un'immagine fastidiosa, che una normalissima...

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Perchè è meglio una immagine fastidiosa perchè bruttina invece che una normalissima, magari molto buona?

O si usa fastidiosa per dire fuori dagli schemi?

Non conosco foto b/n fuori dagli schemi da almeno 15 anni, qualcuno avrebbe degli esempi?

Ciao, Claudio.

davide puggioni · Inviato: Dom 24 Giu, 2007 5:41 pm Oggetto:

Ciao gemedok
La foto di Salgado ci racconta una piccola storia .Il soggetto e' sporco in viso e' spettinata probabilmente la Location eliminata del Fotogr e' uno scenario sporco desolato e profondamente triste , notare gli occhi .
Le foto di Eolo hanno la capacita' di trasmettere con lo sguardo dei soggetti la loro personalita' o comunque un trasmette un'emozione , se si nota il PS e' fatto in modo tale che gli occhi anche forzatamente vengano fuori prepotentemente .In galleria 4 c'e' l'eccezione un Uomo con l'occhio inquadrato Chiuso , ma la sua posa ........Racconta.....
Alla fine c'e' Angel che splendia Donna...
Galleria 7 c'e' un reportage .
Galleria 3 ci sono Occhiali da Aviatore se non sbaglio o da Motociclista , antichi .
Galleria 1 scatti meno convenzionali ( rispetto agli altri ) ma comunque centrati sugli occhi .
La tua foto ha gli occhiali da sole e messa a fuoco selettiva , non racconta molto , o e' uno spot per gli occhiali ?Scherzo ....
A me il taglio piace ma credo che gli occhi hanno una forza comunicativa forte e va sfruttata .
Se non ti interessano allora punta sulle Smorfie facciali da intendersi come espressione emozione .Gli occhiali coprendo gli occhi spersonalizzano , e nella tua foto a parte un accenno di ''disagio'' ( ghigno Belushi ) ma molto leggero leggibile sulla bocca labbra non vedo altro .
Considerando le Interpretazioni cinematografiche di Clint Estwood........che io adoro......
Il tuo scatto non mi dispiace ma aprofondirei l'emozioni

lavolpe · Inviato: Lun 25 Giu, 2007 10:54 am Oggetto:

bigiagia · Inviato: Gio 28 Giu, 2007 10:43 pm Oggetto:

gemedok, perchè hai fotografato il ragazzo in B/N?
Non porevi fotografarlo a colori?
Sul piano espressivo cosa cambia?

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Un ritratto ben eseguito sarebbe quello che riporta lo sguardo sugli occhi, parliamone, che mi sembra una affermazione da veri principianti della fotografia.
Aggiungiamo allora, per mantenere un profilo basso, che per riportare lo sguardo sugli occhi sono necessari i riflessi dentro, e che se non ci sono li si inventa o addirittura li si sposta (E. Smith).

Converrà, secondo me, che gli astanti volenterosi postino ritratti per discuterne, perchè contrariamente a quel che dice Lavolpe siamo qui proprio per postare foto e discuterne.

Ciao, Claudio.

Roberto Carta · Inviato: Ven 29 Giu, 2007 9:44 am Oggetto:

lavolpe · Inviato: Lun 02 Lug, 2007 12:51 am Oggetto:

Oblivion · utente Iscritto: 18 Nov 2007 Messaggi: 148 Località: Roma

Se è permesso, mi piacerebbe interrompere questa burrasca... trovo che si stia discutendo con troppo accademismo in mente, su uno scatto che tra l'altro non richiede altro commento che questo :