D 80 & file in Raw

niomo · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 1:01 pm Oggetto:

Non compressi circa 15mb , compressi circa 8mb

kompakt · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 8:49 pm Oggetto:

Mentre i raw della canon arrivano fino 27 MB,....!?
Perché?

massimomb · Inviato: Lun 28 Mgg, 2007 9:20 pm Oggetto:

kompakt · Inviato: Mar 29 Mgg, 2007 3:42 pm Oggetto:

quelli della 30 D, che é paragonabbile alla D200 i quali arrivano a 17 MB

kompakt · Inviato: Mar 29 Mgg, 2007 3:48 pm Oggetto:

Poi non capisco una cosa ma se la 400d ha un sensore di 10mpx mentre quello della 30d di 8mpx, i file in raw della 400d non dovrebbero essere piú grandi di quelli in raw della 30d?

Celio Vibenna · Inviato: Mar 29 Mgg, 2007 4:07 pm Oggetto:

kompakt · Inviato: Mar 29 Mgg, 2007 4:13 pm Oggetto:

Scusate ma che é che scrisse in un tropic che i file raw arrivavano a 27mb?

kompakt · Inviato: Mar 29 Mgg, 2007 4:18 pm Oggetto:

Giuseppe mi dice che i file raw della sua 30 d arrivano a 23,7mb.
C´e´qualcuno che mi puó dare informazioni piú precise, non é che sia importante ma son diventato curioso.

niomo · Inviato: Mar 29 Mgg, 2007 4:48 pm Oggetto:

qui dovrebbero indicare i vari "pesi" in kb dei file sfornati dalla 30D Wink

massimomb · Inviato: Mar 29 Mgg, 2007 6:14 pm Oggetto:

kuky · nuovo utente Iscritto: 06 Mgg 2007 Messaggi: 25

kompakt · Inviato: Mer 06 Giu, 2007 4:41 pm Oggetto:

kuky, si non é proprio una ciofeca, ma in ogni caso non sfrutta al meglio le potenzialitá della macchina.

renpasa · Inviato: Mer 06 Giu, 2007 8:43 pm Oggetto:

Nikon dice che i suoi file raw compressi sono senza perdita. perche non crederci?
Se la perdita ci fosse ma fosse "insignificante per uso normale" la perdita ci sarebbe comunque e tutte le NIKON sarebbero restituibili per due anni, in quanto sarebbero stati forniti dati non conformi a quelli efettivamente presenti, non solo, ci sarebbe anche il reato di frode (credo).
Non credo nikon rischi tanto, d'altronde l'esistenza di una opzione tra file raw compressi e "al naturale" fa ritenere diversamente. Un chiarimento sarebbe molto opportuno.
Generalmente negli apparecchi fotografici digitali i file raw dovrebbero essere un po' superiori al numero dei pixel, ogni pixel fornisce un valore numerico più altri pixel forniscono dai sul bilanciamento del bianco, sul nero dati exif ecc. Fanno eccezione le Fuji in quanto forniscono due dati reali o interpolati per ogni pixel.
La mia oly da 8 MP forma raw da 12 MP circa naturalmente non compressi.
Una fotocamera da 10 MP è normale che fornisca dati da circa 15 MP. Valori diversi secondo me andrebbero spiegati.
I file TIFF sono molto più grandi dei file raw anche se salvati a 8 bit. Ho letto a suo tempo il perché ma è difficile per me da spigare principalmente perche a suo tempo non memorizzai opportunamente l'argomento.
Quanto sopra è quello che ho letto in giro per libri e siti vari e non ha pretese di verità assoluta anzi! Sarò ben lieto di essere eventualmente smentito e di ricevere informazioni affidabili su un argomento che mi interessa molto. Tecnicamente molto più che legalmente parlando.
Ciao a tutti Renato

renpasa · Inviato: Gio 07 Giu, 2007 10:48 am Oggetto:

http://home.comcast.net/~NikonD70/NikonInfo/NEF_Compression.htm

Questo link è molto esplicativo e chiarisce la distinzione tra "senza perdite" o non cpmpresso e "senza perdite visibili" o compresso.

Per quel che credo di ricordare le specifiche NIKON per la D40 parlano di compressione a 12 bit senza specificare se con o senza perdita. Ci sarebbe da discuterci sopra parecchio.
Ciao Renato

kompakt · Inviato: Gio 07 Giu, 2007 10:55 am Oggetto:

La prima cosa che si dovrebbe fare quando si compra una camera e leggere il libretto delle istruzioni.
È quello che ho fatto io quando ho preso la d80.
Riguardo il file nef ovvero raw della d80 é un file compresso, non é vero che i file compressi non perdono, anche se la perdita non é visibile ad occhio nudo, sono stati fatti dei test che accurano la perdita anche se minima ma c´é.
Questa é stata la scusa che ho usato per riportare la d80 indietro, e prenotare la d200, ma se ho capito bene anche la d200 ha un file raw compresso.
Per curiosita ho analizato ( pre modo di dire ) i file di una 30d di un mio amico, incuriosito dal fatto che lui, questo mio amico mi diceva, e cioé che la sua 30 d sforniva file raw sui 23-24 mb, in realtá come gia é stato detto in questo post non é vero infatti il mio amico si siferiva al file raw dopo averlo aperto con photoshop, fate anche voi una prova,
provate a vedere quante grande un file raw cosi come esce dalla camera, e poi apritelo con photoshop e guardate la grandezza dopo averlo aperto.
Esempio di un file raw della d80:
questo é un file preso a caso e misura senza averlo aperto con photoshop 9,58 mb dopo averlo aperto é di 28,7 mb, e questo mi spiega perche photoshop ci mette piú tempo per aprire i file raw, perché li deve prima decomprimerli.
Non so se ci sono macchine che non comprimono i file raw, ma di certo la d80 e la 30d li comprimono, vi faro sapere qualcosa in piú quando mi arrivera la d200, ma forse qualcuno nel forum che ha una d 200 o una 5d ci puó confermare o smentire questa cosa.

niomo · Inviato: Gio 07 Giu, 2007 11:00 am Oggetto:

Per la D200 basta settare in macchina la non compressione del file raw e avrai un file nef non compresso Wink

kompakt · Inviato: Gio 07 Giu, 2007 11:07 am Oggetto:

ecco tu fallo poi lo verifichi prima di aprirlo con photoshop e dopo, e poi ci fai sapere.

lamb · Inviato: Gio 07 Giu, 2007 11:39 am Oggetto:

Non vorrei dire una sciocchezza, ma credo che dipenda dal fatto che un tiff
ha 8 bit x 3 colori x pixel mentre i file raw dovrebbero avere 12 bit x pixel
e poi eventualmente vengono compressi...
Ovviamente correggetemi...

kompakt · Inviato: Gio 07 Giu, 2007 11:53 am Oggetto:

Non credo:
Apro un file raw della d80, che é uscito dalla camera con 9,08 mb, con photoshop, controllo ed é diventato 28,7 mb, controllo che é a 8 bit.
Lo passo a 16 bit e mi diventa 59,4 mb, poi lo passo a 32 bit e mi diventa 114,9 mb.