fotografare in viaggio

[Fellas]

Io consiglio pellicola, con un centinaio di euro ti compri una bella pentax mx usata con il 50ino (uso solo pentax ), macchina strordinaria, robusta, e completamente manuale, ma sopratutto piccola. Tieni conto che se usi rulli difficilmente scatterai le foto che scatti in digitale, prima di fare una foto ci penserai due volte non potendo vedere immediatamente il risultato (ammeno che tu non sia come William albert Allard, che scatta anche un migliaio di rullini per un servizio di tre mesi). Con 200 euro ne puoi pure prender due che non si sa mai.
Se vuoi invece il digitale ti consiglio una "vecchia" reflex digitale pentax, magari la ist ds, ottima e sopratutto funziona con pile stilo normali, che puoi trovare ovunque, in un negozio della mia città la vendono nuova come fine serie a 350 euro solo corpo.
Per la soluzione dello storage, un hard disk portatile è la miglior cosa.


ciau

[ale260382]

per carità bella macchina la mx, però 100 rullini di dia costano 500 euro ! più 3-400 di sviluppo. Con la stessa cifra ci compri le 8 cf da 4gb, il solio, 2 bp511 e l'hd portatile. Bello l'analogico ma in quanto a comodità e costo di esercizio non c'è paragone col digitale !
Un vantaggio la dia ce l'ha : la puoi proiettare ! proiettare una foto digitale con la stessa qualità è praticamente impossibile... per tutto il resto non c'è motivo di non usare il digitale.

[Fellas]

Si deve tenere conto anche il fatto che non si faranno mai con un'analogica le foto che si fanno in digitale (tranne rari casi). Non credo che possano andar via un centinaio di rullini da 36 pose (almeno che non si lavori per una rivista e si cerca il risultato impeccabile), e cmq per il prezzo dipende anche da cosa si usa, certo con rulli di velvia parte un capitale, ma con la sensia si risparmia, e la qualità è ottima, se vogliamo stare in casa fuji.
Col digitale essendoci la comodità del riuscire a vedere immediatamente il risultato si possono notare i difetti della foto e così se ne fanno altre di prova, oppure di una stessa inquadratura molte volte se ne fanno anche 4-5 pose se non di più, tanto una di queste andrà bene. Con l'analogico, anche per la paura di poter sprecare costosa pellicola, si pensa due volte prima di uno scatto. E' per questo che sto riscoprendo (sono giovane e ho iniziato seriamente con il digitale) la pellicola e le vecchie manuali, ho più autocontrollo nello scatto.

[ale260382]

preferisco non entrare in sterili polemiche analogico vs digitale...
anche perchè io non saprei quale scegliere, anzi userei contemporaneamente digitale e pellicola (almeno per il bianco e nero)
Qualche giorno fa ho visto una mostra fotografica di vari autori. C'erano bellissime stampe bianco e nero fatte a mano da 6x6, dei collage fatti con foto polaroid tenute a bagno veramente interessanti... Per quanto riguarda il colore le migliori foto erano digitali stampate con una epson a 8 colori (dimensione credo 30x40), colori e nitidezza erano veramente impressionanti !
In compenso ho assistito a una proiezione di foto di viaggio: le foto digitali erano state messe addirittura su un dvd video ed erano proiettate con un normale videoproiettore, qualità veramente scarsa ! Nemmeno lontanamente paragonabile a una vera dia

[teod]

[n_u]

ecco, a 'sto punto mi fate venire pure i dubbi sull'affidabilità del digitale!
però, come diceva qualcuno, a meno di fare bianco e nero e sviluppare in proprio, vien fuori un patrimonio... anche solo per una 40ina di rullini di diapo buone ci vogliono 200€, e per lo sviluppo non so quanto altro. poi c'è il rischio che si rovinino con il caldo, con l'irradiazione in aeroporto ecc. ecc.
insomma l'idea pellicola è quasi scartata (ma mi dite come fanno quelli dei grossi mensili d'avventura, tipo national geographic, che a quanto ne so lavorano ancora tutti in pellicola? )

magari, se riesco a recuperarlo, un corpo 6x6 me lo porto (una rolleiflex, bella compatta) e anche 5-6 rulli, tanto per fare qualcosa di bello.



sull'alimentazione sono in crisi, e anche sull'archiviazione in viaggio. se proprio proprio fosse impossibile entrare in contatto diretto con un internet shop e con una presa di corrente, quale sarebbe la vostra scelta? per la massima sicurezza possibile...

[Filippo Secciani]

Parlando di fotocamere a pellicola meccaniche e tropicalizzate, per viaggi in posti estremi, ne esistono poche, fuori produzione e gelopsamente custodite da gelosissimi possessori: Nikon F, Pentax LX, Olympus M1, Leica M (la 7 pur tropicalizzata non è meccanica, ma con pilette), la Contax S2 (mi pare: non ricordo la sigla). Le Canon EOS a pellicola tropicalizzate, pur essendo muli da soma, sono a batterie. Le ultime Nikon F, anch' esse come le Canon. Per le digitali c' è solo Canon, con i tre corpi belli della mark II e la 5D e Nikon D2X(???).

Il fatto è che in condizioni estreme, tutto è al limite: a -40°C, le pellicole si spezzano, ma anche le batterie durano pochissimi minuti. Ma mentre la pellicola a -20°C regge e funziona. Col calore del corpo è possibile limitare questi problemi, ma per le batterie, per quanto si faccia, sotto lo zero, comunque zoppicano. Quindi per il freddo è meglio una meccanica invernizzata, ovvero costruita con tolleranze e lubrificanti che lavorano fino a -40°C. Oltre tanto non fa ne pellicola ne digitale.

Per il caldo, lo stesso: a 60°C, si liquefà tutto. tenere tutto all' ombra è indispensabile, ma...

La polvere e la pioggia, se la fotocamera è ben tropicalizzata non gli fa niente. Sia a pellicola che dgt.

L' iper saturazione delle foreste pluviali, so che è bastarda, magari con la statica a mille, prima di un temporale... alle meccaniche non gli fa una mazza, quelle che hanno pile e elettronica più o meno spinta, sono soggette a andare in ciampanelle.

Poi, per quanto riguarda le pellicole, se non si vuol aspettare molto prima di farle sviluppare, una volta scattate, si possono sempre inviare al service in Italia dopo qualche giorno. Tuttavia, personalmente ho fatto sviluppare le dia anche dopo 45 giorni dallo scatto, senza problemi.

Per immagazzinare le dgt, senza problemi e con poca corrente, un bel I POD da 40 GB!

Lo so: sono tutte soluzioni dispendiose: batterie, pellicole, fotocamere tropicalizzate... Se ci si contentava di giocare a briscola, si spendeva molto di meno: a me un mazzo dura anche qualche anno!

Personalmente ritengo che una meccanica ben tropicalizzata e un sacchetto di pellicole siano molto più versatili.

[federico87]

[Tomash]

Ma che vai un mese in Cambogia ?

Comunque, per esperienza diretta, quella ultraplastik-toycamera che è la EOS300 a pellicola è di una robustezza immane, resistette dove la metallica Leica R7 ebbe problemi, provare per credere.

[federico87]

Se ti riferisci a me l'ho detto che non faccio nulla di avventuroso, ho sfruttato il topic per avere qualche info riguardo a quali problemi potrebbe dare la sabbia del deserto su una macchina digitale.

La domanda sulla nikon F e F2 era giusto curiosità

[ale260382]

[Fellas]

Per rembrant: ricordiamo che di tropicalizzata tra le digitali c'è pure la k10d Pentax, ad un prezzo nettamente inferiore di una nikon o canon.

Per quanto riguarda i fotografi national geographic: William albert Allard che ho già citato come un consumatore di migliaia di rulli, è uno di loro.
Per quel che ne so io, leggendo i libri di tecnica fotografica del national, i fotografi usano quasi esclusivamente pellicola, specialmente pellicole da 50 e 100 iso fuji e kodak (velvia, provia), Ektacrome E200 e la Kodachrome 64 (meno usata che in passato) e la 200(fonte Robert Caputo). Per proteggere il tutto, tanti sacchetti di plastica e zaini a tenuta d'umidità.

[andy_g]

[andy_g]

Su questo sito c'è un'interessante serie di report sull'utilizzo di apprecchiature digitali in condizioni estreme. Si tratta di veri fotografi in viaggi stage di fotografia e non di smanettoni che provano 18 macchine al giorno in test improbabili. Quindi ciò che è descritto deriva da vere prove sul campo. A voi ogni valutazione:
http://www.luminous-landscape.com/locations/amazon-worked.shtml

[ale260382]

questo mi era sfuggito ! su luminous-landscape non ho mai trovato nulla che non fosse degno di essere letto !

[n_u]

il link è molto interessante, e anche scoraggiante... praticamente consiglia di portarsi dietro un pc su cui scaricare la roba di volta in volta. e dice che i dischi esterni si rompono. non si sa quando, am sicuramente si rompono...

a 'sto punto forse è meglio fare come suggeriva qualcuno: prendere tutte le schede necessarie! almeno quelle non dovrebbero avere problemi. o no?

[andy_g]

Il rischio con le schede è molto più limitato, ma non nullo. A parte il rischio di danneggiarle, c'è anche la possibilità che una scrittura errata ne comprometta il contenuto. L'unica sicurezza è fare il backup su disco tutte le sere e tenere comunque le foto sulle schede, così al massimo si perde la giornata. D'altronde anche gli hard-disk interni dei computer non sono invulnerabili e lo stesso si può dire per CD-R e DVD-R. Ma io non mi farei troppe paranoie, a meno che con le foto non ci lavori, andare in giro con un computer è superfluo. Usa le schede e fai un backup ogni tanto, se poi perdi qualche foto non muori. D'altra parte anche portarsi dietro migliaia di euro di attrezzatura non è il massimo e comporta il rischio di perderla, romperla o farsela rubare.

[federico87]