Dilemma: passo alla reflex ma come faccio con la polvere?

piadina · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 7:24 pm Oggetto:

Ho provato la macchina di un professionista, che lavora per case motociclistiche e giornali di moto, dentro aveva di tutto, altro che la polvere......gli ho chiesto come facesse a pulirla e perchè era così sporca...mi ha semplicemente detto che cambia macchine ogni 2 anni al massimo.

La polvere? il sensore sporco? lascia che stia li Imbarazzato

Forse è vero, troppe seghe mentali

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ippiu · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 7:45 pm Oggetto:

victor53 · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 8:10 pm Oggetto:

ocio · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 8:40 pm Oggetto:

Calma ragazzi, ognuno ha le sue idee ed a volte le dice come le pensa... non prendiamoci troppo sul serio dai Smile

Altaich · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 8:46 pm Oggetto:

Ringrazio Mike per aver spostato il 3d nella giusta sezione e vorrei ringraziare anche tutti voi che siete intervenuti Smile

Dunque, dopo aver letto i vostri suggerimenti ed aver anche buttato un occhio in rete, sarei orientato per la seguente scelta:
- andare per la 400D come prima d-slr
- tenere comunque la S9500, soprattutto nel caso dovessi avere una crisi di rigetto come capitato ad ippiu.

Andrei per la 400D perche' mi sembra un buon compromesso performance/money.

Dato che per me risulta fondamentale scattare con una certa velocita' in raw (a luglio saro' ad un airshow, 2gg di velivoli acrobatici), vorrei anche chiedere un parere sulla seguente lente che avrei adocchiato, da abbinare alla 400D:
- Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM

Come ulteriore lente wideangle, se passero' indenne gli strali della mia dolce meta', pensavo alla seguente:
- Canon EF-S 17-85 f4-5.6 IS USM

Potete gentilmente darmi un parere? Smile

PS: ma che differenza c'e' tra EF ed EF-S? (non picchiatemi).

PS2: Comunque sabato prossimo vado in negozio per prenderla in mano e vedere l'effetto che fa... vediamo che sensazioni suscita Wink

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

ander75it · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 9:28 pm Oggetto:

A chi interessa in Memo c'è un thread sui sistemi antipolvere. http://photo4u.it/viewtopic.php?t=177549

Non ho capito cosa c'entra il RAW con il 70-300, cmq è una buona lente. Il 17-85 otticamente non è bellissimo, se lo prendi cerca di prenderlo usato, nuovo è forse troppo costoso.

EF-S sono lenti dedicate ai sensori in formato APS-C, le lenti EF sono quelle che vanno anche sulla pellicola o FF.

ander75it · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 9:42 pm Oggetto:

ippiu: quando si parlava di "seghe mentali" era in generale penso, nel senso che è una solfa ricorrente, nn credo nessuno volesse offenderti
secondo me la polvere non è un problema, c'è anche da dire che io faccio ritratti e non la vedo Very Happy

detto questo, ippiu, mi permetto di dirti che secondo me sei stato un po' affrettato, ma se per te è così un'ansia, che dire, va bene così
ti faccio anche gli auguri per il tuo futuro fotografico

Altaich · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 10:07 pm Oggetto:

teod · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 11:08 pm Oggetto:

ander75it · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 11:31 pm Oggetto:

il 17 85 c'è da un po' di anni, almeno 2 o 3, veramente

a meno che tu nn parli del 17 55, che è tutt'altra bestia

Altaich · Inviato: Gio 22 Mar, 2007 8:50 am Oggetto:

surfer · Inviato: Gio 22 Mar, 2007 12:03 pm Oggetto:

[quote="ippiu"]

victor53 · Inviato: Gio 22 Mar, 2007 1:16 pm Oggetto:

[quote="surfer"]

NickZ · Inviato: Gio 22 Mar, 2007 1:34 pm Oggetto:

Secondo me si prende un pò troppo sul serio la cosa.
Ho usato e sto usando da una vita la mia attrezzatura analogica, in mezzo mondo, deserto compreso, e con ogni condizione, pioggia, neve...
Ho usato le mie macchine per la fotografia speleologica, chi l'ha mai praticata sa di cosa parlo ( tasso di umidità 100%, pietre, fango...)
Che dire della Nikonos?
Macchina sub perennemente esposta all'acqua, sole, sabbia...
Mai maneggiato una medio formato?
Paragonabile a una scatola contenente immondizia, prezzo da fuoriserie sprtiva.
Mai, dico MAI avuto il più piccolo problema legato alla polvere.
Certo, ogni tanto le apri e le pulisci bene con pompetta e straccio.
Con la 9500, non ritengo che potrei avere problemi analoghi, visto che è sigillata.
Usando normalemnte qualunque macchina e cambiando gli obbiettivi, non vedo come la polvere possa sfregiare un qualunque scatto, e poi se proprio vogliamo essere precisini, è sufficente dargli una spolverata di tanto in tanto.
Questo è il mio parere dato dalla mia personale esperienza, per il resto fate vobis, solo occhio a non spendere un capitale per la fobia del semplice granellino di polvere. Wink

Small · Inviato: Gio 22 Mar, 2007 3:53 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Gio 22 Mar, 2007 4:52 pm Oggetto:

Iperfocale, come anche la profondità di campo....c' entra con il circolo di confuzione.
Ti consiglio un buon manuale di fotografia, che aiuta più di una reflex stabilizzata da 22mp (lo dico con modestia e simpatia, mi raccomando: anch' io anni fà ero costretto a "studiare" per migliorare ed ancora oggi imparo sempre qualsosa di nuovo).
Per la polvere, il sistema Olympus funziona bene: non è un toccasana, ma in due anni solo una volta ho "toccato" il sensore.
Ma.... Altaich, seguimi nel ragionamento, se scattassi ad f:22 probabilmente anch' io vedrei granelli molto sfuocati (il sensore ultrasonico tende a spostare più "avanti" la lente, aiutando a "nascondere" il fastidio), ma non uso mai se non eccezionalmente, questo diaframma (l' ho usato recentemente proprio per visualizzare il sole con i riflessi a "stella", dovuti proprio alla chiusura del diaframma).
Come hanno ben spiegato, raramente serve diaframmare molto con l' aps o il 4/3.....esempio, f:11 con i miei Zuiko corrisponde ad un f:22 o poco meno e la diffrazione leggermente si fà sentire: considerando che le focali sono più corte (a parità di angolo di campo) ecco che non avrebbe senso usare aperture più chiuse.
Se ad f:11 non noto niente....non c' è il problema: perchè farmi "seghe mentali" facendo dei test ad f:22, che neanche sotto tortura userei?
Proprio per la diffrazione, una Eos da 16mp (più il sensore è "denso" più si nota il problema), con un' ottica diaframmata ad f:22 corrisponderebbe alla qualità di una 2mp! Surprised

Purtroppo con una full-frame si è portati a superare f:11 (ma non molto spesso) e quindi un fotografo deve sapere i limiti del sistema.
Viceversa, il 4/3 ed anche l' aps, hanno il miglior compromesso tra ampia profondità di campo e ottimo sfuocato (parere molto personale).
E le compatte?
Eccellenti per non avere problemi di portabilità (anche se esistono reflex ultra compatta, onestamente), per la polvere, con ottiche di alta qualità e luminosità: ma il sensore piccolo, porta ad avere con difficoltà "agevoli" sfuocati.
E' questo il vero limite che io e ripeto, "io" noto con queste fotocamere.
Ma ciò non toglie che uso le compatte con soddisfazione: mica sempre possiamo portarci la reflex con noi (esempio, in una motocavalcata in fuoristrada con moto da enduro) ed una qualità importante è la possibilità di eseguire videoriprese....ho usato una Minolta Dimage A2 per riprendere una gara di Trial (con la E-1 scattavo le foto) e sempre con la compatta....ho filmato un corso tenuto da un docente che spiegava le possibilità di un software ("aperture", visto che uso il mac....).
Quindi...sfruttate al meglio qualsiasi fotocamera abbiate: con giudizio.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Spero di non fare ancor più confusione, Small... Smile

Quando i raggi luminosi terminano prima od oltre il piano del supporto sensibile determinano cerchi invece di punti. Il circolo di confusione è il più piccolo cerchio che l'occhio riesce a distinguere, e ci restituisce l'impressione di non nitidezza. Il valore è variabile in rapporto al formato di stampa: con piccole stampe è possibile che percepiamo i cerchi come punti, ingrandendo non sarà più possibile percepirli come punti. Questa è una asciutta voce di Wikipedia al proposito.

L'iperfocale è quella distanza di messa a fuoco che con un determinato obiettivo e un determinato diaframma ci consente d'ottenere la maggiore profondità di campo. In altre parole è quella distanza di messa a fuoco che ci consente di vedere più punti possibili, e meno cerchi possibili... Wink