| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
 Inviato: Sab 03 Feb, 2007 1:49 am Oggetto: |
 |
|
Su resa cromatica e velocità operativa ho qualche dubbio e che il mirino sia la salvezza di tutti i mali non mi sembra proprio (siamo comunque lontanissimi da un buon mirino fullframe); ma che la D200 sia superiore come corpo è sicuro... le differenze si fermano qui però.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
kompakt
utente
Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 361
Località: Dortmund
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 4:25 pm Oggetto: |
|
|
Se si mette in discussione il prezzo vi do ragione, ma qui si parlava solo della qualitá delle due macchine.
Canon 20d, nei test di confronto con la nikon d200 perde:
1) punti totali 81 contro 95
2) qualitá delle immaggini 84 contro 100
3) equipaggiamento 82 contro 84
4) ergonomia 72 contro 100
5) doku/Servis 80 contro 84
6) velocitá di scatto 0.50s contro o,30s
7) resistenza della batteria min 380 contro 620
8) 8,2 megapixel contro 10,2
9) 1,8 zolldisp, contro 2,5.
La differenza c´é. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nikast
operatore commerciale
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2275
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 7:15 pm Oggetto: |
|
|
ma io ho avuto la d200 e adesso ho una 30d ed effettivamente a parte la superiorità sacrosanta del corpo come fattura ed ergonomia, però a canon dopo un pò ci fai il callo, tutte ste differenze non le vedo, nemmeno nel mirino, con la 30d metto a fuoco manualmente molto bene, come qualità delle foto non ci sono differenze apprezabili e per il costo la 20 ma anche la 30d sono da prendere seriamente in considerazione, la differenza di costo con la d200 comunque è alla fine giustificata dal corpo della d200 che è veramente stratosferico...
_________________
Niko...un pò di nikon...un pò di canon...un pò di fantasia... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 7:54 pm Oggetto: |
|
|
| kompakt ha scritto: | Se si mette in discussione il prezzo vi do ragione, ma qui si parlava solo della qualitá delle due macchine.
Canon 20d, nei test di confronto con la nikon d200 perde:
1) punti totali 81 contro 95
2) qualitá delle immaggini 84 contro 100
3) equipaggiamento 82 contro 84
4) ergonomia 72 contro 100
5) doku/Servis 80 contro 84
6) velocitá di scatto 0.50s contro o,30s
7) resistenza della batteria min 380 contro 620
8) 8,2 megapixel contro 10,2
9) 1,8 zolldisp, contro 2,5.
La differenza c´é. |
Dove li hai presi sti punteggi????
Se danno 100 in qualità di immagine alla D200, quanto danno alle D2, alle 1D e alla 5D????
Idem per l'ergonomia... quanto danno alle professionali Nikon e Canon???
0,5 sec per la velocità di scatto l'ho visto solo sulle compatte... ed entrambe fanno 5 fps... a che è riferito il valore????
Ti rendi conto che questo giudizio non è affidabile vero?
La differenza certo che c'è, ma si ferma al corpo macchina... distinguere una stampa di una o dell'altra macchina è pressoché impossibile e la 20D ha le stesse potenzialità di scatto della D200 (che in realtà non è tropicalizzata, ma solo protetta).
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 10:17 pm Oggetto: |
|
|
| teod ha scritto: |
Ti rendi conto che questo giudizio non è affidabile vero?
|
la d200 è una splendida macchina.
ma a resa non è una rivoluzione rispetto alla 20d... anzi.
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 11:29 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | teod ha scritto: |
Ti rendi conto che questo giudizio non è affidabile vero?
|
la d200 è una splendida macchina.
ma a resa non è una rivoluzione rispetto alla 20d... anzi. |
Mai detto il contrario
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 11:37 pm Oggetto: |
|
|
| teod ha scritto: |
Mai detto il contrario |
volevo dire che ero d'accordo con te al 101%
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 11:43 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | teod ha scritto: |
Mai detto il contrario |
volevo dire che ero d'accordo con te al 101% |
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
kompakt
utente
Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 361
Località: Dortmund
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 8:33 am Oggetto: |
|
|
I dati li ho presi su Chip foto-video di Febraio,
Se questi dati non dovessero riportare il vero non so, una cosa so che chi ha testato queste macchine é un po piú esperto di me.
In online sul sito di questo magazine c´é una classifica di reflex interessante da vedere.
[/url]http://www.chip.de/perl/tpdb/tpdb_out.pl?db=out&partid=685635[url]
dateci un occhiata.[/url] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 9:33 am Oggetto: |
|
|
ma sempre di Chip si tratta
quello che a me, e credo pure a Teod, non va bene è il fatto di assegnare numeri tanto precisi a delle valutazioni abbastanza soggettive
per la batteri, io sono tranquillamente sempre arivato a 800/1000 scatti.
l'lcd e i mp sono ovvi. tra i 2 modelli ci passano un paio di anni e pure 500€ almeno
appena usita la d200 abbiamo passato intere settimane qui sul forum a discuterne e la conclusione è stata unanime, pure da parte degli amici nikonisti.
la d200 è una splendida macchia. ma niente di superiore ad una 20d come resa
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 9:40 am Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: |
ma sempre di Chip si tratta |
ho guardato. trovo ridicolo il fatto che in ergonomia venga dato 91 alla 400d, 72 alla 20d, 93 alla 30d e 95 alla d5.
20d, 30d, 5d, sono esattamente uguali.
e la 400d non supera il valore ipotetico di 80 secondo me. e 'ho provata ieri
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 12:14 pm Oggetto: |
|
|
| kompakt ha scritto: | I dati li ho presi su Chip foto-video di Febraio,
Se questi dati non dovessero riportare il vero non so, una cosa so che chi ha testato queste macchine é un po piú esperto di me.
In online sul sito di questo magazine c´é una classifica di reflex interessante da vedere.
[/url]http://www.chip.de/perl/tpdb/tpdb_out.pl?db=out&partid=685635[url]
dateci un occhiata.[/url] |
Lascia perdere quelle valutazioni... D80 93 punti in qualità costruttiva, D40 90 punti, Pentax K10D 90 (è tropicalizzata!!!! E più resistente della D200!!!) e 30D 86 (è in magnesio!!!!). Semplicemente non affidabile.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 12:20 pm Oggetto: |
|
|
| teod ha scritto: | | ... Pentax K10D 90 (è tropicalizzata!!!! E più resistente della D200!!!) ... |
Questo dato da dove lo ricavi? Cioè, quale test dichiara che la Pentax è più resistente della D200? Ovvero, se non si tratta d'un test, su quali dati è basata questa affermazione?
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 12:38 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | teod ha scritto: | | ... Pentax K10D 90 (è tropicalizzata!!!! E più resistente della D200!!!) ... |
Questo dato da dove lo ricavi? Cioè, quale test dichiara che la Pentax è più resistente della D200? Ovvero, se non si tratta d'un test, su quali dati è basata questa affermazione? |
La D200 non è formalmente tropicalizzata (non come le D2 per intenderci), la K10D è dichiarata tropicalizzata (resistente a pioggia diretta e polvere), esattamente come le 1D Canon e le D2 Nikon... ora non trovo la certificazione però.
Queste le guarnizioni di una e dell'altra:
D200: "Nikon don't claim the camera to be waterproof but it's certainly more 'weather proof' than the average digital SLR"
K10D: "The K10D body has no less than 72 seals which provide dust and weather (splash) resistance. These are located along seam lines and button / control points. The optional battery grip is also dust and weather resistant with 38 seals."
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
yayayaya
utente
Iscritto: 17 Set 2006
Messaggi: 288
Località: roma lido
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 12:53 pm Oggetto: |
|
|
la domanda nasce spontanea, ma perchè non confrontare la d200 com almeno la 30d?
tra una punto e una mondeo è meglio la mondeo
by |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 1:09 pm Oggetto: |
|
|
| teod ha scritto: | | La D200 non è formalmente tropicalizzata (non come le D2 per intenderci), la K10D è dichiarata tropicalizzata (resistente a pioggia diretta e polvere), esattamente come le 1D Canon e le D2 Nikon... ora non trovo la certificazione però. |
C'è stata una lunga discussione tra tipici tifosi e appassionati di questo genere di caratteristiche, in cui questa questione della tropicalizzazione è stata sviscerata abbondantemente, e alla fine, scavato il web alla ricerca di dichiarazioni ufficiali, risulta solo che la Nikon è più prudente della Pentax, ma che all'atto pratico è ben difficile sostenere quanto hai sostenuto tu con tanta facilità, e cioè che la Pentax sia maggiormente impremeabilizzata. In genere, quando si chiede al produttore quanto sia impermeabile la sua fotocamera, risponde che è resistente a umidità e pioggia (e fino a un certo punto) e non va oltre. Sono proprio curioso di leggere dichiarazioni Pentax che siano diverse...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 1:35 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | teod ha scritto: | | La D200 non è formalmente tropicalizzata (non come le D2 per intenderci), la K10D è dichiarata tropicalizzata (resistente a pioggia diretta e polvere), esattamente come le 1D Canon e le D2 Nikon... ora non trovo la certificazione però. |
C'è stata una lunga discussione tra tipici tifosi e appassionati di questo genere di caratteristiche, in cui questa questione della tropicalizzazione è stata sviscerata abbondantemente, e alla fine, scavato il web alla ricerca di dichiarazioni ufficiali, risulta solo che la Nikon è più prudente della Pentax, ma che all'atto pratico è ben difficile sostenere quanto hai sostenuto tu con tanta facilità, e cioè che la Pentax sia maggiormente impremeabilizzata. In genere, quando si chiede al produttore quanto sia impermeabile la sua fotocamera, risponde che è resistente a umidità e pioggia (e fino a un certo punto) e non va oltre. Sono proprio curioso di leggere dichiarazioni Pentax che siano diverse... |
E quindi???
Pentax la dichiara resistente a polvere e pioggia... quindi se piove e entra acqua copre il danno (almeno dovrebbe in garanzia); la Nikon no, dice che è resistente a polvere e umidità (non pioggia!).
Basta comunque vedere le guarnizioni come e dove sono per capire che la K10D è più protetta della D200... un po' di buon senso: se mi dicono che è protetta da umidità è un conto, se mi dicono, è resistente alle intemperie e puoi usarla quando piove, è sicuramente una certezza in più; so che la macchina è fatta per lavorare con la pioggia (cosa che Nikon si riguarda bene di dire per la D200, ma che dice chiaramente per le D2).
In ogni caso questo c'entra poco, dato che una rivista non può non tenere conto della tropicalizzazione nel giudizio della qualità costruttiva e assegnare un punteggio di 90 a D40, D80 e K10D indistintamente.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 2:51 pm Oggetto: |
|
|
| teod ha scritto: | E quindi???
Pentax la dichiara resistente a polvere e pioggia... quindi se piove e entra acqua copre il danno (almeno dovrebbe in garanzia).... |
No, non è così. La discussione -iperaccesa- c'è già stata, e s'è appurato che il manuale la definisce splash-proof, cioè resistente agli schizzi -non alla pioggia. Comunque, se credi a quanto hai scritto, ti basterà inzuppare per bene una K10, e poi vedere se te la riparano in garanzia... 
Per chi volesse leggere le più raffinate fisime sulla tropicalizzazione, ecco la pagina 12 d'una querelle Pentax K10 vs. D200, in cui si mette in discussione l'idea che si possa capire se una fotocamera è più impermeabilizzata d'un'altra sulla base di disegni e testi promozionali. Qualcuno fece notare che i disegni -utilizzati anche in questo caso- non mostrano quanto dichiarato, per esempio 72 guarnizioni protettive; ciò non significa che la dichiarazione sia falsa, ma che il disegno è indicativo e non va preso come una bibbia. Per la cronaca chi avviò quella discussione ha acquistato una D80 e mi sembra ne sia contento.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 2:59 pm Oggetto: |
|
|
A proposito... Nella brochure della K10, si legge a pagina 8 che è resistente all'umidità, agli spruzzi e alla polvere. Non ricorre mai la parola pioggia. Ecco il testo: | Citazione: | PERFECTLY RESISTANT: AGAINST HUMIDITY, SPRAY AND DUST.
Whether you’re shooting on a drizzling Autumn morning, on a snowy mountain side, along a dusty desert trail or in a tropical rain forest: the seals around the durable K10D body reliably protects the inner components against humidity and the finest dust particles. Other design defences further protect the K10D from the forces of nature. The fibre-reinforced polycarbonate body surrounding the high-rigidity stainless-steel chassis provides for the necessary robustness for rugged daily use. |
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 3:00 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | teod ha scritto: | E quindi???
Pentax la dichiara resistente a polvere e pioggia... quindi se piove e entra acqua copre il danno (almeno dovrebbe in garanzia).... |
No, non è così. La discussione -iperaccesa- c'è già stata, e s'è appurato che il manuale la definisce splash-proof, cioè resistente agli schizzi -non alla pioggia. Comunque, se credi a quanto hai scritto, ti basterà inzuppare per bene una K10, e poi vedere se te la riparano in garanzia...
Per chi volesse leggere le più raffinate fisime sulla tropicalizzazione, ecco la pagina 12 d'una querelle Pentax K10 vs. D200, in cui si mette in discussione l'idea che si possa capire se una fotocamera è più impermeabilizzata d'un'altra sulla base di disegni e testi promozionali. Qualcuno fece notare che i disegni -utilizzati anche in questo caso- non mostrano quanto dichiarato, per esempio 72 guarnizioni protettive; ciò non significa che la dichiarazione sia falsa, ma che il disegno è indicativo e non va preso come una bibbia. Per la cronaca chi avviò quella ha acquistato una D80 e mi sembra ne sia contento. |
E quindi? Rimane il fatto che la D80 non può avere lo stesso giudizio di una K10D che è tropicalizzata, o no? (da questo si era partiti).
La D200 vs. K10D l'hai tirata imballo tu su una mia affermazione (in parentesi)...
Mi pare un OT questo... non si fa  ... da un moderatore poi  (si scherza eh...).
Ciao
P.S. Una D200 sotto la piggia non mi fiderei ad usarla, una k10d sì, anche con il BG.... se si dovesse rompere avrei comunque perso 1000€, non 1600
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
