Reflex digitale

[Andrea Giorgi]

[Snoopy63]

Mi ero riproposto di non intervenire oltre nella discussione, poichè tutto voglio fuorchè provocare sterili ed inutili discussioni che non portano a nulla. La mia esperienza di neofita del settore reflex, mi ha portato in qualche modo ad affrontare la scelta della mia prima reflex senza avere zavorre o impedimenti mentali che mi avrebbero condizionato nella scelta della macchina. Non possedendo mezzo obiettivo di nessuna marca mi son trovato libero di fare la scelta libero da qualsiasi "sponsor". Mi son detto. Voglio acquistare una Reflex che non mi dissangui economicamente, che non diventi obsoleta nel giro di 6 mesi e che mi soddisfi alla prova pratica.
Ho avuto modo di provare Nikon D50, Canon Eos 350D, Olympus E500, Canon 30D .... e Sony Alpha 100. La Canon 30d costava troppo anche se era quella che mi è piaciuta di più, Olympus E500 bella ma il sensore troppo piccolo non mi ha convinto anche visti i risultati fotografici, Canon 350d .. semplicemente non mi sta in mano Nikon D50 ottima, ma... la Sony Alpha 100 mi è piaciuta di più. Aspettavo anche la D80 ma a parità di immagine con gli stessi soldi mi son portato a casa la Sony con il 18-70 e il 75-300. Ho sbagliato ? Pazienza !!

[alexb.76]

[morphosis]

Bhè, tutto mi si può dire tranne che sia parziale nella mia analisi.
Ho una 5d ed ho consigliato la d50.

Secondo me il discorso del qualunque prendi vai tranquillo è scontatto, a priori.
Però come in tutto ci sono cose leggermente migliori e cose leggermente peggiori.
Per esempio, si può fare il discorso del parco ottiche, della grandezza del sensore, dello stabilizzatore, insomma ogni marca ha una freccia da poter scagliare che manca alle altre.
Bisogna solo capire quale è quella che vogliamo scagliare.

Io consiglierei la d50 perchè ha un buon corpo, una buona resa anche alle alte sensibilità (pari alle concorrenti, esclusa 350d), costa poco (molto poco), un parco ottiche notevole, soprattutto se l'intenzione è di rivolgersi all'usato senza troppi sbattimenti, ha la misurazione spot , insomma, relativamente al prezzo è il meglio che il mercato può offrire.
Se poi il denaro non è un problema ci sono le nuove uscite ed il mercato del nuovo per ottiche ed altro, a quel punto tutto perde di significato

Vale la pena, invece, di ricordare (come già stato fatto) che bisognerebbe provarle per un po', molte volte è il cuore a decidere

[Soleoscuro]

[MrZzz]

[alexb.76]

[morphosis]

ovviamente, avevo intuito che non c'era nessun riferimento a qualcuno in particolare. Ho solo estrapolato quel pensiero per dire ciò che ho scritto dopo

[alexb.76]

eheh benissimo allora, volevo solo esser certo che nessuno se la fosse presa

Ale

[Soleoscuro]

[Rigoletto]

Signori, non litigate! Mi scuso del caos che ho contribuito a creare, ho semplicemente suggerito l'A100 perché nessuno ne aveva parlato, tutto qui. Come ho già detto altre volte, mi sono felicemente sposato una volta sola e non intendo farlo una seconda, soprattutto se il di lei nome è quello di una fotocamera, quindi... Ma scherziamo? Inca**arsi per un oggetto prodotto a migliaia di km di distanza da ditte che di te, come singolo, semplicemente se ne infischiano non mi pare proprio il caso. Sostenere le proprie scelte va bene, ma non esageriamo.
Tornando all'oggetto della discussione, l'unica macchina giusta è quella che va bene per TE e non per gli altri, per quanto dotte possano essere le loro disquisizioni. Quoto al 100% il consiglio di alexb, se ne hai la possibilità, provale, quella giusta la scoprirai così.
MrZzz, non so se il mercato stia premiando l'A100 (ti ricordo che il mercato non siamo né io né tu nei quei quattro gatti -statisticamente parlando- che frequentano i forum di fotografia), ma questo, in ogni caso, non sarebbe un test della qualità della macchina. Come ben saprai non sempre il successo commerciale è sinonimo di qualità, anzi molto spesso prodotti di alta qualità non riescono ad avere il successo che meriterebbero.

[MrZzz]

@Solescuro: e chi e' che riparava le Minolta? Dove sono questi riparatori Minolta? Quelli delle fotocopiatrici?
Il problema sussiste, nella misura in cui da che mondo e' mondo Sony ha i suoi centri di assistenza (e alcuni sono quello che sono) ed e' li' che porterai la tua macchina fotografica. Ripeto, dallo stesso che ti ripara il videoregistratore.
Quanto alla mia macchina fotografica, io ci faccio le foto e son contento.
E non vado in giro sostenendo che sia la migliore possibile, ne' che il resto del panorama sia fatto di ciofeche. Cerco anzi di offrire a chi chiede una consulenza spassionata e un ragionamento logico: difficilmente mi vedrai consigliare una Nikon compatta tanto per dire, visto che non sono assolutamente all'altezza dei prodotti Fuji, Casio, Canon...

@Rigoletto: ti posso garantire che c'e' massima pacatezza da parte mia. La dialettica la trovo una cosa proficua fintantoche' sussiste il rispetto reciproco tra gli interlocutori. Ad ogni modo le chiacchiere stanno a zero: che la serie Alpha di Sony sia meglio o peggio di tutto il resto (ma i dati presenti nelle varie rece dei piu' celebri siti e giornali parlano chiaro), il marchio Sony rimane pur sempre una novita' del settore, con tutte le conseguenze che questo fatto comporta. Scarsita' di fiducia del consumatore, minore diffusione del prodotto e minore ampiezza del mercato dell'usato. Inutile tirare in ballo Minolta e compagnia, se 'sto marchio e' passato di mano 2 volte in 3 anni un motivo ci sara'. Lo dico senza sostenere che si tratti di prodotti scadenti, ma solo constatando la realta' delle vendite e delle macchine appese al collo dei fotografi. Nella fantomatica terra tedesca della Minolta, si vedono in giro praticamente solo Nikon e qualche Canon. Statistiche alla mano il mercato europeo e' per il 45% ad appannaggio di Canon e per il 35% in mano a Nikon (e questo marchio e' in crescita). Il resto se lo spartiscono in quanti? Tre o quattro? E' la realta', ed e' doveroso consigliare con onesta' e buonafede chi si accinge ad investire un bel po' di euro (che probabilmente si e' duramente guadagnato).

Siamo mostruosamente OT e me ne scuso...

[Soleoscuro]

"Questo marchio" è passato di mano 2 volte in tre anni semplicemente perchè Minolta si è buttata tardi nel digitale, perchè dopo aver perso una causa multimegamilionaria negli USA per un problema di brevetti (di stampanti o fotocopiatrici, non fotografici), ha dovuto ridurre fortemente gli investimenti nel settore fotografico; perchè se ora vuoi venirmi a dire che Minolta, che ha creato la prima AF moderna, fosse cosi secondaria anche al tempo della pellicola...
Se Minolta fosse uscita in fretta con la versione digitale della Dynax 7 -che si capiva da lontano che era stata progettata pensando al digitale-, senza lasciar passare quasi 4 anni, (una delle migliori analogiche di sempre la 7, con funzioni che 6 anni dopo neanche la F6 offre, ma probabilmente tu sosterresti che una F60 le è superiore), ora non staremmo qui a parlare della fine di Minolta...

[morphosis]

nuova guerra di religione?

Mah, io da buon minoltista, l'ho scelta perchè mi sembrava il miglior acquisto possibile, in germania le ottiche disponibili nell'usato sono decisamente molte più ch ein italia, ed a quei tempi (non prorpio lontanissimi) le sue caratteristiche la rendevano migliore della 350d (almeno per le mie esigenze). qualità costruttiva superiore, mirino decente, resa ad alte sensibilità pari alla 350d (almeno fino ad 800iso), misurazione spot e la prima ad avere lo stabilizzatore...al prezzo di... 600€ on doppia ottica in kit (18-70 e 75-300) nuova con garanzia europea (presa in germany). Voi quale avreste scelto?

Lasciamole perdere queste controversie, tanto non portano a nulla, ognuno sceglie a modo suo, ma perchè voler convincere gli altri che il loro acquisto sia sbagliato?

Un po' di buon senso, in fondo siamo tra amatori della stessa passione, la fotografia, che a conti fatti può essere praticata anche con un telefonino!!!! (vabbè, è vero...non esageriamo, un telefonino no, ma rende l'idea). Notte a tutti.

[MrZzz]

@morphosis: non voglio convincere nessuno che sia meglio questo o quello, ma se intervengo per consigliare cerco di mettere tutte le carte in tavola. Dico per dire, non consiglierei a nessuno la D80, perche' secondo le mie riflessioni meglio optare per D50 o direttamente per la D200...

Al contrario di quello che dice la mia firma inoltre, non sono un fanatico di un marchio: ho posseduto fino a pochi mesi fa anche una Canon, ho iniziato a fotografare con una reflex 35mm Olympus. E' appunto la passione che mi anima, non di certo una jihad (che spero si capisca mi sforzo di evitare).

[Tomash]

[morphosis]

Ovvio, spero che tutti facciano così.
Un forum serve anche a questo, ad indirizzare chi non conosce ancora bene un certo prodotto.
Non capisco perchè qualcuno si debba offendere se vengon consigliati prodotti diversi dal proprio. Ognuno ha fatto scelte, in base a determinate circostanze, io le mie le ho anche spiegate.

Come vedi ho anche consigliato la d50, ti dirò di più, lo avrei fatto anche se la 5d fosse ancora in produzione e ti spiego perchè:
Se chi lo chiede non ha voglia di perdere tempo a cercare ottiche in tutta europa e vuole un'assistenza post vendita almeno sufficiente ed un bacino di informazioni sul proprio prodotto, pressocchè sterminato, allora non era il caso di prendere la piccola (ed amata) minolta.

Ovviamente, se la domanda fosse: come va la 5d?
La risposta non potrebbe che essere: Una meraviglia

Se dovessi stilare una classifica di appetibilità dei prodotti sul mecato, sarebbe questa (per le ragioni sopra è molto personale)

D50
350D
K100D (con qualche riserva)
D80
400D
A100
E500

Rimane pur vero che al prezzo delle nuove sarei tentato di andare su una 20D, magari nell'usato.

@tomash. forse è così forse no. L'idea ti è balenata, come a molti, ma non lo hai fatto, sai perchè? perchè non sei un novizio, conosci il mercato, i marchi ed i prodotti, per cui , secondo me ti sei reso conto che neanche la d80, faceceva proprio al caso tuo e che la tua ammirazione era per un buon prodotto di un marchio che propone finalmente un attrezzo ai vertici (della categoria), alla fine però, cosa hai preso? Secondo me, una 20/30d

[MrZzz]

[Soleoscuro]

Inoltre Mrzzzzzzzz ti faccio notare che quello che tu hai definito neanche tanto velatamente "marchio da fotocopiatrici", è il marchio cui si è rivolta LEICA per le reflex della serie R, di diretta derivazione Minolta; e ti faccio notare anche che diverse stratosferiche ottiche LEICA reflex altro non erano che progetti MINOLTA rimarchiati LEICA; alla faccia del marchio "da fotocopiatrici"...
Morphosis ok, il bacino di utenza, le ottiche usate, ma non paragonarmi una D50 alla 5D, una "entry level" che ha, anzi aveva , persino lo schermo di messa a fuoco intercambiabile, che in Nikon non ha neanche la D200, perchè come rapporto qualità-prezzo-funzioni tra D50 e 5D non esisteva proprio confronto, la 5D è una REFLEX con funzioni che non stonerebbero su macchine della categoria superiore, le stesse della 7D con diversa interfaccia del resto, la D50 una "compattona reflex" che vende solo in virtù del marchio che ha inciso sulla calotta, come da sempre per le entry level Nikon, inferiori alle concorrenti, quindi economiche da produrre per mamma Nikon, che sa bene che le venderà comunque, in virtù del "blasone"...

[Drago]