Pulizia lenti

[VitOne]

Non so cosa intendi per "condizioni normali". A me capita frequentemente di scattare foto controluce o con luce "difficile", è la mia "normalità" e per scatti di questo tipo dai risultati che ho visto e dalle svariate prove che ho fatto è preferibile non usare filtri. Ovviamente non esiste un punto di vista oggettivo, personalmente non coprirei una lente da 1500€ con un filtro UV per proteggerla, ma la lascerei con la lente frontale scoperta, come è stata progettata. La cosa migliore è fare delle prove con e senza filtro e vedere se le differenze si notano, il discorso della "sfida" vale per tutto, si possono vedere le differenze come non vedere, personalmente e ripeto e sottolineo personalmente spesso mi è capitato di rovinare lo scatto per un filtro non necessario. La questione di fondo secondo me è che si dimentica facilmente che la fotocamera e l'obbiettivo sono strumenti, per molte persone diventano oggetti di "culto". Anche io sono appassionato di fotocamere e "meccanica", ma preferisco rovinare la lente che portare a casa una foto inferiore alle mie aspettative.
Per la questione della corrosione delle lenti con "alitata" personalmente la trovo una cosa ridicola, le mie lenti hanno la protezione perfetta (fatte tutte controllare da poco da Camera Service) e ci ho alitato sopra milioni di volte. Poi tutto può essere.

[renpasa]

[VitOne]

Caro Renato, quello che scrivo, come ho scritto, sono pareri personali, e non vogliono assolutamente convincere nessuno di nulla. Al contrario di molti utenti sul forum per me è importante dare un contributo, facendolo in modo umile, esprimendo le mie idee e chiarendo che il mio non è un punto di vista soggettivo. Detto questo confermo in toto quello che ti ho scritto in precedenza, ricapitolando:

1) Per me è "normale" nel corso di una giornata fare degli scatti con il sole o fonti di luce in posizione critica e per questo non uso filtri davanti alle lenti, che secondo me, in ogni caso, "rovinano" in qualche modo la lente frontale. Mi contraddico? Per cortesia evitiamo di imbatterci in discorsi lunghi e fuoriluogo, il concetto di "normale" non è argomento che vorrei discutere in questa sede. Diciamo che per me è "normale" scattare in condizioni in cui un filtro può creare problemi. Il mio esempio rimane un esempio, gli svantaggi ed i vantaggi dei filtri sono ovviamente anche altri, non pretendo di fare un discorso che sia capace di esaurire completamente l'argomento. Chiarisco che è molto meglio provare personalmente che non chiacchierare, chiunque può montare un filtro e vedere se il risultato è di suo gradimento oppure se è meglio fare a meno. Una foto per me perfetta per te potrebbe essere lacunosa (sia tecnicamente che "artisticamente") e ovviamente vale il contrario. Facciamo delle prove, vediamo se siamo contenti del risultato, questo è quello che per me è importante. Aggiungo che ci sono utenti più che soddisfatti delle foto che fanno con il cellulare e altri che non riescono ad accontentarsi di un dorso digitale. Questione di gusti ed esigenze. E sui gusti non si può avere ragione o torto.

2) Personalmente, e sottolineo nuovamente personalmente, trovo una follia mettere un filtro davanti ad una lente di "pregio", il risultato ottentuo sarà (ed è molto spesso limitatamente e sottolineno limitatamente alle foto che ho visto e fatto per prova, seppur numerose) quello di "rovinare" il risultato dal punto di vista tecnico. Mio personalissimo parere non dimostrabile in modo scientifico.

3) Riguardo all'interrogativo che ti sei posto, il mio personale parere è che ogni soluzione è valida, pureché sia di personale soddisfazione di chi la adotta. Se dovessi rispondere ad un fotografo "frettoloso" che non ha voglia di fare le sue prove ma pretende la "pappa pronta" gli suggerirei di acquistare un paraluce ed i filtri che gli servono (per esempio un polarizzatore). Magari in condizioni critiche per la lente frontale (per esempio giornata di pioggia, navigazione controvento, ambiente polveroso) l'idea di mettere un filtro per proteggiarla mi pare saggia, ma nell'uso "al mercato rionale" ed in posti dove l'accortezza può fare in modo che la lente frontale non si sporchi o venga a contatto con qualcosa che la possa danneggiare personalmente consiglio l'adozione di un paraluce e non di un filtro. Per me meno lenti ci sono davanti a quella frontale meglio è. La domanda che ti faccio è: perché mettere un filtro per fotografare un fiore, fare le foto in una gita, e così via? Quali rischi si possono correre? Io ti posso assicurare che di foto ne ho fatte, anche in condizioni "critiche" per l'obbiettivo, ma non si è mai graffiato nulla. Tu conosci qualcuno che è stato "salvato" da un filtro messo sopra la lente? Personalmente non conosco nessuno in questa situazione.

4) Purtroppo non ho nulla sulla questione dell'alitare, si tratta di un parere che ho letto da qualche parte (non necessariamente sul forum) e che mi è rimasto impresso, magari vediamo se qualcuno ne sa di più. Confermo che per me è una cosa ridicola, penso che prima di rovinare la copertura bisognerebbe alitare veramente per troppi decenni. Ma ovviamente mi posso sbagliare.

Ciao, Vittorio.

[LucaFuma]

[ander75it]

Per me il problema proprio non si pone: poco rilevante o no, un graffio abbassa considerevolmente il valore di una lente, quindi il filtro è tutela dei miei soldi, come prima cosa. Secondo, è anche per la mia tranquillità

[VitOne]

[VitOne]

[LucaFuma]

[VitOne]

Perfetto, grazie per il tuo contributo. Mi permetto di farti presente che l'educazione deve essere rispetto per gli altri prima di tutto. E se non ti dicessi che per me è da cretini un intervento come il tuo precedente non ti rispetterei. Se pensi che il mio intervento sia da maleducato ti qualifichi come ancora più cretino, in quanto stai facendo un intervento simile nei miei confronti: "è da cretini essere maleducati" è una frase indice di doppia cretinaggine dal tuo punto di vista perché assumi lo stesso comportamento che condanni (che per me non è da condannare, ma è da elogiare, in quanto consente un confronto onesto, non si stanno certo usando insulti pesanti ma qualcosa che può valorizzare quello che si dice).

Personalmente ho provato un filtro UV Hoya, in particolare ho acqusitato il 77 PRO 1 Digital, e l'ho montato sopra il 17/40 f4L: i flare sono aumentati in modo considerevole, specie scattando con il sole basso (tramonto e alba), non so se sia la serie intermedia o meno, ma personalmente non sono rimasto convinto del risultato. Non so in che miusra reputi un flare accettabile o meno: il discorso è sempre lo stesso, ovvero che ognuno ha dei personali indici di gusto e gradimento che gli altri non possono criticare. Come ho scritto il filtro UV lo vedo come un'aggiunta inutile, soprattutto nelle situazioni nelle quali un paraluce può coprire l'obbiettivo in modo da proteggerlo.

[renpasa]

Qui volano paroloni!
Fuori mi chiamo e chiedo scusa se ho dato fastidio a qualcuno.
Ciao Renato

[LucaFuma]

[FotoFaz]

Ragazzi state calmi
E non giocate con le parole, cretino è un'offesa.

Vero è che la questione filtri protettivi contro paraluce divide subito in due fazioni, ma cerchiamo di mantenere i toni su un livello di discussione pacato ed amichevole
Ognuno ha le prioprie idee, ma non ci si deve scannare per questo.

Questo è un discorso vecchio e ritrito.
Di recente mi è capitato di fare la stessa discussione con un amico che ha tenuto nel cassetto il suo nuovo e fiammante vetro serie L fino all'acquisto del filtro UV.
Io gli ho detto che mi sembrava un po' esagerato, ma lui si sente più tranquillo così

Personalmente da quando ho il 17-40 ed il biancone non monto più nemmeno il pola perchè sono innamorato dei colori che danno e non voglio rischiare di perdermeli. (nemmeno l'altra settimana che sono andato in una torneria di legno a fare foto per un catalogo alle macchine in funzione )

Forse anch'io, dopo tutto sono un po' fissato come il mio amico ma in senso opposto.

Ciao

[ander75it]

Non capisco il motivo di scaldarsi tanto su questo argomento in particolare e inviterei tutti alla calma e a non usare espressioni offensive: è un argomento come un altro, si può pensarla diversamente senza mancarsi di rispetto.

Cmq, per restare sulla mia esperienza, sì, ho graffiato una lente una volta, semplicemente portandola in giro durante un viaggio, ed ero in città, uso turistico insomma. E avevo il paraluce montato. Non so come sia successo, forse un sassetto, forse era solo l'antigraffio a essersi rigato, non so, in ogni caso so che poi quando l'ho rivenduta ciò mi è costato. Invece, con filtri Hoya SHMC non ho mai notato alcun flare strano, con nessuna delle lenti che uso, nemmeno scattando contro il tramonto (ricordo una serie di 30-40 scatti col 50 1.4 contro luce a Sestri Levante). Perciò, a meno di condizioni particolari di luce, metto i filtri. E' un po' come i profilattici, ci sono quelli ultrasottili, se li metti non senti nessuna differenza, ma almeno sei sicuro

[VitOne]

ander tu mi conosci da molto, non so se ricordi, ho commento con piacere più volte le tue foto e ho anche provato a proporti delle versioni modificate, specie per il BN, intervengo sempre volentieri, quello che non sopporto è che, dopo aver dedicato tempo per scrivere un parere articolato, il tutto venga ridotto ad un "bha". Per me è veramente espressione di... Quello che ho scritto sopra. Prova a leggere il mio commento, conteneva già la risposta a tutto, eppure vengono fatte le stesse domande, si scrive quotando una frazione del discorso, si scredita chi ha scritto, per me è quella la maleducazione. Cosa è più offensivo? Dire che è un atteggiamento cretino o commentare in un determinato modo? Io non mi sono scaldato, ho semplicemente espresso con fermezza quello che penso di certo tipo di atteggiamento, troppo frequente e sempre più presente. Se l'effetto del mio intervento è quello di allontanare persone come te mi scuso in modo personale, se l'effetto è quello di allontanare altro tipo di utente resto indifferente. Prova a leggere quello che ho scritto, a vedere quante volte certo tipo di persona si ferma a lasciare un commento inutile, che non dà contributi. Io scrivo forse troppo, ma mi fa piacere condividere le mie esperienze ed il mio pensiero.

Non so come sia possibile che la lente frontale ti si sia graffiata in quel modo, probabilmente se mi fosse capitato anche io avrei filtri dovunque. A me personalmente non si è mai graffiato nulla, anche con un uso molto poco attento. L'unica lente che ho graffiato tempo fa è stato un 70/200 f2,8, se ti dico come non ci credi: la lente, riposta nella custodia, aveva un filtro UV montato sopra. Appoggiata sopra un gradone di un palasport ha preso una leggera botta sulla lente fontale. Il filtro si è rotto ed i frammenti si sono "attaccati" alla lente frontale. Nel "pulirla" di fretta perché mi serviva ho micrograffiato vicino al bordo la lente, da vero idiota. Mai altri graffi, magari sul barilotto, sicuramente, però sulla lente frontale, con il paraluce, mi sento protetto come e più del filtro. Come ho scritto, ed è per questo che l'intervento di prima è così da ... si tratta di un parere personale; non voglio certo convincere tutti a non usare il filtro! Semplicemente do la mia esperienza, leggo con piacere chi da la sua.

[ander75it]

Sì che mi ricordo
Ma infatti per me non c'è problema, anche perchè non sono uno che si offende, è che mi spiaceva che ci fosse il fuggi-fuggi da questo thread
Cmq è un fatto che col commento breve bisogna conviverci... Perchè non sempre uno ha il tempo di scrivere molto, e anche una frase lapidaria ci può stare: sta a chi legge poi decidere se è significativa o no.

Tornando IT, curioso come abbiamo avuto esperienze completamente opposte coi filtri

[VitOne]

Infatti, sarà quello che ci ha spinto verso strade diverse . Filtri li uso ancora, di recente per esempio in una gita nei ghiacciai vicino "El Calafate", Patagonia, forte vento e pioggia: filtro UV davanti alla lente per evitare di rovinarla, lo pulivo continuamente con un panno e qualche foto è stata rovinata dalle goccie d'acqua. Posto bellissimo, le gite sono ben organizzate, però il bel tempo c'è 20 giorni l'anno...



Non sono assolutamente contrario all'uso dei filtri a scopo protettivo, li uso anche io, però non come qualcosa che è "fisso" sulla lente, ma come un accessorio che uso il meno possibile (al contrario del paraluce).

[renpasa]

Sembra che il 3D sia rientrato in termini abbordabili e quindi vorrei approfittarne per dire a vitOne che sono assolutamente daccordo con lui quando dice di sentirsi libero di esprimere il suo parere, daltrocanto lo siamo tutti ed è assolutamente normale che ci siano pareri discordi, le discussioni sulle discordanze non devono essere intese come tentativo di far cambiare idea all'antagonista ma semplicemente a far recepire meglio le proprie. Io personalmente non ho nulla da eccepire al fatto che uno usi o non usi il filtro UV. Ognuno agisce in base alle proprie esigenze, conoscenze ed informazioni, cosi come ognuno se interpellato dara il proprio parere in base a queste conoscenze ed informazioni.
Ora dall'alto della mia considerevole età lasciatemi dire una cosa che DEVE essere assolutamente generalizzata, essa non è rivolta a nessuno o a tutti in particolare vorrei quindi che nessuno se la prendesse.
Le parole parlate hanno un significato ben preciso, definito e quasi sempre univoco, pur tuttavia questo significato va spesso interpretato. Nell'usarle via PC dovremmo prestare molta attenzione in quanto chi sta dall'altra parte non può cogliere gli atteggiamenti, i gesti o le espressioni di chi le pronuncia, che potrebbe portare ad una interpretazione erronea della parola stessa.
Ecco quindi che mi trovo daccordo nel sostenere che determinate parole che sono normamente considerate offensive, se non vemgono usate di sicuro non vengono nemmeno male interpretate.
Con questo auguro buon fine settimana a tutti Renato

[VitOne]

Grazie Renato, hai perfettamente ragione .

[migiche]

Io ho notato che i problemi maggiori nell'uso dei filtri non vengono nei flares causati da sole, ma dai lampioni, nelle fotografie in notturna... Ho notato che in quei frangenti senza filtro la foto presenta meno flares...
C'è da dire anche che il mio filtro HAMA UV da 10 euro è tutt'altro che super_multi_coated

ciao!