| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
 Inviato: Lun 21 Ago, 2006 1:18 pm Oggetto: |
 |
|
| Citazione: | Bene... digli di iscriversi al forum e di venire a fare due chiacchiere...
|
ho gia' le ottiche in fremito al pensiero di un bel confronto!
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 1:44 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | ho gia' le ottiche in fremito al pensiero di un bel confronto! |
Capisco che scalpiti. A confermare quanto si diceva... 
Tuttavia un confronto teso a valutare l'ottica va effettuato con macchina a pellicola, e naturalmente identica pellicola e identiche procedure di sviluppo e stampa. Allora sì' che si raggiungono risultati oggettivi.
Col digitale valuti anche e forse soprattutto il sensore. Non mi sembra test valido...[/i]
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ander75it
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 2:43 pm Oggetto: |
|
|
io mi tengo della solita idea, che la canon ha tele migliori, e la nikon migliori wide... altrimenti non si spiegherebbe come mai tipo il 90% dei pro sportivi usino canon
in generale poi le lenti canon costano un pelo di meno
e tutte e due le marche hanno ottime lenti (e anche qualcuna meno buona)
_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto Carta
utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2006
Messaggi: 3915
Località: Sardegna
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 3:02 pm Oggetto: |
|
|
Oltre a quello che hanno detto _Nico_ e ander75it, se poi si considera il fatto che ogni ottica fa storia a se e che le ottiche che le 2 case producono sono un numero abbastanza elevato, ci si rende conto di quanto sia difficile e forse anche inutile trovare una risposta definitiva alla questione....  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MrZzz
utente attivo
Iscritto: 04 Mgg 2006
Messaggi: 1690
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 3:14 pm Oggetto: |
|
|
| ander75it ha scritto: | | io mi tengo della solita idea, che la canon ha tele migliori, e la nikon migliori wide... altrimenti non si spiegherebbe come mai tipo il 90% dei pro sportivi usino canon |
Questo e' in parte legato al fatto che in principio l'AF di Nikon era indecente rispetto al Canon. Molti professionisti passarono a Canon per beneficiare della macroscopica differenza tra i due sistemi, e poi li' sono rimasti...
Oggi le due funzionalita' si equivalgono, ma e' dura smaltire una inerzia di diverse migliaia di euro in attrezzatura. E i pro restano dove sono. 
_________________
Nikon FM | Nikon F60 | Nikon D50 | Nikon Coolpix 775
Nikkor AF DX 18-55 | Nikkor AF 35-70 | Nikkor AF 80-200 | Nikkor Ai 35 | Nikkor Ai 100
Piccola guida ai Filtri per il Digitale... - Piccola guida ad uno Studio Fotografico fatto in casa... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 6:55 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Capisco che scalpiti. A confermare quanto si diceva... |
non so a cosa ti riferisci.....
| Citazione: | Tuttavia un confronto teso a valutare l'ottica va effettuato con macchina a pellicola, e naturalmente identica pellicola e identiche procedure di sviluppo e stampa. Allora sì' che si raggiungono risultati oggettivi.
Col digitale valuti anche e forse soprattutto il sensore. Non mi sembra test valido.. |
io di solito tendo a valutare un " sistema "..... ritengo sia improbabile lavorare con ottiche nikon su corpo canon.... quindi inutile un confronto ai giorni nostri su pellicola ( a meno che non si lavori ancora con la pellicola, si intende ).
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 7:21 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | io di solito tendo a valutare un " sistema "..... ritengo sia improbabile lavorare con ottiche nikon su corpo canon.... quindi inutile un confronto ai giorni nostri su pellicola ( a meno che non si lavori ancora con la pellicola, si intende ). |
Non ho detto stessa ottica, ma stessa pellicola e stessa stampa. Il sensore influisce in maniera determinante sul risultato, e quindi va eliminato. Merita verificare la qualità dell'ottica, non del sistema. Non si vuole capire qual è l'eccellenza delle ottiche? Allora bisogna levare tutto ciò che non le riguarda e crea disparità.
Eventualmente dopo, valutata oggettivamente l'ottica con la pellicola, si può valutare anche la stessa ottica sul digitale. Ma a questo punto valutiamo sì il "sistema". E magari a sistema incrociato: sarebbe divertente scoprire che la mia F65 da centoeurocento con un 17-35 f/2.8 dà punti a una super digitale FF da settemilionisette con un pari grandangolo...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Muad'Dib
utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 10:15 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | Tuttavia un confronto teso a valutare l'ottica va effettuato con macchina a pellicola, e naturalmente identica pellicola e identiche procedure di sviluppo e stampa. Allora sì' che si raggiungono risultati oggettivi.
Col digitale valuti anche e forse soprattutto il sensore. Non mi sembra test valido...[/i] |
Non sono molto daccordo.
Il sensore può introdurre un fattore di valutazione terzo, ma le proprietà di una lente si vedono anche senza usare necessariamente la pellicola.
- Risoluzione
- Resa ai vari diaframmi
- Vignettatura
- Distorsione
- Flare
- Coma
- ecc. ecc.
Non vengono influenzati dal sensore.
E poi come si fa a valutare con la pellicola le ottiche per il formato ridotto APS ?
Le ottiche Canon sono penalizzate dal fatto che si possono facilmente valutare montandole su un FF (1DSII - 5D) mentre Nikon con la scusa che fa solo APS-h si scapola l'esame più duro.
Visto che le ottiche Nikon si possono montare, con un anello, sulle Canon, mi piacerebbe davvero vedere un bel confronto tra ottiche delle stesso livello montate su una 1DS-MKII.
Sono sicuro che avremmo molte sorprese.
Enzo
_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 10:36 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Non ho detto stessa ottica, ma stessa pellicola e stessa stampa. Il sensore influisce in maniera determinante sul risultato, e quindi va eliminato. Merita verificare la qualità dell'ottica, non del sistema. Non si vuole capire qual è l'eccellenza delle ottiche? Allora bisogna levare tutto ciò che non le riguarda e crea disparità.
Eventualmente dopo, valutata oggettivamente l'ottica con la pellicola, si può valutare anche la stessa ottica sul digitale. Ma a questo punto valutiamo sì il "sistema". E magari a sistema incrociato: sarebbe divertente scoprire che la mia F65 da centoeurocento con un 17-35 f/2.8 dà punti a una super digitale FF da settemilionisette con un pari grandangolo... |
| Citazione: | Non sono molto daccordo.
Il sensore può introdurre un fattore di valutazione terzo, ma le proprietà di una lente si vedono anche senza usare necessariamente la pellicola.
- Risoluzione
- Resa ai vari diaframmi
- Vignettatura
- Distorsione
- Flare
- Coma
- ecc. ecc.
Non vengono influenzati dal sensore.
E poi come si fa a valutare con la pellicola le ottiche per il formato ridotto APS ?
Le ottiche Canon sono penalizzate dal fatto che si possono facilmente valutare montandole su un FF (1DSII - 5D) mentre Nikon con la scusa che fa solo APS-h si scapola l'esame più duro.
Visto che le ottiche Nikon si possono montare, con un anello, sulle Canon, mi piacerebbe davvero vedere un bel confronto tra ottiche delle stesso livello montate su una 1DS-MKII.
Sono sicuro che avremmo molte sorprese. |
come ha gia' detto muad, una buona ottica si vede comunque....
tornando al discorso fatto prima, intendevo dire che e', ad oggi, ovvio che non si puo' confrontare un'ottica canon e nikon con 2 sensori ff delle 2 case ( non avendolo ancora fatto nikon.... ).
comunque, si puo' sempre montare l'ottica nikon con un anello su una canon.... ma non mi sembra granche' sensato.... lo si puo' fare solo per provare la qualita' ottica.... ma ritengo che sia improbabile montare stabilmente ottiche di terze parti, perdendo gli automatismi, per lavorare....
quindi, allo stato attuale, ritengo che un confronto sensato andrebbe fatto tra i 2 sistemi in oggetto, per focali equivalenti.... tutto qui.
poi, sto ff che fino a 5 minuti fa era considerato una cloca massima..... non dovrebbe incutere tanti timori ai mirabolanti sensori dx..... o no?
ciao
joe
p.s. | Citazione: | | sarebbe divertente scoprire che la mia F65 da centoeurocento con un 17-35 f/2.8 dà punti a una super digitale FF da settemilionisette con un pari grandangolo... |
se vuoi..... proviamo pure..... ma ne dubito che il settemilionisette ne esca mogio mogio.... almeno con le lenti che ho io!
p.p.s. guarda nico che ho ben inteso quello che stai dicendo.... solo che allo stato attuale, non potendo poi utilizzare le ottiche nikon su ff per lavorare, preferirei vedere l'effettiva resa con sensore dx e paragonarla per focali..... mio gusto.... tutto qui.
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......
Ultima modifica effettuata da bdcpv il Lun 21 Ago, 2006 10:41 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 10:39 pm Oggetto: |
|
|
Ma penso che il 17-35 f/2,8 su pellicola ne uscirebbe moolto bene, ne sono convintissimo, col risparmio di... seimilioniottocento netti...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 10:48 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Ma penso che il 17-35 f/2,8 su pellicola ne uscirebbe moolto bene, ne sono convintissimo, col risparmio di... seimilioniottocento netti...
|
ribadisco che se vuoi provare, ho qui giusto un 14 un 24 e un 35 tutti serie L che aspettano..... per uno zoom, sorry, ma io non spendo settemilioni di macchina con 12mp per " castrarla " con lenti dalla risolvenza comunque limitata ( per come sono concepiti..... ).
conosco il 17-35 nikon, avevo il 20-35 e se non avessi ceduto il corredo l'avrei di li a poco sostituito con l'ottica che possiedi...... so anche che e' " un osso duro ", ma anche un 16-35L credo potrebbe fare la sua buona figura.....
comunque, ripeto, ci possiamo sempre organizzare.... al limite un 16-35 lo trovo.....
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 10:54 pm Oggetto: |
|
|
Può essere una scusa per incontrarsi...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Lun 21 Ago, 2006 11:14 pm Oggetto: |
|
|
volentierissimo!
se ti va di fare un salto in pista, nei week end, sono praticamente sempre li!
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
