Cosa resta della Fotografia....

[rpolonio]

[Pietro Bianchi]

dimostra cosa? libro?! ma sei matto?!!

io mica posso andare a milano così per fare un giro a sentire il claudio che pontifica dal trono una domenica intera, ho tre morose da mantenere io

[ubald™]

[rpolonio]

Rileggendo un po' i post ho capito una cosa, che siete più bravi a giudicare il fotografo che la fotografia.
Povera fotografia, finita dentro la memoria di una macchina, che poi se ne esce per andare in tintoria.
Però, che noiosi sti chirurghi estetici.

[Mauroq]

Sono stato ad un paio di incontri, con le stampine in mano, nessuno pontifica dal trono, semmai si discute tranquillamente davanti ad un panino e birra, di come questo o quello scatto si sarebbe potuto migliorare e perche', le stampine le vedi di tutti i partecipanti, anche di chi nel web, ha la galleria vuota, sinceramente ho imparato molto in poco tempo, adesso devo mettere in pratica, naturalmente non consiglio di partecipare, essere troppi non mi da' modo di approfondire.

[claudiom]

Il minimo episodio della non presenza di fotografi allo pseudo raduno/sfida di Milano secondo me risponde un po' alla domanda iniziale: la fotografia resta per moltissimi come immagine retroilluminata su uno schermo di computer.
Una immagine televisiva che può suscitare lunghi e accaniti dibattiti, ma quasi mai un riscontro a luce incidente.

ciao claudiom

[Shedar]

Considerando che il topic è "cosa resta della fotografia", e non solo "cosa resta della buona stampa in bianco e nero", e considerando che forse per alcuni Milano non è proprio dietro l'angolo .....direi che la discussione (sfida?? Hao ...rilassatevi ) ha piena dignità anche in questa sede.....sempre che la si voglia continuare. Se non c'e' interesse basta non scrivere e non leggere ...o no?

Se l'idea è quella di far coincidere fotografia e stampa ...be ...son sicuro che tra noi ci sono ottimi stampatori e pessimi fotografi ...ottimi fotografi e stampatori incapaci .....ottimi stampatori ed ottimi fotografi.....pessimi stampatori e pessimi fotografi (eccomi! ). Cosi' come son sicuro che restano grandi fotografi i maestri che non stampavano/stampano direttamente le loro opere

[ubald™]

sono d'accordo con Shedar, non si possono tirar le somme da questo fatto.
Stessimo tutti a Milano....

[claudiom]

Uno tira le somme da cosa gli pare, giusto?


Ho parlato di immagini retroilluminate o viste a luce incidente, ripeto: penso che la fotografia stia andando verso il retroilluminato, che è diverso dal proiettato.

cao claudiom

[Shedar]

[ander75it]

A me questo discorso che la fotografia ha solo un mezzo, cioè la carta / tela ecc. sembra una cosa un po' elitista e retrograda. Per me il fine della fotografia è comunicare un'emozione, se lo faccio con uno schermo LCD o con una diapositiva o con una carta non mi cambia nulla. Anzi, vista la superiore gamma dinamica dello schermo rispetto alla carta, considero questo mezzo superiore come capacità espressiva.

[claudiom]

la risposta di ander vale almeno due topic diversi:

Lo scopo della fotografia è quello di comunicare una emozione?

Discusso più e più volte, veda ander se ha voglia di andare a cercare le opinioni, molte e circostanziate, diverse dalla sua, troppo recisa.

La gamma dinamica è il criterio di giudizio tecnico di una fotografia?

A questa domanda mi auguro che tutti siano in grado di rispondere : no, senza iniziare discussioni.


claudiom

[ander75it]

Per la prima parte, concordo, claudiom, infatti ho detto che quello è lo scopo "secondo me". E dato che si tratta di opinioni, c'è poco da discutere (O meglio: è divertente farlo, ma non arriveremo mai a una conclusione... Ed è bello così, IMO).

Per la seconda parte ti pregherei di non mettermi in bocca cose che non ho detto: io non ho mai scritto che la gamma dinamica è il criterio di giudizio tecnico di una fotografia; ho detto semmai che lo schermo ha una maggior gamma dinamica della carta (incontestabile, direi) e quindi secondo me ha una maggiore capacità espressiva (perlomeno in certi generi fotografici come il paesaggio.

Ciao

[claudiom]

Maggior gamma dinamica : maggior espressività.

Questo lo hai detto.

Pentitene, vai in pellegrinaggio subito dalla Gioconda col capo incenerato, battendoti incatenato e incappucciato.


ciao claudiom

[Roberto Carta]

La Fotografia è la stampa dell'immagine, appesa al muro se la guardiamo in 10, 100, 1000 vediamo la stessa cosa, sui monitor, vediamo 10, 100, 1000 immagini diverse forse anche più belle, più espressive, più comunicative, ma spento il monitor spariscono e se lo riaccendo vedo un'altra immagine, anzi ogni tot di millisecondi vedo un'altra immagine anche se non lo spengo, la fotografia invece anche al buio resta lì immobile a fermare il tempo che è forse l'aspetto più intrigante della cosa, aprire una scatola e trovar dentro fotografie del passato, che qualcuno ha toccato e magari anche rovinato non è la stessa cosa che guardarne la scansione su un qualsiasi monitor magari pure starato ...

[Mauroq]

[Roberto Carta]

[Pietro Bianchi]

anche le mie fotografie gggiovani molto contrastate per quanto a monitor siano più brillanti una volta stampate prendono un sapore diverso, di concretezza, di creazione immateriale deteriore e digitale divenuta tangibile e quindi di maggior valore; penso questo sia dovuto al modo di vedere il mondo proprio della mente umana. Provate a mostrare della stessa bella foto un 19'' a monitor o dare in mano un 60 90 lucido, vedrete come la gente soppesi con attenzione la stampa tra le mani e dia invece un occhio sbadato al monitor. Da quando i 60 90 endura li pago 3 neuri ci ho riempito la casa con estremo piacere

[ander75it]

Vorrà dire che non siamo d'accordo. Io tengo le foto di mio nonno in Abissinia come reliquie, ma godo le foto (in generale) anche sullo schermo, e anzi ne apprezzo la maggior incisività. Del resto il mondo è bello anche perchè ci sono varie correnti di pensiero. Alla prossima!

PS: Pietro: dove è che paghi così poco le stampe? :O

PPS: semmai in ginocchio sui ceci alla Guardia... Ma direi che non è il caso, per aver offerto un'opinione. Ciao!

[Mauroq]