4/3 reflex forse alla fine del ciclo..congetture o verità?

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Credo che quello che sostiene Andrea sia che il progetto di una lente per ritratto in Olympus non c'è. Che poi i ritratti si possano fare anche il 50-500 è lapalissiano. E ognuno si adattata con quello che ha...
Non si parla di riuscita o mancanza di risultati.

Contax aveva quattro lenti identificabili come vetri da ritrattistica.
I Planar 135mm f2 e 85mm f1.4 e i Sonnar 100mm f2 e 85mm f2.8.
Solo i primi due però erano specificamente concepiti per gestire al meglio i toni tenui e garantire effetti plastici con fuorifuoco morbidi e graduali.

Gli altri erano vetri molto aggressivi, indicati per situazioni luminose particolari o per fini generici.

Trovo strano e singolare che con un vantaggio indiscutibile come la copertura di un sensore più piccolo non abbiano avuto modo in tutti questi anni di fare un 45 o 40mm f1.4 o anche f1.8, schemi non trascendentali e ampiamente nelle corde della Oly.

Andrea Giorgi · Inviato: Sab 31 Lug, 2010 6:52 pm Oggetto:

bastiancontrario · Inviato: Sab 31 Lug, 2010 6:53 pm Oggetto:

Maxj · Inviato: Sab 31 Lug, 2010 8:01 pm Oggetto:

Continuando con le precisazioni:
giusta quella della 1dmk2 come non full frame, avevo in mente la 1Ds MK2 uscita se non erro un anno dopo la E-3 , ma Fuji S2, Nikon D100 sono del 2002 la Olympus E-1 del 2003 per me sono coeve, la D2H pure del 2003.
Ammiraglia si della Olympus ma non da paragonare per me e non solo per me, anche dpreview all'epoca non le paragonava con le professionali Canon e Nikon ma con le semi pro. D'altronde una differenza di prezzo così rilevante se c'è vuol dire qualcosa.
Olympus non ha una ammiraglia professionale a livello di ammiraglie Nikon e Canon, e quando mai ho detto questo! Anche ora tra le auto le ammiraglie non si equivalgono. La Croma sarà l'ammiraglia per la Fiat, ma nessuno si sogna di paragonarla ad un Audi A8, o BMW serie 7, le Mercedes non le nomino perché ho un'antipatia irrazionale verso il marchio e detesto la linea di quella casa in generale, pur non dicendo per questo che non sia buona od ottima.

Certo io ho una Fabia, non una Polo, ma ci faccio le stesse cose e la qualità è praticamente la stessa ad un costo più basso, la rivendibilità no!
Lo stesso discorso vale per le entry level reflex per me.

Se parliamo di ammiraglie è un'altra cosa, lì le differenze si possono fare molto marcate sia per prezzi che per dotazioni e lusso e ha senso paragonarle per fasce di prezzo più che per segmento, intendendo dimensioni e cilindrata. Lo stesso vale per le reflex.
2007 la E-3 al momento del lancio costava....1700$ ammiraglia Olympus, la Canon EOS-1Ds Mark III di qualche mese prima...... quasi 8000$, la coeva Nikon D3......... circa 5000$.
Io non ho la presunzione di paragonarle, eppure sono ammiraglie per le rispettive case.
Con le entry level olympus o semi pro ci fai molte cose che puoi fare con le pari classe delle altre marche, hanno dei vantaggi e peculiarità e svantaggi che le concorrenti non hanno.

Detto questo possiamo pontificare su tutto, salvo poi essere smentiti in un senso o nell'altro per quanto riguarda il futuro del sistema 4/3 perché non c'è alcuna notizia ufficiale o prova concreta in merito, ma solo deduzioni più o meno logiche e plausibili oltre ai soliti rumors.

Ciao

Massimo

palmerino · Inviato: Sab 31 Lug, 2010 8:06 pm Oggetto:

Sulla micro E-PL1 vi è la modalità scena "E-ritratto" che in pratica diminuisce la nitidezza solo dove occorre: gli occhi, la bocca persino la barba (in un uomo ovviamente) non viene più di tanto ritoccata.
Ho fatto ottimi ritratti anche con lo zoom standard alla focale medio tele.

Ho conosciuto un fotografo di moda che usa Olympus e mi ha confidato che la focale che usa di più è proprio il 50mm f:2 macro.
Ma forse non conosce i progetti ottici intimamente.
Il fotoamatore sì: la parola stessa indica che ama le nudità interne della...lente.

stile70 · utente Iscritto: 23 Apr 2009 Messaggi: 318

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

bastiancontrario · Inviato: Dom 01 Ago, 2010 12:01 am Oggetto:

Tomash · Inviato: Dom 01 Ago, 2010 5:49 am Oggetto:

La mancanza di fissi per me è una delle maggiori pecche del sistema 4:3.
Non si può dire che lo zoom 35-100 faccia le veci di un fisso e possa sostituirlo al 100%.
Uno zoom luminoso è ingombrante e se di qualità anche costoso.
In un sistema che vorrebbe fare della compattezza il suo punto forte l'assenza di una gamma di fissi è una pecca non da poco.

Guardacaso Sony ultimamente ha presentato ben 3 fissi.
Ma Olympus sembra non considerare questi obiettivi ed anche nel micro4:3 sta puntando tutto sugli zoom.

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 01 Ago, 2010 6:24 am Oggetto:

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

OLY · Inviato: Dom 01 Ago, 2010 8:34 am Oggetto:

Stabilito che nel sistema OLY mancano un 85, un 135 ed un 180 fissi, e che, comunque, leggendo in giro per il forum, anche utenti di altri marchi fanno ritratti con il 100 macro, lo zoom 80-200 ecc, e ,quindi, ognuno si comporta come gli pare, dubito che nel riprendere un matrimonio sia più conveniente operare con i fissi: dalle mie parti, non so perché, gli operatori del settore lavorano solo son zoom corti o lunghi che siano. Credo comunque che il futuro del marchio non dipenda dal fatto che ci siano o saranno due o tre ottiche fisse in più. Wink