photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Contest - La nostra foto migliore del 2025

Sfocatura ai bordi con EOS 5D
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
groucho
utente attivo


Iscritto: 07 Feb 2005
Messaggi: 2317
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2006 5:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
Ma se la stragrande maggioranza di noi stampa max 30x40 (io tra questi, 2 50x70 in tutta la vita), perchè rincorrere il FF ?
Per questo formato di stampa una 6-8mp APS-C o Dx è più che sufficente !
Magari appunto una 1,3x da 8mp giusto per avere delle cellete enormi con poco rumore e tanta gamma dinamica, ma a chi non interessano i 12800iso l'APS-C è più che sufficente.


ho salvato il tuo post in jpg e lo stampo 100X100 Smile me lo appenderò in salone, cavolo!

Very Happy


Ultima modifica effettuata da groucho il Gio 16 Feb, 2006 6:02 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
bdcpv
operatore commerciale


Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2006 5:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Scusate se entro un po da troll... ma sono contento che finalmente non si liquidi il problema sostenendo che chi dice (vedi il sottoscritto) che il FF non è il "formato" per antonomasia, che ha dei difetti, visibili da chi vuole vederli, ma innegabili, tutti i torti non li ha, e fino a qualche mese fa era considerato alla stregua di uno psicopatico.



non credo, teo, che nessuno ha mai sostenuto che il ff e' il formato perfetto! tanti, al contrario, dicono che un sensore grande meglio si adatta al loro modo di fotografare ( e io sono tra quelli )

Citazione:
Così come chi ha investito su formati ridotti ha dovuto creare ottiche che si adattessero al meglio a quel formato, così Canon dovrà ridisegnare buona parte dei suoi grandangoli per adattarli al FF digitale.


infatti, voci di corridoio danno in uscita per il 21 c.m. una bella serie di novita', tra cui qualche ottica grandangolare......

Citazione:
Niente di cui scandalizzarsi... ma i canonisti, a brve, dovranno rifarsi parte del corredo (così come altri "isti" hanno già fatto).


per me ( e ripeto che parlo per me ), non vi sara' necessita' di grandi cambiamenti..... il 24L1.4 gia' ce l'ho e va benissimo! il sigma 12-24 anche ( e sicuramente per quello che costa va fin troppo bene ), e non sento la necessita' di focali piu' corte..... non l'ho mai sentita con l'analogico e non vedo perche' dovrei incominciare adesso!

Citazione:
Che il FF servisse per riutilizzare i grandangoli... era una gran bufala!!!


questione di punti di vista.... chi ha un ottimo 24-70L2.8 lo puo' tranquillamente utilizzare ( come se partisse da 15mm su aps-c ) con una resa che io ritengo soddisfacente..... per chi vuole di piu' in termini di qualita', il 24L1.4 c'e'..... e se servono le focali piu' corte, c'e' il 16-35 che non e' affatto male...... quindi non direi che e' che cosi' una bufala.......

sai come la penso.... non sono uno di quelli che segue la moda degli " ultimi arrivi " se non per necessita' , e ritengo che non sia bello buttare i soldi dalla finestra per prodotti inadeguati!
bene, ad oggi, la 5d ( ad un prezzo di 2600 euro ) e' sicuramente una delle scelte col rapporto qualita'/prezzo migliore! non discuto che con altri sistemi si possano ottenere ottimi risultati, spendendo anche meno..... quando pero' monto un 300f2.8 e lo uso a tutta apertura, credimi, che e' esaltante lo sfocato plastico e abbondante che mi restituisce ( anche senza fare le foto a monza.... per intenderci....... con lo sfondo a 3 metri dal soggetto! ), o ancora la tridimensionalita' di un banale 50f1.4......
per non parlare della nitidezza davvero " potente ".
potrei continuare, ma sono certo che hai inteso benissimo quello che dico!

e' sempre il solito discorso che gira..... il ff, se sfruttato a dovere, ha degli indiscutibili vantaggi strutturali che, al momento, sono difficili da implementare su un sensore piccolo...... ha anche qualche neo, perche' no! tutto sta nel decidere cosa ci serve e cosa ci piace..... a quel punto ( potendo ancora scegliere liberamente ), ognuno si orientera' sul formato piu' congeniale!

ciao
joe

p.s. stasera, vi do buca..... impegni..... ma alla prossima devi proprio farmi vedere la macchina che mi hanno detto che ritiri, per l'appunto stasera..... Wink

_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
padrino
utente attivo


Iscritto: 29 Giu 2005
Messaggi: 616

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2006 6:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

bdcpv ha scritto:

p.s. stasera, vi do buca..... impegni..... ma alla prossima devi proprio farmi vedere la macchina che mi hanno detto che ritiri, per l'appunto stasera..... Wink


Non stai parlando di Matteo, vero??
Se ha preso la D200... E' da arresto!!! Very Happy

Scherzo, ovviamente... Wink

_________________
www.viomic.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
rikyxxx
utente attivo


Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2006 6:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Alla fine tutti cambiamo e aggiorniamo il nostro "parco" ottiche periodicamente. Non vedo il problema.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ale70200
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 8:54 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ieri sera mi sono divertito a girare un pò in rete per vedere cosa si trovava a proposito, e mi sono fatto un'idea.

Il problema dei raggi inclinati in effetti viene considerato da tutti come la causa del decadimento ai bordi sulle ff, personalmente tra le varie ipotesi che ho letto che sarebbero in via di studio per risolvere il problema, quella che mi convince di più è quella relativa all'introduzione di sensori meno soggetti alla perdita di qualità causata dai raggi inclinati (in definitiva un sensore simile alla pellicola), anche se economicamente forse alla canon converebbe far cambiare a tutti i grandangoli che possiedono, inventandosi qualche accrocchio ottico/meccanico (come quello di sostituire anche l'innesto per permermettere una maggiore lontananza lente/sensore, così cambieremo anche i tele!!!!!!!!!)

A questo punto io mi chiedo ma l'uovo di colombo non era puntare sul formato 1,3 che consente di utilizzare decentemente i grandangoli (ad esempio un 17 diventa un dignitoso 22), minimizzando al tempo stesso detta problematica?????????
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
aurelios
utente attivo


Iscritto: 18 Gen 2006
Messaggi: 2045
Località: Perugia

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 9:32 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Secondo me la Canon fa bene a puntare sul FF, è una scelta strategica. Prima o poi riuscirà a risolvere tutti i problemi e ne vedremo delle belle, poi probabilmente molti la imiteranno ...

Personalmente non ho ancora comprato una reflex digitale, perché il fatto di non poter usare un obiettivo per quello che è (un 14 che diventa un 21, ecc. ...) non mi piace per niente, né mi va di acquistare obiettivi per formati di sensore piccoli che non sono ancora standard (APS - 1,3 - 4/3 ...)

d'altro canto la tecnologia del sensore FF non è ancora matura al 100%, e i prezzi sono ancora troppo alti

Aspetto che esca una FF sui 1000 euro, con i problemi risolti, intanto mi diverto con le mie belle cosette analogiche ... non credo che dovrò aspettare tantissimo, forse solo 2-3 anni ...

_________________
Arte nella Vita http://artenellavita.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 9:42 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ale70200 ha scritto:
(come quello di sostituire anche l'innesto per permermettere una maggiore lontananza lente/sensore, così cambieremo anche i tele!!!!!!!!!)


Be, non esageriamo, non è necessario cambiare baionetta per alontanare i grandangolari dal sensore, basta farli con una montatura un po più lunga e un elemento convergente alla fine, in pratica si tratta solo di riprogettare il dispositivo retrofocus per allontanarli ulteriormente.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pilkinton
nuovo utente


Iscritto: 11 Feb 2006
Messaggi: 29

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 9:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

matteoganora ha scritto:
Scusate se entro un po da troll... ma sono contento che finalmente non si liquidi il problema sostenendo che chi dice (vedi il sottoscritto) che il FF non è il "formato" per antonomasia, che ha dei difetti, visibili da chi vuole vederli, ma innegabili, tutti i torti non li ha, e fino a qualche mese fa era considerato alla stregua di uno psicopatico.

Così come chi ha investito su formati ridotti ha dovuto creare ottiche che si adattessero al meglio a quel formato, così Canon dovrà ridisegnare buona parte dei suoi grandangoli per adattarli al FF digitale.

Niente di cui scandalizzarsi... ma i canonisti, a brve, dovranno rifarsi parte del corredo (così come altri "isti" hanno già fatto).

Che il FF servisse per riutilizzare i grandangoli... era una gran bufala!!! LOL


Bravo Matteo!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
matteoganora
utente attivo


Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 10:03 am    Oggetto: Rispondi con citazione

padrino ha scritto:
bdcpv ha scritto:

p.s. stasera, vi do buca..... impegni..... ma alla prossima devi proprio farmi vedere la macchina che mi hanno detto che ritiri, per l'appunto stasera..... Wink

Non stai parlando di Matteo, vero??
Se ha preso la D200... E' da arresto!!! Very Happy


macchè D200... una bella Zorki-4!!!

quello si che è un signor Full Frame!!! LOL

_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
padrino
utente attivo


Iscritto: 29 Giu 2005
Messaggi: 616

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 10:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ah, vabbè... Allora Mi inchino... Smile

Ma tanto Tu manco se Ti regalassero una Leica M7, Te la prenderesti... Sei anti-pellicola come pochi ce ne sono al Mondo!!! LOL

_________________
www.viomic.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lupo67
utente attivo


Iscritto: 03 Nov 2004
Messaggi: 569

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 10:37 am    Oggetto: Rispondi con citazione

beh! sei hai una M7 da regalare, io vengo a roma a prendermela.
posso partire anche adesso Mandrillo LOL
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
matteoganora
utente attivo


Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 11:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

padrino ha scritto:
Ah, vabbè... Allora Mi inchino... Smile

Ma tanto Tu manco se Ti regalassero una Leica M7, Te la prenderesti... Sei anti-pellicola come pochi ce ne sono al Mondo!!! LOL


Eh no Giusè... a sto giro non scherzo, è qui di fianco a me... ogni tanto bisogna pur sperimentare qualcosa di nuovo...

E se hai una M7 da regalare, l'accetto volentieri! Mandrillo

_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ale70200
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 11:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
ale70200 ha scritto:
(come quello di sostituire anche l'innesto per permermettere una maggiore lontananza lente/sensore, così cambieremo anche i tele!!!!!!!!!)


Be, non esageriamo, non è necessario cambiare baionetta per alontanare i grandangolari dal sensore, basta farli con una montatura un po più lunga e un elemento convergente alla fine, in pratica si tratta solo di riprogettare il dispositivo retrofocus per allontanarli ulteriormente.


Guarda che la canon voglia modificare di nuovo l'innesto è una voce che gira da tempo, avrebbero in mente una modifica sostanziale nella gestione degli obbiettivi a cura del processore della fotocamera, chissà la cosa potrebbe sposarsi con la risoluzione dei problemi ff, così noi possessori di ottiche diventate "vecchie" avremo un motivo per scusarli.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
padrino
utente attivo


Iscritto: 29 Giu 2005
Messaggi: 616

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 11:46 am    Oggetto: Rispondi con citazione

matteoganora ha scritto:
padrino ha scritto:
Ah, vabbè... Allora Mi inchino... Smile

Ma tanto Tu manco se Ti regalassero una Leica M7, Te la prenderesti... Sei anti-pellicola come pochi ce ne sono al Mondo!!! LOL


Eh no Giusè... a sto giro non scherzo, è qui di fianco a me... ogni tanto bisogna pur sperimentare qualcosa di nuovo...

E se hai una M7 da regalare, l'accetto volentieri! Mandrillo


Non ci posso credere!!! Mandrillo

Oh, Ti devi fare una fotografia con in mano la Zorki-4, eh... Voglio vederTi... Sono come San Tommaso... Se nn vedo, non credo!!! Very Happy

_________________
www.viomic.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 11:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ale70200 ha scritto:
Tomash ha scritto:
ale70200 ha scritto:
(come quello di sostituire anche l'innesto per permermettere una maggiore lontananza lente/sensore, così cambieremo anche i tele!!!!!!!!!)


Be, non esageriamo, non è necessario cambiare baionetta per alontanare i grandangolari dal sensore, basta farli con una montatura un po più lunga e un elemento convergente alla fine, in pratica si tratta solo di riprogettare il dispositivo retrofocus per allontanarli ulteriormente.


Guarda che la canon voglia modificare di nuovo l'innesto è una voce che gira da tempo, avrebbero in mente una modifica sostanziale nella gestione degli obbiettivi a cura del processore della fotocamera, chissà la cosa potrebbe sposarsi con la risoluzione dei problemi ff, così noi possessori di ottiche diventate "vecchie" avremo un motivo per scusarli.


Se Canon cambia innesto e questo nuovo innesto è anche solo in parte incompatibile con l'attuale EF penso che molti cambieranno sia macchina che obiettivi, ma compreranno una Nikon.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ale70200
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 12:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Vabbè sono solo voci e forse è solo fantascienza, per ora uso con estrema soddisfazione il mio 17 40 con la 20d, poi che sarà sarà...........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
bdcpv
operatore commerciale


Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 1:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

credo, senza ombra di dubbio, che se canon cambiera' la baionetta, manterra' la piena compatibilita' con le ottiche attuali!

altrimenti, vendo tutto e mi prendo una r9 con il dmr! LOL

dai si fa per parlare un po'....... Wink

_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
aurelios
utente attivo


Iscritto: 18 Gen 2006
Messaggi: 2045
Località: Perugia

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 1:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

matteoganora ha scritto:

macchè D200... una bella Zorki-4!!!

quello si che è un signor Full Frame!!! LOL


Grandissimo! Sono sicuro che ci farai delle ottime cose con la tua creatività

Ti consiglio una pellicola XP2 per il b/n e una negativa multigrade per il colore, così non devi preoccuparti troppo di esposizione e taratura tempi

_________________
Arte nella Vita http://artenellavita.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
giko
nuovo utente


Iscritto: 07 Lug 2005
Messaggi: 14

MessaggioInviato: Ven 17 Feb, 2006 8:01 pm    Oggetto: Re: Sfocatura ai bordi con EOS 5D Rispondi con citazione

Pilkinton ha scritto:
Ho da poco acquistato una CANON EOS 5D e posso dire di non esser molto soddisfatto. I problemi che riscontro, in ordine di gravità sono:
Le immagini prodotte nonostanta usi obbiettivi della serie L , a diaframmi inefriori a 4, sono impastate (scarsa definizione) ai bordi. Ovviamente il problema si attenua via via diaframmando. Sono convinto che il problema nasce dal fatto che CANON non costruisce obbiettivi per il digitale, mi riferisco al segnale che non raggiunge in modo perpendicolare i bordi del sensore che in qusta macchina viene ulteriormente amplificato dal Full-Frame. E' inutile possedere tali ottiche se l'utilizzo deve essre limitato da diaframmi intermedi in su. Mi chiedo: la 1DS Mark IIN che di certo non costa quanto la mia, ha lo stesso problema?
Il secondo è relativo all'efficienza dell'autofocus. A parte la scarsa praticità, spesso, nonostante riceva la conferma dell'avvenuta messa a fuoco questa capita altrove. Vi pongo queste domande perchè sono da anni possessore di una EOS 1V e EOS 3 con varie ottiche serie L e questo passaggio al digitale non lo sto vivendo con delusione.



Innazitutto come già hanno risposto altri, il fatto di utilizzare delle ottiche zoom con un sensore a formato pieno non è il massimo.
Spiego meglio.
Un ottica zoom essendo un compromesso di diverse distanze focali non ti permette di avere tutto.
Purtroppo il "difetto" si accentua in modalità grandangolo dove si somma il sopracitato effetto al consueto effetto vignettatura che hanno le ottiche grandangolari anche se fisse.

Per il problema dell'autofocus, ti consiglio di utilizzare prettamente un solo punto di messa a fuoco, in quanto quando li utilizzi tutti, potrebbe capitare che oltre il punto di fuoco capiti su più punti e la macchina faccia una media del fuoco con dei risultati finali scarsi o del tuto deludenti.

Ciao

PS
Se hai ancora problemi di fuoco anche utilizzando un solo punto puoi provare con questo test.
Metti la macchina su di un cavalletto e poni ad una distanza di 2.5mt dal suo piano focale (il riferimento del piano focale, lo hai sulla calotta della macchina alla tua sinistra nei pressi della ghiera comandi, un pallino con una linietta orizzontale) un pannello metà bianco e metà nero, fai capitare il punto centrale di fuoco tra il bianco e nero, a questo punto utilizzando un ottica 50mm f:1.8 esegui la messa a fuoco.
Se la lettura dei metri sulla scala dell'ottica corrisonderà alla lunghezza impostata, allora il problema se c'è risiede altrove, viceversa ci POTREBBE essere un prblema.
Dico ci potrebbe in quanto l'ottica che utilizzerai non è un ottica di riferimento, cioè tarata su un corpo macchina di riferimento o test.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pilkinton
nuovo utente


Iscritto: 11 Feb 2006
Messaggi: 29

MessaggioInviato: Sab 18 Feb, 2006 11:11 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ti ringrazio Giko, ma forse ti è sfuggita più di qualcosa del caso da me lanciato. Non ho parlato solo di zoom, ne di valutazioni a 100%, ne di forti ingrandimenti a tutta apertura. Ti faccio notare che che sono possessore da tempo di altre macchine Canon quindi come funziona l'autofocus con le vere macchine lo conosco. In ogni caso per completezza se volessi leggere come stanno le cose, ti consiglio di andare a leggere le pagine 2 e 5 (in particolare l'ultima di Rikyxxx) del tema in discussione. Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Successivo
Pag. 6 di 7

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi