|
|
|
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Amarte utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2008 Messaggi: 1084 Località: Acireale (CT)
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 1:11 pm Oggetto: |
|
|
Anche con i tele si possono fare street di buon livello. _________________ "Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)
"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 2:39 pm Oggetto: |
|
|
Amarte ha scritto: | Anche con i tele si possono fare street di buon livello. |
Avevo promesso di non rientrare nella discussione, ma a questo punto il mio punto di vista si impone. Ma io vorrei che le affermazioni fossero supportate da esempi visuali. Provo a vedere nelle vostre gallerie e non vedo street. Vorrei vedere queste street fatte con i telezoom per avere qualche straccio di prova che la mia teoria è sbagliata, ma finora, buio completo.
Io sono convinto che ogni gebere fotografico abbia le sue peculiarità, ivi compresa la scelta delle lenti. Io non nego che qualche immagine street efficace possa essere stata fatta con un tele ma generalmente e anche storicamente un'ottica tele non funziona per un genere come la street.
Il motivo è semplicissimo: un obiettivo tele schiaccia i piani. Il soggetto ripreso risulta così sempre "visto alla lontana". Non c'è immersione nella scena nè per il fotografo nè per l'osservatore che in genere si ritrova a vedere un'immagine dall'estetica voyeuristica.
Inoltre è anche una questione tecnica del quando sei per strada. Con un tele finisci inevitabilmente per attirare di più l'attenzione, con risultati spesso pessimi dal punto di vista psicologico per i soggetti che si danno rapidamente e con più facilità conto delle tue attenzioni fotografiche.
Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano quindi fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante.
Robert Capa diceva che "una foto non è buona è perchè probabilmente non sei abbastanza vicino" tesi da sposare senza condizioni. Ma non credo si riferisse all'avvicinarsi con un'ottica zoom.
In street photography già un 18-55 diventa per via delle dimensioni fisiche della lente, un problema in questo senso.
Privatamente un utente che ha preso parte a questo dibattito mi ha postato il link di inpublic, come se non lo conoscessi. Mi ha fatto sorridere. Anche perchè è arrivato a sostenere che molte delle foto lì fatte sono state realizzate con teleobiettivi (!).
Vero invece che David Solomons, Niels Jorgensen e Nick Turpin consigliano ottiche che vanno dai 24mm ai 50mm e che sempre loro affermano che storicamente le migliori street, quelle di cui tutti abbiamo memoria, siano state realizzate con ottiche normali o al limite grandangolari.
Io ammetto di essere anche un'estremista in questo senso e che per la street (nonostante samsung mi abbia imposto di lavorare per loro, ahimè per un mese e mezzo con un 18-55, sigh) vedo solo ottiche primarie.
Le ottiche fisse infatti sono veloci, generalmente pià luminose, compatte e quindi in grado di darti anche il plus di rendere la tua fotocamera, anche una reflex estremamente più light, e ne guadagni come detto prima anche da un punto di vista psicologico nei confronti dei tuoi potenziali soggetti.
Quindi andando oltre le polemiche che ho scatenato mi fa piacere argomentare le mie posizioni con coloro che possono trarre qualche spunto di riflessione sulle mie considerazioni.
Avere un obiettivo grandangolare o normale primario aiuta ad avvicinarti all'azione e a realizzare scatti maggiormente immersi nella scena, che spesso rende le immagini più interessanti perchè meno algide. Non solo, ma ti permette anche di preoccuparti meno sulla messa a fuoco, di risparmiare tempo prezioso che può essere utilizzato per catturare il momento decisivo.
Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo. _________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nash utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 1269 Località: Roma
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 2:56 pm Oggetto: |
|
|
street ≤ 50mm (full frame) _________________ Massimiliano Apollonio
Portfolio su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario bannato
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9669
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 3:47 pm Oggetto: |
|
|
alxcoghe ha scritto: | Avevo promesso di non rientrare nella discussione, ma a questo punto il mio punto di vista si impone. Ma io vorrei che le affermazioni fossero supportate da esempi visuali. Provo a vedere nelle vostre gallerie e non vedo street. Vorrei vedere queste street fatte con i telezoom per avere qualche straccio di prova che la mia teoria è sbagliata, ma finora, buio completo.
Io sono convinto che ogni gebere fotografico abbia le sue peculiarità, ivi compresa la scelta delle lenti. Io non nego che qualche immagine street efficace possa essere stata fatta con un tele ma generalmente e anche storicamente un'ottica tele non funziona per un genere come la street.
Il motivo è semplicissimo: un obiettivo tele schiaccia i piani. Il soggetto ripreso risulta così sempre "visto alla lontana". Non c'è immersione nella scena nè per il fotografo nè per l'osservatore che in genere si ritrova a vedere un'immagine dall'estetica voyeuristica.
Inoltre è anche una questione tecnica del quando sei per strada. Con un tele finisci inevitabilmente per attirare di più l'attenzione, con risultati spesso pessimi dal punto di vista psicologico per i soggetti che si danno rapidamente e con più facilità conto delle tue attenzioni fotografiche.
Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano quindi fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante.
Robert Capa diceva che "una foto non è buona è perchè probabilmente non sei abbastanza vicino" tesi da sposare senza condizioni. Ma non credo si riferisse all'avvicinarsi con un'ottica zoom.
In street photography già un 18-55 diventa per via delle dimensioni fisiche della lente, un problema in questo senso.
Privatamente un utente che ha preso parte a questo dibattito mi ha postato il link di inpublic, come se non lo conoscessi. Mi ha fatto sorridere. Anche perchè è arrivato a sostenere che molte delle foto lì fatte sono state realizzate con teleobiettivi (!).
Vero invece che David Solomons, Niels Jorgensen e Nick Turpin consigliano ottiche che vanno dai 24mm ai 50mm e che sempre loro affermano che storicamente le migliori street, quelle di cui tutti abbiamo memoria, siano state realizzate con ottiche normali o al limite grandangolari.
Io ammetto di essere anche un'estremista in questo senso e che per la street (nonostante samsung mi abbia imposto di lavorare per loro, ahimè per un mese e mezzo con un 18-55, sigh) vedo solo ottiche primarie.
Le ottiche fisse infatti sono veloci, generalmente pià luminose, compatte e quindi in grado di darti anche il plus di rendere la tua fotocamera, anche una reflex estremamente più light, e ne guadagni come detto prima anche da un punto di vista psicologico nei confronti dei tuoi potenziali soggetti.
Quindi andando oltre le polemiche che ho scatenato mi fa piacere argomentare le mie posizioni con coloro che possono trarre qualche spunto di riflessione sulle mie considerazioni.
Avere un obiettivo grandangolare o normale primario aiuta ad avvicinarti all'azione e a realizzare scatti maggiormente immersi nella scena, che spesso rende le immagini più interessanti perchè meno algide. Non solo, ma ti permette anche di preoccuparti meno sulla messa a fuoco, di risparmiare tempo prezioso che può essere utilizzato per catturare il momento decisivo.
Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo. |
Era questo tipo di risposta che mi aspettavo quando ti ho chiesto "Perché?" Questo è l'alxcoghe che conosco quello con cui è possibile argomentare e discutere serenamente e, perché no?, da cui imparare. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
oneizen utente
Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 3:52 pm Oggetto: |
|
|
alxcoghe ha scritto: |
Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo. |
cazzarola alxcoghe ma ci voleva tanto?? prendi me...un perfetto "ignorantefotografico" conscio dei propri limiti che in casa ha un 35mm e lo guarda con sospetto non riuscendo a capire a pieno le potenziali di quella lente...
dopo la tua spiegazione mi è venuta curiosità di montarlo e farmi un giro per milano.
bastava solo una spiegazione per trasformare un idea.
vedendo la tua prepotenza e supponenza ho pensato fossi proprio xxxxx e della tua professionlità poco me ne fregava...
leggendo questo intervento il punto di vista cambia... in un certo senso prima eri un 70-200 lontano freddo e distaccato...ora ti atteggi a lente fissa. e la cosa è apprezzabile. _________________ indiVisual.it | race design
-----------------------------
D7000/D90/P7000/NIKKOR17-55f2.8/NIKKOR35f1.8/NIKKOR24f2.8/NIKKOR10.5FY/NIKKOR16-85/SIGMA10-20F3.5/SIGMA70-200F2.8/SIGMATC2X/SB600/SB400 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 4:04 pm Oggetto: |
|
|
oneizen ha scritto: | cazzarola alxcoghe ma ci voleva tanto?? prendi me...un perfetto "ignorantefotografico" conscio dei propri limiti che in casa ha un 35mm e lo guarda con sospetto non riuscendo a capire a pieno le potenziali di quella lente...
dopo la tua spiegazione mi è venuta curiosità di montarlo e farmi un giro per milano.
bastava solo una spiegazione per trasformare un idea.
vedendo la tua prepotenza e supponenza ho pensato fossi proprio xxxxx e della tua professionlità poco me ne fregava...
leggendo questo intervento il punto di vista cambia... in un certo senso prima eri un 70-200 lontano freddo e distaccato...ora ti atteggi a lente fissa. e la cosa è apprezzabile. |
E allora mi scuso di aver dato quell'impressione. E' che realmente ho poco tempo e a volte do certe cose per scontate...sbagliando. Il mio invito è di sfruttarla appieno quella lente...vedrai quante soddisfazioni ti toglierai. Tra l'altro è proprio la mia focale preferita...non guardarla con sospetto. La lente fissa è un'amante esigente, richiede molta dedicazione, ma alla fine ti ripaga alla grande. _________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nash utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 1269 Località: Roma
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 4:06 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Alex, a quanto hai giustamente detto aggiungerei anche motivazioni di ordine emotivo e pratiche..alcune situazioni per essere colte vanno sentite, fisicamente intendo, con le orecchie, con la panza, devi stare là in mezzo, devi vedere con gli occhi cosa succede (stiamo sui 35mm)....e se hai un tele che fai? attraversi la strada andando sull'altro lato e scatti? rischi di non fare in tempo, oppure che si frappongano i passanti...diventa una questione di velocità operativa di praticità, la foto non la fai.
Che poi possano esistere buone di strada fatte col tele è possibile, ma si tratta di eccezioni, mentre la pratica sul campo non solo dei fotografi di strada ma anche dei reporters, dei fotogiornalisti consente di generalizzare a favore dei grandangoli.
Nella guida del Don era spiegato bene, ma c'è ancora sta guida?
Comunque per i miscredenti bastano un paio di lezioni di qualunque corso base di reportage per cambiare idea _________________ Massimiliano Apollonio
Portfolio su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
oneizen utente
Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 4:15 pm Oggetto: |
|
|
alxcoghe ha scritto: | E allora mi scuso di aver dato quell'impressione. E' che realmente ho poco tempo e a volte do certe cose per scontate...sbagliando. Il mio invito è di sfruttarla appieno quella lente...vedrai quante soddisfazioni ti toglierai. Tra l'altro è proprio la mia focale preferita...non guardarla con sospetto. La lente fissa è un'amante esigente, richiede molta dedicazione, ma alla fine ti ripaga alla grande. |
ti faccio il domandone...ho una nikon formato DX...la lente migliore è il 24/28/35/50 per una buona street? considerando il fattore 1.5x
io ho il tarlo del 35 reale ovvero un 24f2.8
tu cosa mi dici?
grazie _________________ indiVisual.it | race design
-----------------------------
D7000/D90/P7000/NIKKOR17-55f2.8/NIKKOR35f1.8/NIKKOR24f2.8/NIKKOR10.5FY/NIKKOR16-85/SIGMA10-20F3.5/SIGMA70-200F2.8/SIGMATC2X/SB600/SB400 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 4:21 pm Oggetto: |
|
|
Nash ha scritto: | Ciao Alex, a quanto hai giustamente detto aggiungerei anche motivazioni di ordine emotivo e pratiche..alcune situazioni per essere colte vanno sentite, fisicamente intendo, con le orecchie, con la panza, devi stare là in mezzo, devi vedere con gli occhi cosa succede (stiamo sui 35mm)....e se hai un tele che fai? attraversi la strada andando sull'altro lato e scatti? rischi di non fare in tempo, oppure che si frappongano i passanti...diventa una questione di velocità operativa di praticità, la foto non la fai.
Che poi possano esistere buone di strada fatte col tele è possibile, ma si tratta di eccezioni, mentre la pratica sul campo non solo dei fotografi di strada ma anche dei reporters, dei fotogiornalisti consente di generalizzare a favore dei grandangoli.
Nella guida del Don era spiegato bene, ma c'è ancora sta guida?
Comunque per i miscredenti bastano un paio di lezioni di qualunque corso base di reportage per cambiare idea |
Straquotone! _________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 4:23 pm Oggetto: |
|
|
oneizen ha scritto: | ti faccio il domandone...ho una nikon formato DX...la lente migliore è il 24/28/35/50 per una buona street? considerando il fattore 1.5x
io ho il tarlo del 35 reale ovvero un 24f2.8
tu cosa mi dici?
grazie |
Ti rispondo che non ho ricette universali da dare. Perchè ognuno ha la focale che meglio si sposa con il suo vedere. L'unico procedimento che posso consigliare è completamente empirico. Tu, e solo tu, potrai essere in grado di stabilire quale ottica "ti calza" meglio.
P.S. - Io quando avevo la nikon avevo praticamente saldato il 35mm... _________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
raffaele75 utente
Iscritto: 12 Mar 2008 Messaggi: 367 Località: Roma
|
Inviato: Gio 01 Dic, 2011 4:47 pm Oggetto: |
|
|
@ oneizen: vedo che hai il 17-55 2.8... impostalo su 24mm e vedi come ti trovi, io ho provato allo stesso modo con il 17-50 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Amarte utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2008 Messaggi: 1084 Località: Acireale (CT)
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 11:29 am Oggetto: |
|
|
alxcoghe ha scritto: | Avevo promesso di non rientrare nella discussione, ma a questo punto il mio punto di vista si impone. Ma io vorrei che le affermazioni fossero supportate da esempi visuali. Provo a vedere nelle vostre gallerie e non vedo street. Vorrei vedere queste street fatte con i telezoom per avere qualche straccio di prova che la mia teoria è sbagliata, ma finora, buio completo.
Io sono convinto che ogni gebere fotografico abbia le sue peculiarità, ivi compresa la scelta delle lenti. Io non nego che qualche immagine street efficace possa essere stata fatta con un tele ma generalmente e anche storicamente un'ottica tele non funziona per un genere come la street.
Il motivo è semplicissimo: un obiettivo tele schiaccia i piani. Il soggetto ripreso risulta così sempre "visto alla lontana". Non c'è immersione nella scena nè per il fotografo nè per l'osservatore che in genere si ritrova a vedere un'immagine dall'estetica voyeuristica.
Inoltre è anche una questione tecnica del quando sei per strada. Con un tele finisci inevitabilmente per attirare di più l'attenzione, con risultati spesso pessimi dal punto di vista psicologico per i soggetti che si danno rapidamente e con più facilità conto delle tue attenzioni fotografiche.
Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano quindi fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante.
Robert Capa diceva che "una foto non è buona è perchè probabilmente non sei abbastanza vicino" tesi da sposare senza condizioni. Ma non credo si riferisse all'avvicinarsi con un'ottica zoom.
In street photography già un 18-55 diventa per via delle dimensioni fisiche della lente, un problema in questo senso.
Privatamente un utente che ha preso parte a questo dibattito mi ha postato il link di inpublic, come se non lo conoscessi. Mi ha fatto sorridere. Anche perchè è arrivato a sostenere che molte delle foto lì fatte sono state realizzate con teleobiettivi (!).
Vero invece che David Solomons, Niels Jorgensen e Nick Turpin consigliano ottiche che vanno dai 24mm ai 50mm e che sempre loro affermano che storicamente le migliori street, quelle di cui tutti abbiamo memoria, siano state realizzate con ottiche normali o al limite grandangolari.
Io ammetto di essere anche un'estremista in questo senso e che per la street (nonostante samsung mi abbia imposto di lavorare per loro, ahimè per un mese e mezzo con un 18-55, sigh) vedo solo ottiche primarie.
Le ottiche fisse infatti sono veloci, generalmente pià luminose, compatte e quindi in grado di darti anche il plus di rendere la tua fotocamera, anche una reflex estremamente più light, e ne guadagni come detto prima anche da un punto di vista psicologico nei confronti dei tuoi potenziali soggetti.
Quindi andando oltre le polemiche che ho scatenato mi fa piacere argomentare le mie posizioni con coloro che possono trarre qualche spunto di riflessione sulle mie considerazioni.
Avere un obiettivo grandangolare o normale primario aiuta ad avvicinarti all'azione e a realizzare scatti maggiormente immersi nella scena, che spesso rende le immagini più interessanti perchè meno algide. Non solo, ma ti permette anche di preoccuparti meno sulla messa a fuoco, di risparmiare tempo prezioso che può essere utilizzato per catturare il momento decisivo.
Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo. |
Concordo:
"Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano [...] fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante. "
Questo non significa che non si possa usare MAI un tele!
http://www.in-public.com/MattStuart/gallery/55
Io preferisco 11-16mm (x1,5 per equivalente) in molte situazioni ma in altre anche il 14-140mm (x2 per equivalente) può essere utile allo scopo. _________________ "Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)
"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11697 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 4:03 pm Oggetto: |
|
|
Volendo aggiungere qualcosa che magari aiuti a derimere la polemica wide/tele, va ricordato che grandangolo e tele determinano una sostanziale differenza nel rapporto che si crea tra il soggetto e il suo contesto.
A parità di dimensioni del soggetto nell'inquadratura, una foto fatta con il grandangolo includerà una porzione molto più ampia dell'ambiente in cui il soggetto si trova, mentre il tele tenderà a isolare il soggetto dal contesto.
Questo discorso è un'ovvietà. Ma vedo che tante volte non viene ricordato in questi eterni dibattiti.
Includere o isolare il soggetto dal suo ambiente è una scelta fondamentale che il fotografo fa prima di scattare. Perchè il significato che la foto prende cambia radicalmente.
Quindi wide e tele corrispondono ad atteggiamenti mentali del fotografo. Da qui le preferenze.
Poiché la "street" è un genere un po' particolare, cioè che non nasce da un esigenza del mercato della fotografia, è difficile codificarla con precisione.
Storicamente i grandi nomi del fotogiornalismo hanno sempre fotografato con focali corte, su questo non vi è alcun dubbio. D'altra parte nessuno di loro si è mai sognato di definirsi fotografo di street.
Per questo genere di fotografia (il fotogiornalismo) contestualizzare il soggetto nel suo ambiente è sempre stata una necessità imprescindibile del raccontare con le immagini. _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 4:15 pm Oggetto: |
|
|
AleZan ha scritto: | Volendo aggiungere qualcosa che magari aiuti a derimere la polemica wide/tele, va ricordato che grandangolo e tele determinano una sostanziale differenza nel rapporto che si crea tra il soggetto e il suo contesto.
A parità di dimensioni del soggetto nell'inquadratura, una foto fatta con il grandangolo includerà una porzione molto più ampia dell'ambiente in cui il soggetto si trova, mentre il tele tenderà a isolare il soggetto dal contesto.
Questo discorso è un'ovvietà. Ma vedo che tante volte non viene ricordato in questi eterni dibattiti.
Includere o isolare il soggetto dal suo ambiente è una scelta fondamentale che il fotografo fa prima di scattare. Perchè il significato che la foto prende cambia radicalmente.
Quindi wide e tele corrispondono ad atteggiamenti mentali del fotografo. Da qui le preferenze.
Poiché la "street" è un genere un po' particolare, cioè che non nasce da un esigenza del mercato della fotografia, è difficile codificarla con precisione.
Storicamente i grandi nomi del fotogiornalismo hanno sempre fotografato con focali corte, su questo non vi è alcun dubbio. D'altra parte nessuno di loro si è mai sognato di definirsi fotografo di street.
Per questo genere di fotografia (il fotogiornalismo) contestualizzare il soggetto nel suo ambiente è sempre stata una necessità imprescindibile del raccontare con le immagini. |
Considerazioni giustissime e che mi sento di sottoscrivere, o meglio quotare. Tenderei però a fare una distinzione tra fotogiornalismo e street photography. Verissimo che la maggior parte dei fotoreporters neanche si sognavano di definirsi street photographers, a partire da HCB. Semmai hanno sempre parlato di reportage.
C'è una generazione, però, quella dei 60's in cui si comincia a parlare e a definirsi, anche con una punta di orgoglio street photographers: penso a Garry Winogrand o Joel Meyerowitz che parlavano apertamente di street photography.
La street photography del resto raramente ti consente di mangiarci. E' più un'attitudine, un approccio, uno stato mentale, o come afferma il mio amico Thomas Leuthard, un modo di vivere. _________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nash utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 1269 Località: Roma
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 5:05 pm Oggetto: |
|
|
Amarte ha scritto: | Concordo:
"Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano [...] fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante. "
Questo non significa che non si possa usare MAI un tele!
http://www.in-public.com/MattStuart/gallery/55
. |
...ma nella galleria di Matt Stuart non mi pare ci siano foto fatte col tele.. _________________ Massimiliano Apollonio
Portfolio su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 5:16 pm Oggetto: |
|
|
Nash ha scritto: | ...ma nella galleria di Matt Stuart non mi pare ci siano foto fatte col tele.. |
Ce n'è una che io sappia: quella dei piccioni. Per sua stessa ammissione. Si trovava in mano una macchina con un tele montato e si è visto costretto a scattare con quella per non perderla. Ma nella stessa confessione Stuart ammetteva che per la street non va bene un tele. _________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nash utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 1269 Località: Roma
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 5:40 pm Oggetto: |
|
|
alxcoghe ha scritto: | Ce n'è una che io sappia: quella dei piccioni. Per sua stessa ammissione. Si trovava in mano una macchina con un tele montato e si è visto costretto a scattare con quella per non perderla. Ma nella stessa confessione Stuart ammetteva che per la street non va bene un tele. |
..chiedo ammenda allora , per quella dei piccioni avrei detto al più un 50mm.. _________________ Massimiliano Apollonio
Portfolio su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 6:20 pm Oggetto: |
|
|
Non sono neanche così sicuro, mi pareva di aver letto questo, ma facendo una rapida ricerca trovo solo il riferimento al fatto che ha usato una canon slr, insolitamente, visto che di solito utilizza una Leica. E mi sa che hai ragione tu...
Comunque David Solomons, altro in publichiano così sulle lenti:
20. What type of lens to use for street photography
Using a long lens isn’t a good option as it isolates a subject from its environment and produces a very different type of shot to traditional street photography. Many interesting situations in the street involve more than one or two subjects, so that should be a major consideration when deciding how much of a scene you include in your pictures. Long-lens shots don’t allow for a wider, more intimate viewpoint, and the vast majority of memorable street work has been shot with lenses between 28mm and 50mm.
Cito fotografi di inpublic perchè in un messaggio privato mi hanno linkato proprio in public (come se non lo conoscessi) come esempio di sito in cui ci sono street fatte con il tele (???). _________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Amarte utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2008 Messaggi: 1084 Località: Acireale (CT)
|
Inviato: Ven 02 Dic, 2011 6:38 pm Oggetto: |
|
|
alxcoghe ha scritto: | Ce n'è una che io sappia: quella dei piccioni. Per sua stessa ammissione. Si trovava in mano una macchina con un tele montato e si è visto costretto a scattare con quella per non perderla. Ma nella stessa confessione Stuart ammetteva che per la street non va bene un tele. |
Se non erro l'ha usata la Sigma per promuovere uno dei suoi tele-zoom
" per non perderla"? Schiacciare i piani con una focale lunga penso sia congeniale a questa foto. Quando serve schiacciare i piani un tele è utile.
Le ottiche da street sono principalmente corte, per i motivi già ampiamente discussi. Questa "regola generale" non è assoluta come tutte le regole/principi della fotografia. _________________ "Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)
"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Non puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|