 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
victor53
utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria
|
 Inviato: Mar 15 Ago, 2006 12:06 pm Oggetto: |
 |
|
| Pietralia ha scritto: | "Io faccio un discorso un po' più complesso.
Credo che dietro ad un lavoro fotografico ci sia (o ci dovrebbe essere) sempre un'idea, un contenuto, un sentimento da raccontare.
Quando uso una tecnica di ripresa o di postproduzione, la scelgo in modo consapevole. Scelgo quella tecnica perchè è funzionale a quello che voglio raccontare con quel lavoro.
Per questo non uso UNA tecnica (per quanto bella ed elaborata) per affrontare una miriade di soggetti diversi. Oppure no. Lo faccio se la sto sperimentando, se la sto imparando o se mi sto divertendo.
Ma altirmenti difficilmente uno stesso approccio narrativo può funzionare con tutto, da Beirut alla festa di compleanno.
Altrimenti succede che chi guarda le mie foto, dove ho eseguito sempre la stessa tecnica anche in modo formalmente perfetto, finisce per concentrarsi su quell'aspetto formale e non vede più il contenuto.
Secondo me la "bellezza" di una fotografia non sta nella perfezione formale della sua esecuzione, ma nella capacità di muovere dei sentimenti in chi la guarda."
Io penso che ci sia un armonia universale, penso che ci siano delle leggi che regolano anche il "bello" e ciò che appare bello ai nostri occhi, e che questo sia oggettivo e non soggettivo: ti faccio un esempio da ingegnere meccanico raccontandoti una situazione in cui mi sono trovato di fronte più volte.
Devi disegnare e dimensionare un organo meccanico, metti un supporto, però lo devi fare in alluminio e ampiamente alleggerito per questioni di peso, e lo devi fare il più robusto possibile. Ti metti al cad, fai 3 o 4 soluzioni possibili che ti sembrano sensate e ottimizzate e poi ti metti al fem e fai l'analisi a elementi finiti per vedere quello che resiste di più a parità di peso; non ci crederai ma tutte le volte quello più robusto e più leggero è anche quello esteticamente più gradevole da vedere, sia per me ingegnere che per mia mamma casalinga, matematicamente ogni volta è così.
Se sono 3000 anni che sono state scoperte, direi è il termine giusto, e religiosamente seguite regole estetiche per le arti figurative che nessuno si è mai sognato di sovvertire (tranne nell'ultimo secolo), un motivo ci sarà, e non è certo perchè i nostri avi fossero dei fessi (forse lo sono quelli di oggi), e il duomo della mia città, ancora in piedi dopo 900 anni di grandine e terremoti, costruito a mano con pietroni, è solo uno dei tanti esempi a caso che ho davanti ora.
Quello che mi hai mostrato su private (le immagini alternative, ovvio) per me senza mezzi termini è "merda", è quello che crea un disperato che non sa più cosa inventare per distinguersi da 3000 anni di meraviglie assolute, e pretende di assurgere al ruolo di arte una foto mossa sdoppiata di una cinese nuda su un letto con un proiettore puntato nei denti, che la fa sembrare oltrechè un mostro, pure subnormale. E per fortuna che è la copertina.
Ti ripeto, ci sono anche immagini che reputo "belle", ma perchè seguono le regole del bello, della composizione.
E poi ancora tanta cacca, che francamente non capisco che senso abbia di stare al mondo, perchè non rappresenta nulla
ecc ecc.
Devo scrivere alla Canon di smettere di fare stabilizzatori, perchè qui basta una foto in b/n fatta a un decimo da una scimmia e scatta la copertina.
Tornando a bomba la bellezza è negli occhi di chi guarda, è scritta nel dna, nell'anima o nel cuore (o nel pisello, a volte), ed è la perfezione formale o l'abilità dell'artista a toccare le corde giuste che stimolano l'apprezzamento in noi: il quadro rinascimentale che sembra una fotografia è meraviglioso per la sua perfezione formale, la sua fedeltà rappresentativa, l'abilità dell'artista e per il messaggio che veicola, il quadro impressionista è bello esattamente per gli stessi motivi, e così la scultura, ad esempio.
La tecnica tanto contestata pare sia l'hdri "pastello", e la trovo perfetta per rappresentare un pò tutto quanto sia anche rappresentabile in un bel quadro; paesaggi, scorci di paese, mezzi meccanici d'epoca, ecc; nessuno penso la utilizzerebbe per la propria festa di compleanno, o forse si, se magari c'è un bel bambino in primo piano che starebbe proprio bene dipinto. L'aspetto formale FA il contenuto, E' il messaggio, o per lo meno parte di esso, e posso tranquillamente utilizzarlo identico per svariati soggetti, sarà il filo conduttore che li legherà e sarà parte del messaggio, ovvero "guarda secondo me queste immagini sono piacevoli così, ti propongo scene familari sotto un nuovo punto di vista".
Non vedo il problema. |
e come non essere daccordo con quanto hai scritto!!!   
_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 12:27 pm Oggetto: |
|
|
| Pietralia ha scritto: | | Io penso che ci sia un armonia universale, penso che ci siano delle leggi che regolano anche il "bello" e ciò che appare bello ai nostri occhi, e che questo sia oggettivo e non soggettivo |
| Citazione: | | Se sono 3000 anni che sono state scoperte, direi è il termine giusto, e religiosamente seguite regole estetiche per le arti figurative che nessuno si è mai sognato di sovvertire (tranne nell'ultimo secolo), un motivo ci sarà, e non è certo perchè i nostri avi fossero dei fessi (forse lo sono quelli di oggi) |
Ovviamente sono in totale disaccordo.
Ma non sono io a dirlo, è tutta la storia dell'arte e della critica che lo dice.
Non ci sono mai stati canoni di bellezza universali. Anzi tanti di quelli che ora chiamiamo grandi maestri (ad es. Caravaggio o persino i tuoi impressionisti quasi in blocco) sono stati presi per pazzi o per millantatori perchè rompevano le regole del bello vigenti nella loro epoca.
Senza poi parlare dei diversi concetti di bellezza sparsi tra i popoli del mondo. Che forse non sarebbero tanto convinti del nostro "bello" (ma questi non contano perchè sono incivili?).
E' che dire della fotografia? Oggi nessuno discute che sia una forma d'arte. Al suo esordio era considerata "merda" (come ti piace dire). Robetta per chi era incapace di fare la "vera pittura".
Poi non discuto che certe cose non ti piacciano. Non era quello il punto.
L'esempio era solo per dire che c'è gente che sperimentando va anche contro i canoni estetici. Ma comunque segue una sua idea, adattando l'uso del suo strumento (la fotografia) al discorso che vuol fare.
Può piacere o non piacere, ma è comunque dignitoso e legittimo.
ciao
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
branca
non più registrato
Iscritto: 09 Feb 2005
Messaggi: 515
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 12:31 pm Oggetto: |
|
|
anche Capa ha fatto scatti sfocati e esposti male dello sbarco in Normandia, ma mi raccontano e mi emozionano di più degli scatti carini (senza alcuna ironia, non mi dispiacciono) color confetto della galleria oggetto del topic.
Persone diverse cercano e colgono elementi diversi.
Aloha. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfinge
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2006
Messaggi: 8684
Località: Brianza
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 12:37 pm Oggetto: |
|
|
..... infatti ... siamo tutti diversi e il bello è proprio quello
luca |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 12:47 pm Oggetto: |
|
|
| branca ha scritto: | anche Capa ha fatto scatti sfocati e esposti male dello sbarco in Normandia, ma mi raccontano e mi emozionano di più degli scatti carini (senza alcuna ironia, non mi dispiacciono) color confetto della galleria oggetto del topic.
Persone diverse cercano e colgono elementi diversi.
Aloha. |
ma che c___o c'entra?! ma grazie a sta m____a!!! anche io preferisco le immagini sfocate dello sbarco sulla luna alle fototessere di mio zio!!!
qui si parla di scatto artistico fine a se stesso vs scatto artistico fine a se stesso, non di momento storico irripetibile contro quadretto vacanziero, ma che cavolo di osservazione è?
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
victor53
utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 12:59 pm Oggetto: |
|
|
| Pietralia ha scritto: | | branca ha scritto: | anche Capa ha fatto scatti sfocati e esposti male dello sbarco in Normandia, ma mi raccontano e mi emozionano di più degli scatti carini (senza alcuna ironia, non mi dispiacciono) color confetto della galleria oggetto del topic.
Persone diverse cercano e colgono elementi diversi.
Aloha. |
ma che c___o c'entra?! ma grazie a sta m____a!!! anche io preferisco le immagini sfocate dello sbarco sulla luna alle fototessere di mio zio!!!
qui si parla di scatto artistico fine a se stesso vs scatto artistico fine a se stesso, non di momento storico irripetibile contro quadretto vacanziero, ma che cavolo di osservazione è? |
e mi tocca essere nuovamente daccordo!!!  Certo che sti esempi!!! 
_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
branca
non più registrato
Iscritto: 09 Feb 2005
Messaggi: 515
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 1:02 pm Oggetto: |
|
|
scusami, non volevo inquietarti, sono contento che tu non voglia usare le foto di Capa come carta igienica, certamente abbiamo idee diverse su cosa possa essere inteso come uno scatto "artistico" .
buon ferragosto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 1:12 pm Oggetto: |
|
|
| AleZan ha scritto: | | Pietralia ha scritto: | | Io penso che ci sia un armonia universale, penso che ci siano delle leggi che regolano anche il "bello" e ciò che appare bello ai nostri occhi, e che questo sia oggettivo e non soggettivo |
| Citazione: | | Se sono 3000 anni che sono state scoperte, direi è il termine giusto, e religiosamente seguite regole estetiche per le arti figurative che nessuno si è mai sognato di sovvertire (tranne nell'ultimo secolo), un motivo ci sarà, e non è certo perchè i nostri avi fossero dei fessi (forse lo sono quelli di oggi) |
Ovviamente sono in totale disaccordo.
Ma non sono io a dirlo, è tutta la storia dell'arte e della critica che lo dice.
Non ci sono mai stati canoni di bellezza universali. Anzi tanti di quelli che ora chiamiamo grandi maestri (ad es. Caravaggio o persino i tuoi impressionisti quasi in blocco) sono stati presi per pazzi o per millantatori perchè rompevano le regole del bello vigenti nella loro epoca.
Senza poi parlare dei diversi concetti di bellezza sparsi tra i popoli del mondo. Che forse non sarebbero tanto convinti del nostro "bello" (ma questi non contano perchè sono incivili?).
E' che dire della fotografia? Oggi nessuno discute che sia una forma d'arte. Al suo esordio era considerata "merda" (come ti piace dire). Robetta per chi era incapace di fare la "vera pittura".
Poi non discuto che certe cose non ti piacciano. Non era quello il punto.
L'esempio era solo per dire che c'è gente che sperimentando va anche contro i canoni estetici. Ma comunque segue una sua idea, adattando l'uso del suo strumento (la fotografia) al discorso che vuol fare.
Può piacere o non piacere, ma è comunque dignitoso e legittimo.
ciao |
Per similitudine dunque potrei arrivare a dire che i potacci su private criticati oggi un giorno arriveranno ad assurgere ai libri di storia come lo sono ora gli impressionisti? senza offesa ma mi pare una vaccata mondiale, tanto più che lo ripeto, a me tutti quegli scatti mossi, quelle siluett contrastatissime, quella gente per terra mi da dei de ja vu tremendi, di già visto, di minestra riscaldata.
Non capisco come non possano esistere canoni di bellezza universale, dato che il marketing su scala mondiale si basa grandemente su di essi: ok che una volta le modelle erano belle ciccie e oggi sono magrine (ma sempre formose), ma non ne ho mai vista una apprezzatissima per le gambe storte o il naso a canappia.
Così non capisco perchè il pavone con la ruota più bella guzzi di più, il canarino più sgargiante (e bello) trombi di più, il cielo stellato abbia affascinato tutti da sempre, gli uomini muscolosi e ben formati siano più piacevoli di quelli con la pancia da bevitore, la cascata di 100 metri affascini più di quella di 3, i colori si abbinino tra loro sempre allo stesso modo.
Ci saranno anche piccole variazioni ma il succo resta sempre li, in tutto il regno animale, da sempre.
| Citazione: | | E' che dire della fotografia? Oggi nessuno discute che sia una forma d'arte. Al suo esordio era considerata "merda" (come ti piace dire). Robetta per chi era incapace di fare la "vera pittura". |
Mah guarda, se sapessi dipingere davvero come Caravaggio, o giù di li, penso farei davvero poche foto che non siano gite tra amici o compleanni, e il tempo libero lo passerei seduto davanti a un lago col pennello in mano... Penso che come forma d'arte siamo ancora un paio di chilometri sotto la pittura, se poi quelli di Private pensano di essere artisti i chilometri allora diventano 300.
[quote]L'esempio era solo per dire che c'è gente che sperimentando va anche contro i canoni estetici. Ma comunque segue una sua idea, adattando l'uso del suo strumento (la fotografia) al discorso che vuol fare.
[quote/]
Ecco forse quello che mi sfugge è quello, il messaggio. La cinese sfigurata cosa mi vuole dire? Penso che è nuda, in un letto, la notte, e che dovrebbe darmi un idea di sensualità, intrigarmi. Invece mi fa vomitare, mi fa venire voglia di chiudere la pagina, mi fa letteralmente schifo! E' quello il messaggio? Non andate con le troie tailandesi perchè vi beccate l'aids? Se è quello il messaggio la foto è perfetta!
E le altre? Ti prego prendimi per mano e guidami nella comprensione, sono antico e gretto, lo so.
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 1:26 pm Oggetto: |
|
|
A me piacciono sia le foto di Capa che quelle della galleria proposta da Pietralia, con tutte le dovute proporzioni e soprattutto considerando che sono genri diversi...
Non sono spavetato dalla post-produzione digitale e quando ho visto per la prima volta le foto di Dragan sono rimasto a bocca aperta.
Non dico altro, oggi non ho molta voglia di "filosofeggiare"...
Ciao
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 2:05 pm Oggetto: |
|
|
| rikyxxx ha scritto: | A me piacciono sia le foto di Capa che quelle della galleria proposta da Pietralia, con tutte le dovute proporzioni e soprattutto considerando che sono genri diversi...
..... |
Anche a me.
Come mi piacciono molto sia le storie di Montanelli, sia i romanzi di Manzoni.
Ma, da un punto di vista puramente artistico, credo che tra la cronaca degli anni di piombo e l'addio ai monti ci sia un abisso.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 4:38 pm Oggetto: |
|
|
| Pietralia ha scritto: | | Non capisco come non possano esistere canoni di bellezza universale, dato che il marketing su scala mondiale si basa grandemente su di essi |
Se esistessero nell'espressione artistica (stiamo parlando di quello, non di cascate) dei canoni universali di bellezza, allora non sarebbe mai accaduto che uomini e donne che noi oggi chiamiamo grandi maestri fossero giudicati nel loro tempo dei poveri imbecilli incapaci. E guarda che di esempi ce ne sono davvero tanti, in tutte le forme dell'arte.
Addirittura in certe epoche (che hanno prodotto caploavori) soltanto certi soggetti, certi temi erano considerati degni di esserer rappresentati come "belli".
Se esistessero dei canoni universali del "bello" allora io andrei a lavorare con la faccia dipinta come la "Gente di Kau", fotografata magistralmente da Leni Riefenstahl.
E tu? Perchè non vai in giro con la parrucca come Luigi XIV ?
Esiste un canone del bello che è valido per una certa cultura in una certa epoca. Stop. Poi che in quel monento e luogo quel canone sia dominante, sono d'accordo. Ma è un'altra cosa.
Guarda che questo è un concetto molto banale e comunemente accettato. Davvero non è una mia stramba opinione.
Tornando alla fotografia di oggi: ti sentiresti di dire che Alex Majoli deve fare un corso base di fotografia? O che Olivo Barbieri non ha ancora capito come funziona il banco ottico? Perchè se stiamo alle regole "universali"....
Eppure sono due fotografi "universalmente" considerati tra i maggiori italiani (e non solo) di oggi. Basta leggere per documentarsi.
Vabbè il discorso ha preso una piega che non ci porta molto in là....
Peace
e buon ferragosto.
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
fraunix
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2005
Messaggi: 2476
Località: Lucera[FG] - Milano
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 7:37 pm Oggetto: |
|
|
Secondo me bisogna distinguere il concetto di foto da quello di immagine la postproduzione è veramente pesante.. io andro' contro corrente ma nn amo quel concetto di fotografia...
_________________
Canon 30v e Canon 300D Sigma 28-70mm f/2.8 Canon 50mm f/1,8 Canon 85mm f/1,8 Canon 70-200mm f/4 L Zenza Bronica ETRSi
http://www.web-notes.org |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 15 Ago, 2006 8:25 pm Oggetto: |
|
|
La maggior parte di chi è intervenuto la pensa come te...
Mi chiedo perchè oggigiorno tutti si sentano "controcorrente" appena esprimo un giudizio realtivamente netto.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
claudiom
non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004
Messaggi: 5459
|
| Inviato: Mer 16 Ago, 2006 7:35 am Oggetto: |
|
|
Penso, ma credetemi lo dico pacatamente, che per parlare della nazionale di calcio sarebbe meglio avere giocato a calcio e conoscerne bene le regole e la storia degli schemi e perchè si è arrivati a questo tipo di calcio e come.
Parlo come uno più vecchio di voi e credetemi, senza voler insegnare niente a nessuno.
Ci sono argomenti che converrebbe affrontare avendo presente abbastanza bene la storia di quell'argomento, come è andata e perchè.
Molti interventi di questo tread danno l'impressione di essere scritti da persone che non conoscono bene la regola del fuori gioco.
Resta complicato, almeno per me, anche contestare le affermazioni perchè si vede che mancano le basi.
Ma le basi non si acquisiscono su un ng, purtroppo si tratta di darsi da fare per anni a cercare di documentarsi e addirittura di studiare.
Capisco che non tutti ne abbiano voglia e allora magari un uso più accorto delle affemazioni più recise gioverebbe.
ciao, Claudio. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Mer 16 Ago, 2006 9:39 am Oggetto: |
|
|
Per me possiamo anche chiudere qua, io continuo a chiedere cosa caspita abbiano di "bello" quei potacci e mi si risponde di andare vestito come Luigi dal X al XVI, o di andarmi a ripassare un pò di libri (io che non sono tanto vecchio ho ancora bene in mente 5 anni di liceo studiati con passione).
Comunque tant'è, qui sono tutti professori ma mai nessuno che insegni o dica quello che sa, io devo solo fidarmi che sia così, perchè me lo dice uno che lo sa.
Saluti
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
