 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
 Inviato: Ven 11 Ago, 2006 12:04 pm Oggetto: |
 |
|
| M.A.A. STUDIO ha scritto: | | Aaron, in raw si fanno miracoli...Prima della 7D ho avuto una 350d e sebbene a 1600 i dettagli fini sulla Canon venivano mantenuti meglio, la situazione sulla Minolta non era per niente disastrosa.Peggio, certo.Ma non ne usciva malissimo.Aggiungi il plus-valore dell'AS e non siamo poi cosi lontani... |
...il paragone l'avevo fato con la 1D che avevo... i comportmaneti erano parecchio differenti...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 12:26 pm Oggetto: |
|
|
| Soleoscuro ha scritto: |
Discorso AS e mosso; trovandosi a scattare in condizioni di tempi critic,he il modo migliore per ottenere degli splendidi mossi è affidarsi alla raffica e sperare in qualche scatto nitido...  |
Vorrei sapere da che pulpito parli, se sei avvero un professore o un asino che si mette in cattedra...
per me è giusta la seconda ipotesi visto che l'espediente della raffica non è una mia invenzione ma è una cosa risaputa...
http://www.photo.net/learn/poormansis/
| Citazione: | | Quando uso l'AS, (o quando con le 35mm analogiche sfrutto tempi al limite, e 1/4 di secondo a mano libera dai 28mm in giù è usabilissimo con una analogica, se si sa come fare...Figurarsi con il piccolo specchio splendidamente ammortizzato della E1), non uso neanche la "scala" nel mirino, mi limito a "mirare" il riquadro AF centrale sul soggetto e lo mantengo il più fermo possibile, fermando il respiro e mantenendomi "rigidamente morbido" senza attorcigliamenti di cinghie; è tutta questione di pratica e di esperienza, e cosi facendo, se serve, scatto con l'AS a 600mm equivalenti (Sigma 70-200 duplicato), con 1/30-1/45 e una nitidezza non assoluta se si osserva il file al 100%, ma sufficiente per una stampa tipografica in doppia pagina o per un buon 24x30 chimico. |
Quante chiacchere per non dire nulla...
Hai notato che nessuno ti sta dando ragione sul fatto che l'AS sia più efficace del monopiede, nemmeno gli altri minoltisti???
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 12:41 pm Oggetto: |
|
|
| M.A.A. STUDIO ha scritto: | | x rikyxxx:In teoria con i 300 MF sul 4terzi potresti tranquillmente scattare ad 1/640esimo rispettando il tempo di sicurezza, senza andare a tempi piu' alti. |
In generale hai ragione, tantochè con quel 300mm ho fatto foto nitide anche a meno del reciproco della focale equivalente, però io mi riferivo a un tempo davvero sicuro, senza possibilità di sorprese...
Allora almeno-almeno 1/1000 di sec. ti assicuro che ci vuole, dal momento che (come hai già giustamente rilevato tu) il peso dell'ottica rende difficile tenere una posizione statica.
| M.A.A. STUDIO ha scritto: | | arrivando alla massima focale tranquillamente a 3-4 stop in meno del tempo consentito. |
Non sarei sincero se dicessi che ci credo.
Infatti 3 o 4 stop è quanto si guadagna al massimo con lo stabilizzatore ottico che è più efficace dell'AS sopratutto sui tele.
Dire quindi che si raggiunge quel risultato con un 300mm (aggiungendo pure "tranquillamente"  ) non è credibile.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini
Ultima modifica effettuata da rikyxxx il Ven 11 Ago, 2006 1:58 pm, modificato 3 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 12:48 pm Oggetto: |
|
|
| Soleoscuro ha scritto: | Tutte ste pippe mentali sul rumore poi mi fanno sorridere; se la differenza rispetto alle concorrenti si nota osservando il file al 100%, ma poi non si nota osservando una stampa tipografica sulla doppia pagina di una rivista o su una stampa 30x45 (ed è quasi sempre cosi...), PER ME il rumore non è un problema; PER ME è il risultato finale che conta, le pippe mentali sul rumore, sull'affidabilità dei corpi amatoriali ecc. ecc. ecc. le lascio volentieri ad altri.
Discorso AS e mosso; trovandosi a scattare in condizioni di tempi critic,he il modo migliore per ottenere degli splendidi mossi è affidarsi alla raffica e sperare in qualche scatto nitido...
Quando uso l'AS, (o quando con le 35mm analogiche sfrutto tempi al limite, e 1/4 di secondo a mano libera dai 28mm in giù è usabilissimo con una analogica, se si sa come fare...Figurarsi con il piccolo specchio splendidamente ammortizzato della E1), non uso neanche la "scala" nel mirino, mi limito a "mirare" il riquadro AF centrale sul soggetto e lo mantengo il più fermo possibile, fermando il respiro e mantenendomi "rigidamente morbido" senza attorcigliamenti di cinghie; è tutta questione di pratica e di esperienza, e cosi facendo, se serve, scatto con l'AS a 600mm equivalenti (Sigma 70-200 duplicato), con 1/30-1/45 e una nitidezza non assoluta se si osserva il file al 100%, ma sufficiente per una stampa tipografica in doppia pagina o per un buon 24x30 chimico. |
...ah bhè, con questo tocchiamo l'apice... quelle sul rumore sarebbero pippe mentali, quando poi avere ottimi 800 e 1600 iso significa poter scattare con con tempi brevi e poca luce (cosa di sicuro più vantaggiosa ovunque il soggetto non sia perfettamente immobile rispetto allo scattare con tempi lunghi, stabilizzatore e sensibilità basse), dato che per te il rumore non è un problema ed in stampa non si nota [ma non avevi scritto, cito testualmente, "Provaci tu a scattare e vendere foto di paesaggio o archeologia o architettura ecc ecc ecc a 800 iso con reflex che non siano (FORSE) la 5D Canon, (e pure li la massima qualità si ha COMUNQUE a bassi iso, come è ovvio) proponile a photo editor di riviste o agenzie e vediamo che ti dicono......" ???]... con le alte sensibilità non ci scatti comunque perchè vuoi ottenere la massima qualità sfruttando basse sensibilità e stabilizzatore (primo controsenso, dato che in quest'ultimo posta affermi che in stampa la differenza non si vede perchè scattare a 100 iso al limite del tempo anche con l'AS?) però dei micromossi che hai scattando ad 1/30s con un 400mm sulla 5D te ne freghi perchè tanto in stampa non si vedono (come il rumore delle alte sensibilità per caso)??? La massima qualità dipende solo dal rumore e non è inflenzata dai micromossi forse?
Alle alte sensibilità non scatto perchè voglio il massimo -> Quelle sul rumore sono delle pippe, in stampa non si vede -> Dei micromossi che si possono vedere al 100% me ne frego perchè tanto in stampa non si vedono...  ...che dire: complimenti...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
patbon23
utente attivo
Iscritto: 18 Giu 2005
Messaggi: 1772
Località: Cellole (CE) Formia (LT)
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 1:47 pm Oggetto: |
|
|
la cosa che mi sorprende vedere è l'animosità di persone che hanno alle spalle centinaia di post e molte discussioni!
nn vi sbranate tanto alla fine siamo solo consumatori che devono essere guidati all'acquisto con l'ennesimo gadget!
_________________
Nikon D7100+ 18/140 + Sigma 10-20 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
M.A.A. STUDIO
utente attivo
Iscritto: 24 Lug 2005
Messaggi: 2066
Località: Bagnara Calabra (RC)
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 2:26 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | M.A.A. STUDIO ha scritto: | | Aaron, in raw si fanno miracoli...Prima della 7D ho avuto una 350d e sebbene a 1600 i dettagli fini sulla Canon venivano mantenuti meglio, la situazione sulla Minolta non era per niente disastrosa.Peggio, certo.Ma non ne usciva malissimo.Aggiungi il plus-valore dell'AS e non siamo poi cosi lontani... |
...il paragone l'avevo fato con la 1D che avevo... i comportmaneti erano parecchio differenti... |
Quello è il mio punto di vista basandomi su un confronto tra 350d e la 7d, il paragone mi sembra piu' appropriato visto che appartengono a due fasce di utenza molto vicine tra loro(se non virtualmente uguali, visto che la 350d ha una qualità d'immagine pressochè identica alla 20d).Confrontare la 1D, vecchia, tecnologicamente parlando, ma Pro con la 7d mi sembra improprio...E questo lo dico considerando la bontà del sensore della 1D, capace, dinamicamente parlando, di far mangiare la polvere anche ai nuovi sensori di casa Canon(naturalmente non sto parlando delle Pro).Ma stiamo parlando di una macchina che costava oltre 7000$...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
M.A.A. STUDIO
utente attivo
Iscritto: 24 Lug 2005
Messaggi: 2066
Località: Bagnara Calabra (RC)
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 2:44 pm Oggetto: |
|
|
X rikyxxx:qui bisogna distinguere tra soggetti statici o in movimento.E' normale che lo stabilizzatore con soggetti dinamici va a farsi benedire, oltre alla crescita esponenziale dei tempi in base al movimento dell'oggetto.Con i soggetti statici, secondo la mia esperienza, il tempo di sicurezza(a meno di situazioni particolari già prese in esame) è piu' che sufficente per garantire la buona riuscita dello scatto.In questi casi i tre stop in meno si raggiungono senza problemi.Quello che ti dico lo puoi apprezzare in qualsiasi prova che trovi in rete o su FotoCult di qualche mese fa dove era presente un bel test della 5d...O meglio, se ne avessi la possibilità, prova direttamente tu stesso... 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 2:54 pm Oggetto: |
|
|
| M.A.A. STUDIO ha scritto: | | Quello è il mio punto di vista basandomi su un confronto tra 350d e la 7d, il paragone mi sembra piu' appropriato visto che appartengono a due fasce di utenza molto vicine tra loro(se non virtualmente uguali, visto che la 350d ha una qualità d'immagine pressochè identica alla 20d).Confrontare la 1D, vecchia, tecnologicamente parlando, ma Pro con la 7d mi sembra improprio...E questo lo dico considerando la bontà del sensore della 1D, capace, dinamicamente parlando, di far mangiare la polvere anche ai nuovi sensori di casa Canon(naturalmente non sto parlando delle Pro).Ma stiamo parlando di una macchina che costava oltre 7000$... |
...come riferimento avevo quello e l'approccio al rumore era completamente differente... il rumore rimaneva tutto così come il dettaglio... con la Minolta insieme al rumore venivano mascherati molti dettagli fini... la 20D, per quel che ho visto potuto vedere, manteneva un livello di dettaglio più alto pur contenedo discretamente il rumore... la perdita di dettaglio era un pochino maggiore che non sulla 1D ma il rumore parecchio minore fino a 1600 iso... i 3200 iso della 1D era come non averli talmente erano inusabili...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
M.A.A. STUDIO
utente attivo
Iscritto: 24 Lug 2005
Messaggi: 2066
Località: Bagnara Calabra (RC)
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 3:18 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...come riferimento avevo quello e l'approccio al rumore era completamente differente... il rumore rimaneva tutto così come il dettaglio... |
Ho riscontrato lo stesso comportamento nella 1dmk2, a 1600 iso mi sembrava piu' rumorosa della 350d ma manteneva un livello di dettaglio sorprendente
| Aaron80 ha scritto: | | con la Minolta insieme al rumore venivano mascherati molti dettagli fini... |
Purtroppo il filtro di riduzione del rumore è un po troppo aggressivo e credo che questa, oltre all'AF non fulmineo, sia l'unica pecca di una
macchina davvero ben costruita.
| Aaron80 ha scritto: | | I 3200 iso della 1D era come non averli talmente erano inusabili... |
Idem per la 7d, ma per lo scoop del secolo possono andare bene comunque 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Soleoscuro
utente attivo
Iscritto: 15 Set 2005
Messaggi: 977
Località: Napoli
|
| Inviato: Ven 11 Ago, 2006 6:51 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | Soleoscuro ha scritto: | Tutte ste pippe mentali sul rumore poi mi fanno sorridere; se la differenza rispetto alle concorrenti si nota osservando il file al 100%, ma poi non si nota osservando una stampa tipografica sulla doppia pagina di una rivista o su una stampa 30x45 (ed è quasi sempre cosi...), PER ME il rumore non è un problema; PER ME è il risultato finale che conta, le pippe mentali sul rumore, sull'affidabilità dei corpi amatoriali ecc. ecc. ecc. le lascio volentieri ad altri.
Discorso AS e mosso; trovandosi a scattare in condizioni di tempi critic,he il modo migliore per ottenere degli splendidi mossi è affidarsi alla raffica e sperare in qualche scatto nitido...
Quando uso l'AS, (o quando con le 35mm analogiche sfrutto tempi al limite, e 1/4 di secondo a mano libera dai 28mm in giù è usabilissimo con una analogica, se si sa come fare...Figurarsi con il piccolo specchio splendidamente ammortizzato della E1), non uso neanche la "scala" nel mirino, mi limito a "mirare" il riquadro AF centrale sul soggetto e lo mantengo il più fermo possibile, fermando il respiro e mantenendomi "rigidamente morbido" senza attorcigliamenti di cinghie; è tutta questione di pratica e di esperienza, e cosi facendo, se serve, scatto con l'AS a 600mm equivalenti (Sigma 70-200 duplicato), con 1/30-1/45 e una nitidezza non assoluta se si osserva il file al 100%, ma sufficiente per una stampa tipografica in doppia pagina o per un buon 24x30 chimico. |
...ah bhè, con questo tocchiamo l'apice... quelle sul rumore sarebbero pippe mentali, quando poi avere ottimi 800 e 1600 iso significa poter scattare con con tempi brevi e poca luce (cosa di sicuro più vantaggiosa ovunque il soggetto non sia perfettamente immobile rispetto allo scattare con tempi lunghi, stabilizzatore e sensibilità basse), dato che per te il rumore non è un problema ed in stampa non si nota [ma non avevi scritto, cito testualmente, "Provaci tu a scattare e vendere foto di paesaggio o archeologia o architettura ecc ecc ecc a 800 iso con reflex che non siano (FORSE) la 5D Canon, (e pure li la massima qualità si ha COMUNQUE a bassi iso, come è ovvio) proponile a photo editor di riviste o agenzie e vediamo che ti dicono......" ???]... con le alte sensibilità non ci scatti comunque perchè vuoi ottenere la massima qualità sfruttando basse sensibilità e stabilizzatore (primo controsenso, dato che in quest'ultimo posta affermi che in stampa la differenza non si vede perchè scattare a 100 iso al limite del tempo anche con l'AS?) però dei micromossi che hai scattando ad 1/30s con un 400mm sulla 5D te ne freghi perchè tanto in stampa non si vedono (come il rumore delle alte sensibilità per caso)??? La massima qualità dipende solo dal rumore e non è inflenzata dai micromossi forse?
Alle alte sensibilità non scatto perchè voglio il massimo -> Quelle sul rumore sono delle pippe, in stampa non si vede -ottengo COMUNQUE una foto ui> Dei micromossi che si possono vedere al 100% me ne frego perchè tanto in stampa non si vedono... ...che dire: complimenti... |
Devi avere qualche problema di comprendonio, scusami se te lo faccio notare...
PRIMO; se devo scattare a 600mm equivalenti uso il cavalletto se ne ho appena appena la possibilità, ma se proprio DEVO scattare a 1/30 a mano libera in queste condizioni, cosa che mi capita MOOOLTO di rado dato che difficilmente supero i 135mm nel genere di foto che faccio, con l'AS ottengo comunque uno scatto utilizzabile, e non da cestinare come sarebbe senza, ti è più chiaro cosi?
SECONDO; pippe mentali; spiegazione; in quelle condizioni in cui SI DEVONO USARE alte sensibilità, la differenza di rumore in stampa, tipografica (soprattutto) o chimica, tra le varie 10 e 8 megapixel sarà comunque MINIMA, non certo tale da rendere inutilizzabile lo scatto della A100, poniamo, rispetto a quello, poniamo, della 30D, è ancora più chiaro cosi?
Fermo restando che in un buon 70% dei miei scatti lavoro a 100 o 200 iso con AS on.
TERZO; la resa di TUTTI i sensori attuali a 800 o 1600 è COMUNQUE anni luce superiore a quella di una dia tirata a 800 o 1600, soprattutto come resa cromatica!
QUARTO; non far finta di non aver notato che le foto dell'alfa del sito giapponese sono tutte sottoesposte, anche di un paio di stop, quindi ovviamente più rumorose, rispetto a quelle della D80...
_________________
Sony Alpha 77+16-50 2,8 SSM--Sony Alpha 700-Minolta Dynax 7-Minolta Dynax 5D-Alpha 100-Minolta 11-18 DT 4,5-5,6-Zeiss CZ 16-80 3,5-4,5-Sony 16-105 3,5-5,6-Minolta 28-135 4-4,5-Minolta 18-70 3,5-5,6-Minolta 50 1,7-Sigma 28-70 2,8 EX-Sigma 70-200 2,8 EX-Minolta 100-300 APO-Dupli Sigma 2x-EX-Flash Minolta 5400xi e Sony Hvl 56 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Sab 12 Ago, 2006 11:57 am Oggetto: |
|
|
| Soleoscuro ha scritto: | SECONDO; pippe mentali; spiegazione; in quelle condizioni in cui SI DEVONO USARE alte sensibilità, la differenza di rumore in stampa, tipografica (soprattutto) o chimica, tra le varie 10 e 8 megapixel sarà comunque MINIMA, non certo tale da rendere inutilizzabile lo scatto della A100, poniamo, rispetto a quello, poniamo, della 30D, è ancora più chiaro cosi?
Fermo restando che in un buon 70% dei miei scatti lavoro a 100 o 200 iso con AS on. |
...no... la differenza in stampa tra gli 800 ed i 1600 iso della tua 5D la vedi? Se la risposta è si allora vedi anche la differenza tra i 1600 iso di una 30D e quelli di una A100, dato che in termini di rumore e di dettaglio un 800 iso della A100 è come un 1600 iso della 30D... se la risposta invece è no è solo una questione di vista...
| Citazione: | | TERZO; la resa di TUTTI i sensori attuali a 800 o 1600 è COMUNQUE anni luce superiore a quella di una dia tirata a 800 o 1600, soprattutto come resa cromatica! |
...non vedo cosa possa centrare col discorso... il digitale deve portare dei miglioramenti mica essere identico alla pellicola... certo che sono tutte meglio alle alte sensibilità, non mi accontenterei mai di una digitale che vada peggio, tu si?
| Citazione: | | QUARTO; non far finta di non aver notato che le foto dell'alfa del sito giapponese sono tutte sottoesposte, anche di un paio di stop, quindi ovviamente più rumorose, rispetto a quelle della D80... |
...non far finta, ammesso che tu stia facendo finta, di non sapere come si comporta il rumore in una digitale e dire che sottoesponendo il rumore aumenta in quel modo solo per giustificare la macchina del marchio che ti sta simpatico perchè non è così... a parte che la differenza di esposizione tra i 1600 iso di una e dell'altra è solo di uno stop e non di più di 2 come affermi tu (differenza che potrebbe benissimo essere dovuta ad una differenta lettura della scena con la misurazione su tuttto il fotogramma) e comunque eccoti 2 ritagli di scatti fatti con la medesima macchina a 1600 iso, uno sottoesposto in ripresa del medesimo stop di differenza che c'è nelle foto del link rispetto all'altro... tu ci vedi una differenza nel rumore prodotto come nel link D80vsA100? Io no, la differenza nelle foto del link quindi non è dovuta alla differente esposizione... ti metto anche 2 ritagli della stessa porzione delle foto del link così almeno puoi valutare meglio le differenze...
...il rumore incrementa notevolmente quando si cerca di sovraesporre in post-produzione uno scatto sottoesposto... in questo caso, se lo scatto della D80 fosse stato schiarito, lo svantaggio sarebbe stato suo e non della A100...
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
35.46 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 195 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
20.13 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 192 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| Scatto a 1600 sottoesposto di 1 stop intero. |
|
| Dimensione: |
76.17 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 192 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| Scatto a 1600 esposto correttamente intero. |
|
| Dimensione: |
88.36 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 192 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| Crop scatto a 1600 iso sottoesposto di 1 stop. |
|
| Dimensione: |
42.01 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 192 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| Crop scatto a 1600 iso esposto correttamente. |
|
| Dimensione: |
38.77 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 192 volta(e) |
|
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
