| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MartinRiggs utente

Iscritto: 30 Giu 2006 Messaggi: 75
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 7:54 am Oggetto: |
|
|
perchè nn è vero? se nn le stampi che foto sono? _________________ Roger???? agguanta il gattoooooooooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 8:12 am Oggetto: |
|
|
Ti ho detto che le stampiamo 5 post indietro  _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 8:22 am Oggetto: |
|
|
| MartinRiggs ha scritto: | secondo me avete un pò perso di vista il significato della parola fotografia
e siete un pò vitima del marketing mondiale....
mi spiego mejo...
perchè chiamate fotografie i vostri file?????
non sono fotografie.....
le fotografie sono quelle di carta...stampate..quelle che tenete in mano...
quello che avete nel pc....nelk dvd....nel floppy...nell'hard disk..sono numeri...schifosissimi numeri...
la foto, per me, è altra cosa.. |
Perchè, secondo tè un accozzaglia di grani d'argento è una fotografia ?
vista al microscopio no, ma vista da lontano mostra un immagine.
Semplicemente si va a sostituire i granini d'argento con delle quantità numeriche che vengono visualizzate tramite un apparecchio su un monitor, e su questo monitor appare un immagine che è il risultato di varie luminanze, cioè una foto-grafia.
Poi la possiamo stampare senza problemi.
E se stampiamo 10 foto su 1000 che significa ?
Hai idea di quante foto di Henri Cartier-Bresson sono rimaste allo stato di provino ?
E le diapositive ?
Quello non sono fotografie ?
Eppure pochissime di esse vengono stampate. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MartinRiggs utente

Iscritto: 30 Giu 2006 Messaggi: 75
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 8:25 am Oggetto: |
|
|
allora, quelli si chiamano negativi...non foto...perchèp nn le chiamate foto come chiamate i file...
e le diapositive si chiamano diapositive..perchè nn le chiamate foto?
PERCHè LE FOTO SONO QUELLE DI CARTA!!!!
perchè un racconto nn lo chiami libro???
sempre un insieme di parole è...
non è la stessa cosa...e la fortuna della fotografia digitale è stata proprio questa...
il marketing ha inventato di chiamare fotografia una cosa eterea..che non esiste fisicamente...il file..
certo che ho idea di quanti scatti abbia fatto il buon henri....ma nn le chiamo foto...
le foto son quelle che vedo, che sento che tocco... _________________ Roger???? agguanta il gattoooooooooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 8:41 am Oggetto: |
|
|
| MartinRiggs ha scritto: | allora, quelli si chiamano negativi...non foto...perchèp nn le chiamate foto come chiamate i file...
e le diapositive si chiamano diapositive..perchè nn le chiamate foto?
PERCHè LE FOTO SONO QUELLE DI CARTA!!!!
perchè un racconto nn lo chiami libro???
sempre un insieme di parole è...
non è la stessa cosa...e la fortuna della fotografia digitale è stata proprio questa...
il marketing ha inventato di chiamare fotografia una cosa eterea..che non esiste fisicamente...il file..
certo che ho idea di quanti scatti abbia fatto il buon henri....ma nn le chiamo foto...
le foto son quelle che vedo, che sento che tocco... |
Allora siamo precisi, fotografia deriva dal greco, disegno con la luce letteralmente, definizione che va al di la del supporto.
Le foto stampate sono le stampe.
Le dia sono fotografie su pellicola invertibile, proiettabili e stampabili.
Le foto digitali sono quelle su file, non importa se ottenuto direttamente da una macchina digitale o scannerizzando una pellicola o una stampa, sempre foto sono, possono essere stampate come quelle su pellicola, inviate via rete ecc.
Ma sono sempre fotografie, cambia il supporto, il mezzo con cui le si guarda, ma sempre fotografie sono.
Tra una stampa da un file o da un negativo non c'è alcuna differenza, è sempre una fotografia stampate, differente da una fotografia proiettata, differente da una fotografia vista su monitor o per TV. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Montag utente
Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 149 Località: Napoli
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 9:08 am Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | MartinRiggs ha scritto: | allora, quelli si chiamano negativi...non foto...perchèp nn le chiamate foto come chiamate i file...
e le diapositive si chiamano diapositive..perchè nn le chiamate foto?
PERCHè LE FOTO SONO QUELLE DI CARTA!!!!
perchè un racconto nn lo chiami libro???
sempre un insieme di parole è...
non è la stessa cosa...e la fortuna della fotografia digitale è stata proprio questa...
il marketing ha inventato di chiamare fotografia una cosa eterea..che non esiste fisicamente...il file..
certo che ho idea di quanti scatti abbia fatto il buon henri....ma nn le chiamo foto...
le foto son quelle che vedo, che sento che tocco... |
Allora siamo precisi, fotografia deriva dal greco, disegno con la luce letteralmente, definizione che va al di la del supporto.
Le foto stampate sono le stampe.
Le dia sono fotografie su pellicola invertibile, proiettabili e stampabili.
Le foto digitali sono quelle su file, non importa se ottenuto direttamente da una macchina digitale o scannerizzando una pellicola o una stampa, sempre foto sono, possono essere stampate come quelle su pellicola, inviate via rete ecc.
Ma sono sempre fotografie, cambia il supporto, il mezzo con cui le si guarda, ma sempre fotografie sono.
Tra una stampa da un file o da un negativo non c'è alcuna differenza, è sempre una fotografia stampate, differente da una fotografia proiettata, differente da una fotografia vista su monitor o per TV. |
Quoto, per me ha ragione, l'unica differenza sta nel fascino della foto tradizionale, che io preferisco e sfrutto !! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MartinRiggs utente

Iscritto: 30 Giu 2006 Messaggi: 75
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 9:13 am Oggetto: |
|
|
allora fai questo esperimento...
metti sulla mano sinistra un negativo..e sulla destra una foto...e chiedi al primo che passa di incicarti qual'è la foto...e fallo con la diapo...con un cd...abbracciando un monitor...la foto è quella di carta..
certo che l'etimologia dice tante altre cose...
anche la mia città..ancona..deriva dal greco..."gomito.." ma non è un gomito è una città _________________ Roger???? agguanta il gattoooooooooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MrZzz utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2006 Messaggi: 1690 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 9:37 am Oggetto: |
|
|
Cavolo, non ci avevo pensato !
La mia Canon F1 può trasformarsi da macchina fotografica in macchina diagrafica o fotodiafica (come si dice ?)
La mia 300D invece è una fotofileafica o una filegrafica ? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
WillCoyote1976 utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2005 Messaggi: 857 Località: Torino
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 9:50 am Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | Cavolo, non ci avevo pensato !
La mia Canon F1 può trasformarsi da macchina fotografica in macchina diagrafica o fotodiafica (come si dice ?)
La mia 300D invece è una fotofileafica o una filegrafica ? |  _________________ Luca
KM7D + Minolta 50 F1.7 + Minolta 17-35 F2.8-4 D + Tokina ATX PRO 280 28-80 F2.8 + Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG SuperMacroII + Sistema Cokin (Polarizzatore + IR) + Metz 50 MZ5 + Olympus C5050Z + Kiev88 + Volna 80/2.8 EX S9500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andy_g utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2005 Messaggi: 3063 Località: Roma
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 10:15 am Oggetto: un approccio naive... |
|
|
Io sono passato al digitale per la facilità operativa, per avere sempre la macchinetta in tasca, per l'approccio più diretto alla fotografia per la possibilità di vedere subito il risultato e aggiustare il tiro, di scattare foto che mai avrei pensato di scattare in analogico, tanto per vedere come vengono, per l'istogramma con cui valuto perfettamente l'esposizione. Ma anche per motivi più ludici come la possibilità di vedere subito le foto con le amiche e gli amici, di spedirle, pubblicarle sul web, regalare CD con le foto, montarle in filmati.
E poi non ho a disposizione solo la mia macchinetta, ma tutte quelle che mi capitano sottomano, di amici, parenti e conoscenti, le prendo, scatto e mi faccio inviare il file. Potevo farlo con l'analogico? Qualche volta sì, molte altre direi di no...
E la qualità?
Sono franco, non è il motivo per cui sono passato al digitale, ma, sebbene diversi, i risultati, dopo le prime cantonate dovute alla scarsa conoscenza del mezzo, mi sono sembrati soddisfacenti con il digitale così come con l'analogico. I 6 megapixel della macchinetta sono davvero tanti, più che sufficienti per tirare fuori una bella immagine. _________________ Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MartinRiggs utente

Iscritto: 30 Giu 2006 Messaggi: 75
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 10:22 am Oggetto: |
|
|
nn giriamoci in torno...si passa al digitale nn per la comodità...non per la velocità...( le copatte analogiche sono praticamente uguali come dimensioni e in 13 minuti io riesco a stampare il rullino....)ma solamente perchè si può risparmiare nn dovendo + andare da quel ladrone del fotografo x vederle e stamparle.
poi si...c'è l'istogramma....c'è il video dalle foto ( perchè lo scanner dov'è andato a finire?+ lento sicuramente ma c'è..)...
poi il fatto di controllare subito la foto...di correggerla...ma andiamo...ma nn è + semplice imparare a fare le fotografie piuttosto che farla sbagliata e cancellarla?????
ognuno poi la pensa come gli pare...io uso il digitale x esigenze di lavoro e di pubblico...
ma quando esco a far un pò di foto...sudo come un mulo...e mi porto i rulli...leica...e via che respiro fotografia da tutti i pori. _________________ Roger???? agguanta il gattoooooooooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
WillCoyote1976 utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2005 Messaggi: 857 Località: Torino
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 12:28 pm Oggetto: |
|
|
| MartinRiggs ha scritto: | [...]poi il fatto di controllare subito la foto...di correggerla...ma andiamo...ma nn è + semplice imparare a fare le fotografie piuttosto che farla sbagliata e cancellarla?????
[..] |
Beh...il fatto di poter controllare subito la foto aiuta...ed anche PARECCHIO ad imparare a fotografare...
Una volta scattavi, scrivevi sul librettino, sviluppavi, controllavi il risultato...e per ripetere ci voleva una settimana, per correggere gli errori ed imparare a fare buoni scatti al primo colpo. _________________ Luca
KM7D + Minolta 50 F1.7 + Minolta 17-35 F2.8-4 D + Tokina ATX PRO 280 28-80 F2.8 + Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG SuperMacroII + Sistema Cokin (Polarizzatore + IR) + Metz 50 MZ5 + Olympus C5050Z + Kiev88 + Volna 80/2.8 EX S9500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 12:47 pm Oggetto: |
|
|
| WillCoyote1976 ha scritto: | | MartinRiggs ha scritto: | [...]poi il fatto di controllare subito la foto...di correggerla...ma andiamo...ma nn è + semplice imparare a fare le fotografie piuttosto che farla sbagliata e cancellarla?????
[..] |
Beh...il fatto di poter controllare subito la foto aiuta...ed anche PARECCHIO ad imparare a fotografare...
Una volta scattavi, scrivevi sul librettino, sviluppavi, controllavi il risultato...e per ripetere ci voleva una settimana, per correggere gli errori ed imparare a fare buoni scatti al primo colpo. |
Quoto, con il digitale si possono fare infinite prove a costo 0 e con l'immediatezza dei risultati, più scuola di così. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MartinRiggs utente

Iscritto: 30 Giu 2006 Messaggi: 75
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 12:59 pm Oggetto: |
|
|
no no no....sbagli...ci rimetti i soldi...nn ci caschi +...
sbagli nn ci rimetti nulla, te ne freghi e lo rifarai sempre e per sempre.
tanto la puoi cancellare..... _________________ Roger???? agguanta il gattoooooooooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
WillCoyote1976 utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2005 Messaggi: 857 Località: Torino
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 1:13 pm Oggetto: |
|
|
| MartinRiggs ha scritto: | no no no....sbagli...ci rimetti i soldi...nn ci caschi +...
sbagli nn ci rimetti nulla, te ne freghi e lo rifarai sempre e per sempre.
tanto la puoi cancellare..... |
Non sono d'accordo...la moto che sfreccia...coem la rifaccio?! Il tram d'epoca, la vespa e l'auto teconologica...non stanno in posa...
Quindi, una volta imparato, ANCHE con il digitale è fondamentale scattare foto al primo colpo. Un istante dopo...ed hai una foto diversa! anche se hai una modella, o sei ad un matrimonio (non si scambiano gli anelli tante volte...)
CiauX _________________ Luca
KM7D + Minolta 50 F1.7 + Minolta 17-35 F2.8-4 D + Tokina ATX PRO 280 28-80 F2.8 + Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG SuperMacroII + Sistema Cokin (Polarizzatore + IR) + Metz 50 MZ5 + Olympus C5050Z + Kiev88 + Volna 80/2.8 EX S9500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 1:19 pm Oggetto: |
|
|
| WillCoyote1976 ha scritto: | | ...o sei ad un matrimonio (non si scambiano gli anelli tante volte...) |
Ma due sì !
Giuro che l'ho visto fare da un professionista Zenzabronicodotato.
Per avere la certezza che lo scambio degli anelli venisse perfetto, alla fine della cerimonia lo ha fatto rifare per poterlo immortalare con più calma ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MartinRiggs utente

Iscritto: 30 Giu 2006 Messaggi: 75
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 1:21 pm Oggetto: |
|
|
eh si appunto....ti 6 dato la risposta da solo....e li ti serve la digitale?? che fai la guardi...e dici...scusate un attimo rifate un pò le fedi..? _________________ Roger???? agguanta il gattoooooooooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
WillCoyote1976 utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2005 Messaggi: 857 Località: Torino
|
Inviato: Lun 31 Lug, 2006 1:26 pm Oggetto: |
|
|
Martin, la digitale, infatti, serviva PRIMA, per imparare a fare foto, in un tempo minore...senza dover aspettare anche una settimana tra i primi scatti e gli scatti per correggere l'errore...
CiauX _________________ Luca
KM7D + Minolta 50 F1.7 + Minolta 17-35 F2.8-4 D + Tokina ATX PRO 280 28-80 F2.8 + Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG SuperMacroII + Sistema Cokin (Polarizzatore + IR) + Metz 50 MZ5 + Olympus C5050Z + Kiev88 + Volna 80/2.8 EX S9500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|