Alternative alla SONY A100?

pask · Inviato: Mar 18 Lug, 2006 11:32 pm Oggetto:

Prima di tutto ci sarebbe da discutere su quanto REALMENTE ci faccia guadagnare lo stabilizzatore con lunghe focali...
E poi non credo abbia senso dire che posso fregarmene che la A100 fà più rumore (e non solo a 1600ISO, ma a tutti gli ISO), perchè posso guadagnare con lo stabilizzatore. Se devo fare una foto in scarse condizioni di luce, pure se ho il cavalletto, potrei comunque essere costretto ad alzare gli ISO!

Se non ho lo stabilizzatore, nella maggior parte dei casi posso risolvere con gli alti ISO, ma al contrario... Rolling Eyes

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 7:48 am Oggetto:

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Fossero solo sul grattacielo... il p0onte non l'hai visto? Nella foto Canon mancano una valanga di luci...

Ora, che siano lampeggianti pare strano, e comunque lo sarebbero anche per la Sony... però sono sparite anche a 800 Iso e sempre nelle foto Canon... strana come cosa, no?

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 10:05 am Oggetto:

...mi sembra un po' troppoo grossa coma cosa per non essere stata notata prima... a meno che non sia una toppata giusto sulla 30D... sai quanto che fanno scatti notturni (e non pochi usano Canon) se ne sarebbero accorti già da un pezzo?

...con la mia frase intendevo che i momenti in cui sono state scattate le foto sono differenti... che siano state fatte a 5 minuti o a 6 mesi l'una dall'altra non lo so... poi le foto a 800iso sono fatte fotografando una porzione del ponte, quelle a 1600 fotografandone un'altra, non si può dire nemmeno che in una siano state mangiate delle lampadine che ci sono nell'altra (parlando delle foto a 1600 rispetto a quelle ad 800)... gli scatti a 1600 poi sono fatti da un punto differente, si vede dalla ringhiera in basso a destra, e questo mi fa propendere al fatto che le foto siano state scattate in momenti sensibilmente differenti (il tizio sia tornato più o meno sullo stesso punto)... vedere poi che il filo viene ricostruito perfettamente dove ci dovrebbe essere la lampadina (la lampadina sta sopra il filo ed il bagliore nasconde sia il cielo che il filo stesso) senza lasciare alcun artefatto o alcun difetto esattamente come se la lampadina fosse spenta mi lascia perplesso, è fatto fin troppo bene... qui non si tratta solo di interpretare male un punto di luce e non farlo venire fuori nascondendolo con una macchia ma di costruire esattamnte anche quello che c'è ditetro senza sapere cosa ci sia e farlo bene... chi l'ha fatta la prova alla fine? Ha dichiarato il difetto postando gli scatti sul web? Se non ha detto nulla potrebbe essere che effettivamente le luci non c'erano, se ne sarebeb accorto... basterebbero 2 scatti mirando lo stesso punto con le medesime impostazioni con la 30D per svelare l'arcano... di trucchi scoperti per ora non ne vedo, solo dei ragionevoli dubbi...

WillCoyote1976 · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 12:06 pm Oggetto:

La provenienza...non la ricordo (se cerchi c'era anche un altro thread sul forum per quanto riguarda questo confronto). Ste foto le ho sempre viste qui.

Sui momenti diversi, è possibile, ma ciò nonostante è mooooolto strano. Si sono bruciate TUTTE quelle luci sul ponte?! Azz...bisogna chiamare l'elettricista! Pallonaro

Delle luci sui grattacieli...non si può dire, basta che qualcuno sia andato a nanna...o a fare altro Maiale

CiauX

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Mah, vista la gru sul palazzo di destra direi che è in costruzione e la gru è orientata nella stessa direzione, idem per le luci di quel palazzo che sono esattamente nella stessa posizione. La luce poi non offusca il filo nemmeno nella foto della A100. Il fatto che cambi il punto di ripresa conta poco, le immagini sono state riprese nelle stesse condizioni visto che la modella è vestita allo stesso modo e le condizioni di luce mi sembrano uguali, idem per il resto... è una prova che ha coinvolto anche la 5D (per confronto con la (A100) e la D200.

Insomma, la cosa è strana e andrebbe verificata, tutto qui... però è strana, è successo solo alle immagini della Canon...

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 12:21 pm Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 12:35 pm Oggetto:

WillCoyote1976 · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 1:12 pm Oggetto:

A parte che le foto sono troppo piccole per capire se hanno rimosso le luci. Sarebbe davvero un lavoretto da SW cane, se si notasse con queste dimensioni...

Parlare di due istanti differenti, poi, mi sembra proprio strano, visto che le lci di molti palazzi hanno la stessa configurazione? O sono moooooooolto abitudinari, oppure è passato proprio poco, tra uno scatto e l'altro.

Ciao

P.S. Izutsu, non è che ricordi la fonte?

Ciao

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 1:19 pm Oggetto:

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Beh, si vede il braccio che si sviluppa verso sinistra, alle volte i palazzi in costruzione hanno piani già finiti sotto, non sono le strutture a 5 piani che facciamo noi... ad ogni modo tutte le altre luci sono accese secondo lo stesso schema, guarda la foto a 800 Iso... insomma, stesso momento, stesso punto di ripresa per le due macchine, su questo non ci piove.

Gli artefatti ci sono, di seguito un esempio. Ripeto, il fatto è strano, nulla di più, però è innegabile la differenza. Inoltre, se hanno cambiato punto di ripresa (da verificare, a mio avviso sono semplici crop di una singola immagine) è evidente che la foto della A100 a 1600 Iso è stata ripresa dopo quella della 30D a 800 Iso, dal momento che abbiamo appurato che le immagini sono state riprese nell'arco di pochi minuti.

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 1:27 pm Oggetto:

...boh... strano allora... non prenderò mai una 30D... Very Happy

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

guarda che secondo me sono semplicemente i due lati del ponte, a 800 hanno ripreso il centro/destra, a 1600 hanno puntato più verso sinistra. Cambia pure lo sfondo.

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Mah, per me è una cosa da verificare meglio, certo che è strana come cosa...

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 1:35 pm Oggetto:

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

avranno preso dentro il cavalletto, la finalità della prova in questo caso era paragonare i livelli di rumore, è ininfluente.

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 1:46 pm Oggetto:

...è stato spostato di un po di metri dato che cambia l'allineamneto di una ringhiera che non li davanti (grossa solo pochi pixel) rispetto al pilastro del ponte... comunque ormai è ininfluente la cosa...

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Mh, in realtà potrebbe essersi spostata la "ringhiera", che non sappiamo in realtà identificare. Tutto il resto dell'immagine infatti non mostra segni di spostamento, le luci non vengono scoperte/coperte dai pali, la chioma degli alberi cade nello stesso punto rispetto ai pilastri, il cavo del ponte passa sempre esattamente tra i primi due pilastri che seguono la curva di un probabile svincolo, le luci che si intravedono attraverso gli alberi non vengono oscurate dalle foglie ... insomma, tutto immobile.