minox 35...ma fammi il piacere!!

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Lo guardi alla luce del sole e vedi se ti pare "appannato"... controlla anche che sia in asse, dalle foto sembra inclinato verso sinistra

Raffaele Capasso · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 12:11 am Oggetto:

non credo che lapiccola convergenza dell'bbiettivo incida...
e' solo dovuto al carrello che caccia l'obbiettivo, che evidentemente scende di 1/2 millimetro di piu...

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Beh, insomma... l'obiettivo storto distorce e crea zone più o meno nitide in maniera non uniforme

Raffaele Capasso · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 12:16 am Oggetto:

e che faccio la butto?
vedi, si tratta..di quel carrello, sula destra che scned eun po di piu' e' anche visibilie dalla foto

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

prova a vedere se c'è modo, senza forzare, di renderlo i asse... mi raccomando, senza forzare.

Raffaele Capasso · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 12:28 am Oggetto:

non saprei come fare, se non tenendo mentre scatto, premuto quel arrello verso l'interno...

ho fatto una macro dell'obbiettivo, io non trovo particolari appannamenti eccetto uno evidente in questa foto...ma da quanto vedo nelle foto , non sembra incidere piu' di tanto:

Raffaele Capasso · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 12:52 am Oggetto:

ho fatto un po di ricerche su altri scatti minox, e questa sfocatura sembra essere una costante, date un occhiata e ditemi se ho ragione perfavore:

http://www.betterphoto.com/searchResults.asp?limit2=all&szTerm=minox&schMod=Photos

Bilbo · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 8:49 am Oggetto:

Io ci ho lavorato con la minox, sia con la 35 GT che la 35ML e ci facevo le diapo.
Problemi come quelli descritti da te non ne ho mai avuto, anzi, come ti ho grià scritto l'bbiettivo ha una risolvenza superiore alla media.......

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Corto · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 9:04 am Oggetto:

La patina che vedi, per quanto mi riguarda credo che sia un problema di sbagliata esposizione.
Tieni conto che l'esposimetro dovrebbe funzionare con una cellula CdS

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

O meglio, una stampa corretta per una esposizione sbagliata.

I lab se vedono una foto sottoesposta la tirano su in stampa aumentando la luminosità... l'effetto è proprio quello di una patina.

Corto · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 9:40 am Oggetto:

Raffaele Capasso · Inviato: Lun 26 Lug, 2004 10:40 am Oggetto:

Raffaele Capasso · Inviato: Mar 27 Lug, 2004 3:57 pm Oggetto:

Continua la mia saga di odio, amore e frustrazione con la minox 35.
Ho provato a scattare altre foto come ha suggerito corto..in modo convenzionale , aiutandomi con gli automatismi della d70..con pellicola kodak 400 iso

i parametri delle foto , sono buoni, ma continua ad esserci quella velatura e mancanza di definizione...
ho quindi pensato che la convergenza dell'obbiettivo sia responsabile di questi sbalzi di definizione.
l'ho quindi portata ad un negoziante di macchine vintage, e mi ha detto che ovviamente l'obbiettivo storto influisce sul fuoco, spostando appunto l'asse di messa a fuoco...
bestemmiando , ma comunqu edeciso a sopperire allo squilibrio premendoo col medio il carrello destro dello sportellino in fase di scatto, mi dirigo al laboratorio di bianco e nero che mi consegna le provinature..
chiedo consiglio anche a lui, e mi dice da un analiso con quella specie di monocolo della ilford, che la mancanza di definizione e' dovuta (secondo lui) a velatura della pellicola, come se entrasse della luce..
abbiamo cosi controllato, molto supericialemnte la amcchina aperta e lui mi ha fatto notare che ossrvando dall'interno , verso l'obbiettivo (per intenderci, da dietro dove dovrebbe stare la pellicola attraverso il buco stenopeico che si conclude con l'obbiettivo) mentre si fa avanzare con la rotellina il rullino , l'obbiettivo dentro , gira di alcuni gradi..
chiedo a voi se questo e' normale, perche se non lo fosse , potrebbe essere la causa della momentana infiltrazione di luce prima dello scatto..

ipotizzando che invece sia una prerogativa dell macchina, abbiamo esaminato il dorso ...senza arrivare a conclusioni.
Ma osservando le provinature mi accorgo di alcune macchie solarizzate, sui binari dei negativi, di cui vi posto la fotografia...
puo' questa essere una conferma della poca definizione ?

qualcuno mi aiuti perche non so piu cosa fare...
ho richiamato a chi me l'ha venduta..chiedendo spiegazioni, ha detto che mi richiama, aspetto, innervosito piu' che mai...

Raffaele Capasso · Inviato: Mar 27 Lug, 2004 4:13 pm Oggetto:

VI POSto anche alcuni dei nuovi risultati..
questo e' un fuoco ad infinito, guardate la casa, , si opacizza, in piu' il negoziante mi ha afatot notare che quello in alto a destra non e' un gioco di luce , ma e' una macchia opaca dovuta ad un problema di infiltrazione,
noterete comunque l'opacita trasmessa anche da una foto di panorama:

Raffaele Capasso · Inviato: Mar 27 Lug, 2004 4:21 pm Oggetto:

anhe questa esplicativa, il soggetto e' a 2, 5m io ho messo a fuoco a 3m con diaframam f11, quindi tutto a fuoco da 1, 7 m a 10 m
ma solo le piante sembrano essere discretamente a fuoco, papa' e' diventato Casper...

Raffaele Capasso · Inviato: Mar 27 Lug, 2004 4:26 pm Oggetto:

prve di street..scadenti.

Raffaele Capasso · Inviato: Mar 27 Lug, 2004 4:30 pm Oggetto:

ultima foto del rullo, 30 poi ho riavvolto...
sembra un po' piu accettabile...e' uscita per prima dallo sviluppo e mi ero sollevato..credendo fossero tutte cosi Triste

Corto · Inviato: Mar 27 Lug, 2004 4:34 pm Oggetto:

Direi che dopo queste news, quasi sicuramente la velatura che vedi è dovuta a infiltrazioni di luce, e credo che se non si tratta di guarnizioni ti servirà sicuramente un fotoriparatore.

Io sono circa dieci giorni che combatto con lo stesso problema, ma fortunatamente sono sicuro che la luce entra dal dorso.
Più che altro il problema è diventato il reperimento dell'isolante suggeritomi da Isutzu che sembra introvabile a Napoli

edgar · Inviato: Mar 27 Lug, 2004 5:19 pm Oggetto:

Faffus,

leggo solo ora il thread. Forse ripeterò cose già dette, ma ho usato la Minox e ti assicuro che fa delle foto spettacolari.

Questa sfortunatamente non è per niente a posto. Probabilmente sia di ottica che di corpo, date le evidenti infiltrazioni.

E' chiaro che in queste condizioni i risultati non possano essere buoni.

Se riesci ti suggerirei di restituire la macchina e comprartene un'altra. Se non riesci comunque devi farla sistemare. Non puoi fotografare così.

Ciao EDgar