Recensione Fuji S9500 su rivista Il Fotografo

[Mape]

Caro mike1964 volevo dirti che anche io quando ho letto questo passo dell'articolo sono rimasta perplessa, poi girando pagina ho trovato un riquadro contenente le foto di prova fatte con le varie focali: una per il grandangolo, una per il tele ed una per il tele digitale, formato piccolo ma comunque ben visibili ed onestamente di un nitido e di una qualità da far rimanere a bocca aperta. Sotto le foto con titolo "Test obiettivo", era riportato il seguente commento che ti riassumo: definiscono molto più che soddisfacente l'escursione focale di questo obiettivo 10,7x .....(segue descrizione caratteristiche tecniche). Definiscono molto positiva a loro giudizio la potenza del tele e soprattutto il comportamento ottico che è piaciuto sia in termini di risoluzione sia di correzione delle aberrazioni. Commentano in maniera molto positiva l'angolo di campo disponibile con il grandangolare mentre fanno presente che la resa ottica lascia un pochino più a desiderare, come se la definizione divenisse un punto un pò critico per questo schema ottico quando si raggiunge la minima focale. Sotto il profilo di correzione di linee citano la presenza di una distorsione a barilotto abbastanza prevedibile, ma che a loro avviso rientra nella norma di questo tipo di obiettivi dall'escursione focale piuttosto spinta. Ho praticamente riportato il più fedelmente possibile il contenuto del commento, sempre vincolata dalla faccenda di 'sta benedetta legge sul copyright. Comunque carissimo mike1964 e a tutti gli altri amici penso che se ci si vuole rendere conto meglio di quanto descritto da questo articolo forse varrebbe la pena di acquistare il giornale (costa solo €4), anche perchè anche se ho cercato di fare un riassunto molto accurato, ho comunque omesso diverse parti del suddetto articolo che forse darebbero un'idea ancor più chiara. Spero di essere stata comunque utile. Un abbraccio.

[Raffaele Pezzella]

Ora la vo a comprare.


10 minuti dopo:

P.s.: edicole del caiser... non ce l'avevano...

[Gabriyzf]

le edicole dalle mie parti le riviste di fotografia non sanno neanche cosa siano.

[WaterFall]

ma vi comprate una rivista solo per vedere la caz... che hanno scritto?

[Gabriyzf]

[WaterFall]

ma già lo sai che hai fatto un ottimo acquisto.. risparmia i soldi per le riviste per comprare qualche accessorio

[WaterFall]

ma già lo sai che hai fatto un ottimo acquisto.. risparmia i soldi per le riviste per comprare qualche accessorio

[Raffaele Pezzella]

NO vabbè era + x curiosità... tant'evvero ke io ho la s5600...

[Mape]

Mi permetto spendere alcune parole in merito ai motivi che, per quanto mi riguarda, mi spingono ad acquistare le riviste contenenti le recensioni delle macchine digitali. Le recensioni sono diventate, almeno per me, utili dai tempi del primo acquisto impegnativo per le mie tasche, che fu la Canon A95 (€419). Quelli che ai miei occhi inesperti sembravano difetti inspiegabili su cui non trovavo alcuna spiegazione nè su Internet (allora ancora non vi conoscevo) sia consultando il manuale, che regolarmente è scarno da far pena, che sottoponendo le domande al rivenditore, in una delle riviste che abitualmente compro grazie alla recensione, dove elencava dettagliatamente, tra l'altro, pregi e difetti della macchina, ho trovato chiarimenti esaurienti per tutti i presunti difetti da me riscontrati e consigli su come conviverci o strade alternative per risolverli almeno in parte. Pertanto dal allora (si parla del 2004) se vedo ancora oggi una recensione sulla mia macchina digitale, sacrifico quei pochi euro per acquistarla, in modo da crearmi con il tempo una piccola documentazione personale da abbinare al manuale. Un abbraccio grande a tutti. P.S. Waterfall non è una critica alla tua opinione che rispetto tantissimo come quelle di tutti gli altri, ma solo un mio modesto ed estremamente pacifico parere. Un grande abbraccio tutto per te.

[Kurtz-S9500]

Salve a tutti. Dando per scontato che la macchina che è stata testata, sia stata in buone condizioni e non una di quelle eventualmente "fallate", secondo me chi ha provatola 9500 è abituato a testare macchine ed ottiche di ogni genere per mestiere, e in assoluto i 300mm della 9500 non devono esserli apparsi malvagi. Io non sono esperto in generale e meno che mai di reflex, ma da quel poco che ho imparato, mi sono reso conto che le ottiche "tuttofare" sono un compromesso economico ma non regalano certo soddisfazioni, come nitidezza e incisività, e la parola "economico" significa comunque prepararsi ad aggiungere dai 200 ai 400 euro alla spesa, del corpo reflex. La 9500 forse non è veloce e non ha gli 800/1600 privi di rumore come una reflex economica, ma ha un ottica dedicata che pur dovendo coprire l'escursione da 28 a 300 m, lo fà certamente dignitosamente. E soprattutto con risultati che molte delle suddette ottiche "tuttofare" delle reflex si scordano. O quanto meno dà gli stessi risultati (di nitidezza), spendendo una cifra sensibilmente inferiore. Quindi io credo che, da questo punto di vista i recensori non possono non averne parlato che bene.

[zio-zip]

Ciao Mape , mi fa piacere che tu abbia risolto i problemi trovando spiegazioni su una rivista , premetto che ne compro diverse , a volte ci chiappano (detto alla toscana) e spesso no , anzi capita che vanno in contraddizione tra una e l'altra giudicando la stessa macchina (prove s9500 su IL FOTOGRAFO e su PC Photo) .
Le prove delle ottiche in modo particolare dovrebbero farle con strumenti e non scattando foto magari facendo un giretto fuori l'ufficio , propio questa mattina ho preso DigitalCamera magazine , nel cd allegato ci sono le foto scattate con alcune macchine provate nella rivista , mmmhhhh , se dovessi giudicare una Canon Eos 30D guardando quei risultati la scarterei subito , mi è subito tornato alla mente i giudizi quando volevo comprarmi la Fuji s5000 , naaa ci sono macchine su quella fascia nettamente superiori , col cavolo ! la s5000 fa ancora parte del mio piccolo parco macchine e non la venderò mai , 2 anni fa in una mia mostra è nata una discussione perchè non credevano assolutamente che i 30x40 esposti provenivano da scatti della s5000 , impossibile con una macchinetta da 3 mpx , per la stampa (riviste) era una macchina buona si ma con molti limiti eppure chi ce l'ha la tiene con affetto e personalmente con orgoglio perchè mi ha dato enormi soddisfazioni .
Tornando alle riviste come dicevo alcuni consigli d'uso possono essere buoni e da tenere in considerazione ma attenzione a fidarsi troppo , la cosa che mi piace da leggere sono le novità che escono o debbono uscire però poi aspetto leggendo prove su ogni dove e cercando test affidabili , si sa mai .
La s9500 è e resta un'ottima macchina nonostante come dicevo altrove gli manchi qualcosa , non è facile da capire appena comprata ma se gli si entra nel cuore da molte e grosse soddisfazioni .
A 80 - 100 o 200 iso quando guardo le foto della s9500 nel pc l'unico rumore è quello delle ventole

[Gabriyzf]

[Small]

Scusate ma esistono foto fatte da qualcuno iscritto al forum, usando il tele e specialmente usando gli 800 e i 1600 iso?

Chiedo questo perche' se non ricordo male c'era stata già una discussione del genere tra reflex e la S9500 e se non sbaglio era Ocio che faceva vedere una foto del genere, scattata in interni (in stanza), dove mostrava che tutto l'effetto noise di cui si parlava, non era così aberrante come dicono queste riviste. Qualcuno di voi in possesso della s9500 potrebbe postare alcune foto così vediamo meglio se effettivamente la descrizione di questo articolo è veritiera?

Chiedo questo perchè visto che dovrei comprarla tra 14 gg vorrei essere sicuro di cio' che sto per comprare.

Grazie mille ragazzi

[Small]

scusate correggo nome... non era Ocio ma coccobel

[Fotorep]

Precedentemente in un post avevo già anticipato l'uscita di questo articolo di recensione della S9500 dove leggendo si veniva invogliati dal desiderio d'acquisto e scrissi inoltre che sembrava una corsa ai ripari da parte della Fuji (viste le lamentele di alcuni per aver acquistato macchine difettose), per non perdere gran parte del mercato sempre più lambito dalla concorrenza. Leggendo e rileggendo l'articolo mi è venuto in mente, avendo fra le mani una S9500, che non è tutto veritiero e siamo molto vicini ad una "pubblicità ingannevole", però costatando da alcuni post che ci sono possessori molto soddisfatti, sono al momento assalito da un atroce dubbio. Sarà la macchina che viene esaltata troppo, non funziona come veramente dovrebbe secondo la pubblicità che le viene fatta o sono forse io che gira e rigira questa macchina non mi convince troppo e non mi da fiducia e quindi non mi impegno a sfruttarla al meglio?
Fatto stà che fino ad adesso con la S9500 ho fatto più foto da "cestino" che da "esposizione".

[tifo1]

secondo me non ne sei convinto,e questa tua non convinzione ti porta a non usare la tua s9500 al meglio

di sicuro ci sono quelle che non sono al top,ma quando funziona funziona

[Mape]

Cari amici, ho letto con moltissimo interesse i vostri interventi e a questo punto vorrei fare una piccola riflessione. Ha ragione zio-zip quando sostiene che a volte le recensioni ci prendono (dalle mie parti si dice "i ciapa (sono romagnola)) e a volte invece si contraddicono tra di loro (a proposito zio-zip sono curiosa di sapere cosa dice l'articolo di PC Photo non è che me lo puoi riassumere a grandi linee?), ma per esperienza sto imparando piano piano a scremare andando per così dire al "sodo" ossia tenendo in considerazioni solo le informazioni tecniche. All'amico Fotorep mi permetto di dire che condivido la sua opinione, ma per quanto mi riguarda dopo ben 8 mesi di possesso ed uso della Fuji S9500 posso riassumere che per essere una prosumer è una buona macchina, con pregi (vedi es. l'ottica 28-300) e difetti (vedi es. la scarsa nitidezza a volte presente a tutte le ottiche, non solo alla massima, il rumore eccessivo a 1600 iso tanto per citarne qualcuno). Mi sono anche convinta in questi 8 mesi di uso che spesso sono io che non mi “degno”(lo dico con molta autoironia) di approfondire tutte le sue funzionalità: solo recentemente ho sperimentato ad es. alcune funzioni tipo la resa in Chrome (ottima), l’impostazione per una maggior nitidezza (rispetto all’impostazione standard dà degli ottimi risultati e le famose aberrazioni di cui ho sentito a volte parlare ancora le devo trovare, anzi vi dirò che da quando sono ritornata all'impostazione standard, le foto mi sembrano tutte sfocate!!). Poi devo tenere anche conto dei periodi di entusiasmo e di demoralizzazione che si alternano se sul nostro (per me preziosissimo) sito sento dire cose positive o cose negative (che guarda mò il caso poi le riscontro anche io (ma temo che sia forte il potere dell’autosuggestione)). In sintesi credo che questa macchina alla fine vada presa così come è, con i suoi pregi ed i suoi difetti (sia ben chiaro ad eccezione delle macchine innegabilmente fallate degli amici Fioranis e One-max che lì c’era e c’è ben poco da dire se non "Fuji vergognati!!"). Tutto sommato io della mia Fuji sono contenta: certo se potessi mi comprerei una bella reflex da 3 o 4 mila euro con risoluzione minima 12 megapix e corredo obiettivi da sballo, ma dato che i soldi sono pochi, sono contenta di aver trovato una macchina che tutto sommato con poca spesa (a rate nel mio caso) mi dà una buona resa. Scusate per la litania che ho fatto, ma ‘stò sito mi invoglia, a volte, a fare come dire sedute di sfogo perché sono tra amici veramente in gamba e soprattutto obiettivi! Vi abbraccio tutti con tanto affetto.

[mauriz]

Quello che posso dire io è che sono passato dalla 5500 alla 9500 perchè trovavo parecchi limiti nella prima.Dapprima stavo valutando la 7000,poi all'uscita della 9500 non ci ho pensato due volte e l'ho presa;devo dire però che la maggior parte erano limiti miei che sto cercando ancora di superare(hai voglia, di questo passo ci metto vent'anni;). Qualche vota rimpiango un pò la 5500 per la facilità con cui facevo "belle" foto.Premetto che ultimamente con la 9500 riesco a scattare foto in condizioni che con la 5500 non riuscivo, semplicemente perchè sto imparando a capire come comportarmi,la cancellazione in condizioni "difficili"è passata da un 90% a un 50 %.
Le foto che ritengo migliori con la 5500 le ho scattate quando ero in viaggio,città o comunque luoghi ben illuminati,la 9500 l'ho usata in prevalenza in boschi e simili, a parte un viaggio in umbria di cui ho qualcosa in galleria.
La cosa curiosa che mi capitava con la 5500 era che guardavo le foto a monitor e mi dicevano poco, le stampavo e mi piacevano molto di piu', lo stesso per la 9500 della quale però ho stampato molto meno.
Rivedendole adesso posso dire che a monitor mi cambiano poco rispetto a quello che faccio adesso, però ora sono un pò piu' selettivo e critico.
Quello che intendo dire è che con il passare del tempo e con l'accrescere dello spirito critico mi pongo molti piu' problemi di quanto non facessi prima, non è che gran parte dell'insoddisfazione sia poi tutta qui?
Anche io pensavo a una reflex;credo che sia normale per chiunque cercare sempre il gradino superiore a quello su cui stai,ma mi è passata un pò la voglia per il budget(tutti con questo budget;) un pò perchè anche se i miglioramenti ci sono sicuramente rispetto alla macchina che ho, posso comunque sfruttare ancora un pò quello che possiedo visto che da imparare ne ho ancora parecchio.
Per il momento ringrazio tutti perchè è anche grazie al forum che sto imparando e ancora ne ho da capire;)