Sorpresa oltre confine

[Anonimo.]

....................

[impressionando]

Perdonami ma non parlavo di cessi, non alludevo ad essi e nemmeno pensavo che le mie parole ispirassero qualcuno.
Scusa, forse non sono stato abbastanza chiaro e non ho aperto il concetto (pensavo fosse sott'inteso). Per formativo intendo lo studio delle luci e dei contrasti, la valutazione delle zone, la neccessità di pensare in ripresa, la riformulazione del taglio. Ti insegna a pensare prima di scattare, a guardare dov'è il sole, a guardare com'è l'ombra, e se non pensi paghi poi dopo.
Pensi che tutto questo col digitale non serva? o scatti fiducioso nell'apparecchio sperando che venga bene?
Sono tutte cose intrinseche alla fotografia e comuni a tutte le tecniche adottate.
Non commento l'affermazione "utilizzare Photoshop come si deve richiede oltretutto più studio che usare una Paterson o stampazzare qualcosa col Durst" questo lo pensi Tu, io PS lo vomito anche al lavoro, sono capace di usarlo (o almeno pensano che io sia capace) ma in CO, ancora ne ho da imparare... sia da Voi che dai libri
Forse solo chi pratica o ha praticato CO intende ciò che dico.

[Rob612]

[Anonimo.]

....................

[Rob612]

No Alberto, non mi sembra che nessuno abbia detto che il digitale qualunque truzzo lo puo' fare. Anche perche' non e' vero e lo sappiamo benissimo tutti. C'e' chi preferisce il digitale, chi il chimico, ma essenzialmente sono la stessa cosa. C'e' chi sente il fascino dell'odore dell'idrochinone e chi invece sente il fascino del lavorare alla propria scrivania, ma in fondo il concetto e' lo stesso.

E' vero, oggi come oggi c'e' un po' di "snobismo" (in senso buono) da parte di chi continua con il chimico nei confronti del digitale, ma a parte alcuni personaggi che questa cosa la sentono davvero, per quello che vedo e sento e' soprattutto una difficoltà ad adattarsi a mezzi MOLTO diversi da quelli tradizionali, tutto li'. Sotto certi aspetti (certamente non per chi bazzica il forum perche' ovviamente ha dimistichezza con l'informatica) è un pochino il concetto della volpe e l'uva Molti non sono in grado di padroneggiare il digitale per il "dopo" non per lo scatto in se.

Non si può pretendere che uno che non ha mai avuto a che fare con un PC (o un Mac, fa lo stesso... ) per altri motivi possa apprezzare la facilità con la quale certe cose possono essere fatte in CC perche', e questo e' un problema comune qui da noi, l'analfabetizzazione informatica e' a livelli piuttosto alti e sono relativamente pochi quelli in grado di padroneggiare con le dovute maniere ed in parallelo la curva di apprendimento sia della foto digitale che della postproduzione in CC.

[Matteo77]

Alla domanda "meglio uno o meglio l'altro" non si può rispondere se non "dipende da cosa devo fare"...

Diverso è il discorso del fascino: da una parte la "magia" della pellicola non è riproducibile, bisogna anche dire però che il digitale "consapevole" è roba per pochi... Molte persone si limitano al jpg, non sanno cosa sia la demosaicizzazione (tra l'altro ottimamente spiegata qui: http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/005DCRaw/DCRaw.asp) o il procedimento di compressione jpg. Anche la fotografia tradizionale vissuta cosi non ha un particolare fascino...

[zetakappa]

[edgar]

Mi preme innanzitutto dire che non entrerò nella diatriba digitale/analogico, per il semplice fatto che una contrapposizione reale non esiste: sono due tecniche diverse, che offrono vantaggi e svantaggi e che portano a risultati diversi. Prsonalmente le uso ambedue con enorme soddisfazione, anche se, allo stato attuale della tecnologia per la stampa, uso solo la camera chiara e stampo tutto in digitale. Infatti il vantaggio della stampa manuale all'argento rispetto alla inkjet è ormai minima. In analogico faccio solo la ripresa.

Per quanto riguarda il ritorno della pellicola in Italia sono molto dubbioso: quello che vedo è che nei grandi negozi gli scaffali di pellicole sono sempre più piccoli, mentre nei piccoli negozi sono sparite. Inoltre non dimentichiamo che in Italia più che negli altri paesi europei c'è la mania dei gadget elettronici e quindi nessuno potrà più fermare l'avanzata delle fotocamerine digitali.

Ciao EDGar

[claudiom]

Ma una propostina la vorrei fare:
Chissà se si potrà mai fare una volta un incontro tra quelli del buio della c.o. e quelli della "differenza ormai minima" della stampa digitale.
Così, per farsi 4 risate...

Veramente l'idea sarebbe di andare in un posto, magari Milano, scattare qualche foto più o meno agli stessi soggetti e poi rivedersi stampe alla mano, lì si che si ride...

ciao, Claudio.

[edgar]

[gerarcone]

Sopra di me tutte parole sante... Lo dico da ignorante che qualche piccola esperienza in tutti e due i campi però l'ha fatta.

[claudiom]

Finisco qui con una battutina, che tanto il discorso sta andando avanti in un altro td:
La "minima differenza" come la chiami tu Edgar è quella che ti fa fare la finale dei 100 metri alle olimpiadi o stare, da campione nazionale, a guardare con me la finale alla tv, sul sofà.
ciao, Claudio.

[Rob612]

[edgar]

[Nicola Giani]

[gerarcone]

Anche io ci sto al confronto... Datemi le macchine, poi ve le restituisco...