| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
andy_g
utente attivo
Iscritto: 06 Lug 2005
Messaggi: 3063
Località: Roma
|
 Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 5:33 pm Oggetto: |
 |
|
Per paesaggi e ritratti,
la Sony non la batti.
Sennò la reflex. Il 55-200 per i ritratti è pure troppo lungo, non lo useresti spesso oltre il 100. Già un vecchio 50 f/2 o meglio ancora f/1.4 diventa un bel tele da ritratto luminoso(con il fattore di moltiplicazione delle reflex digitali con sensore formato APS). Anche uno zoom 28-80 o 28-70 luminoso è perfetto epr i ritratti.
Della macro non so nulla!
_________________
Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
andy_g
utente attivo
Iscritto: 06 Lug 2005
Messaggi: 3063
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 5:55 pm Oggetto: |
|
|
Dimenticavo. Per i ritratti, la messa a fuoco manuale è l'ideale (magari assistita dai beep beep dell'AF). Quella però la fai solo con la reflex!
_________________
Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Gabriyzf
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2006
Messaggi: 4726
Località: provincia di Varese
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 6:23 pm Oggetto: |
|
|
| maloxplay ha scritto: |
e ad avere un pelino di risoluzione in + |
pienamente d'accordo con te in tutto malox,
ma sulla risoluzione delle due, da dpreview:
Extinction resolution fuji: 2400-2350 senza artefatti
Extinction resolution sony: 2400-2300 con artefatti
oltretutto in jpeg: e sappiamo benissimo che scattando in raw il sccd della fuji
ha un ulteriore boost prestazionale come risoluzione pura.  
_________________
Fujifilm Finepix S9500 - Fujifilm Finepix F50fd - Album dei Fujisti
"La vita è un pellegrinaggio, e noi siamo fatti di cielo, ci fermiamo un poco qui, e poi riprendiamo il nostro cammino..." |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay
bannato
Iscritto: 01 Set 2004
Messaggi: 2385
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 10:07 pm Oggetto: |
|
|
| Gabriyzf ha scritto: | | maloxplay ha scritto: |
e ad avere un pelino di risoluzione in + |
pienamente d'accordo con te in tutto malox,
ma sulla risoluzione delle due, da dpreview:
Extinction resolution fuji: 2400-2350 senza artefatti
Extinction resolution sony: 2400-2300 con artefatti
oltretutto in jpeg: e sappiamo benissimo che scattando in raw il sccd della fuji
ha un ulteriore boost prestazionale come risoluzione pura. |
è vero il fatto della risoluzione... certo che xò come rumore... la sony è migliore... anche xchè il sensore è molto + grande!!!
_________________
(Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lahiri
utente attivo
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 1191
Località: SestoSG(MI)
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 10:23 pm Oggetto: |
|
|
Quindi in linea di max con il sigma 17-70 suggeritomi prima dovrei poter fare tutto quello che chiedo con una reflex. e magari + avanti se ne sentissi l'esigenza prendere un tele...
Però sinceramente il sistema di messa a fuoco della 350D con i puntini rossi mi fa proprio schifo...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
PietroF
utente attivo
Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 10:25 pm Oggetto: |
|
|
| Lahiri ha scritto: | Quindi in linea di max con il sigma 17-70 suggeritomi prima dovrei poter fare tutto quello che chiedo con una reflex. e magari + avanti se ne sentissi l'esigenza prendere un tele...
Però sinceramente il sistema di messa a fuoco della 350D con i puntini rossi mi fa proprio schifo... |
Generalmente è possibile selezionare i punti di messa a fuoco. Con la KM 5D uso solo quello al centro.
_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lahiri
utente attivo
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 1191
Località: SestoSG(MI)
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 10:27 pm Oggetto: |
|
|
| PietroF ha scritto: | | Lahiri ha scritto: | Quindi in linea di max con il sigma 17-70 suggeritomi prima dovrei poter fare tutto quello che chiedo con una reflex. e magari + avanti se ne sentissi l'esigenza prendere un tele...
Però sinceramente il sistema di messa a fuoco della 350D con i puntini rossi mi fa proprio schifo... |
Generalmente è possibile selezionare i punti di messa a fuoco. Con la KM 5D uso solo quello al centro. |
Si ma anche io avevo selezionato quello al centro... però non mi ci sono trovato molto bene. così a pelle... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lahiri
utente attivo
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 1191
Località: SestoSG(MI)
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 10:53 pm Oggetto: |
|
|
| Magari in alternativa alla 350D una Minolta 5D come la vedete? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay
bannato
Iscritto: 01 Set 2004
Messaggi: 2385
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 11:00 pm Oggetto: |
|
|
vai tranquillo x la 5D!!! adesso è in assoluto la migliore sotto il profilo prezzo/prestazioni!!!
_________________
(Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
#Paolo Guidetti#
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5641
Località: Appennino Reggiano (RE)
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 11:04 pm Oggetto: |
|
|
| Lahiri ha scritto: | Quindi in linea di max con il sigma 17-70 suggeritomi prima dovrei poter fare tutto quello che chiedo con una reflex. e magari + avanti se ne sentissi l'esigenza prendere un tele...
Però sinceramente il sistema di messa a fuoco della 350D con i puntini rossi mi fa proprio schifo... |
Mi sta venendo il dubbio che tu non sappia neanche di cosa stai parlando 
messa a fuoco coi puntino rossi???
Quelli che tu chiami puntini rossi sono 7 e dico 7 punti diversi di messa a fuoco che puoi selezionare a tuo piacimento ,e questo è propio uno dei punti di forza della canon.
secondo me tu non l'hai avuta al massimo l'hai provata o se l'hai avuta davvero è meglio che lasci perdere le reflex perchè propio non fanno per te :
1)le reflex non sono fatte per lavorare in automatico per quello ci sono le compatte e comunque io con la 350 in auto ci faccio delle foto che una compatta se le sogna.
2)se le foto con la 350 ti vengono scure e sfocate è solo per un motivo,non sei capace di usarla, basta che guardi in giro per il forum per vedere che razza di foto è capace di fare in mano a chi la sa usare(anche con l'ottica kit)ma questa non è una colpa ,una reflex è difficile da usare e occorre un tot di pratica e di grammatica ma quello che da in cambio è impagabile.
Vuoi essere te a fare la foto?????
Se si prendi una reflex.
Se vuoi che la faccia la macchina prendi una compatta .
_________________
Una volta ero registrato come Sickboy |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lahiri
utente attivo
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 1191
Località: SestoSG(MI)
|
| Inviato: Gio 04 Mgg, 2006 11:34 pm Oggetto: |
|
|
| sickboy ha scritto: | | Lahiri ha scritto: | Quindi in linea di max con il sigma 17-70 suggeritomi prima dovrei poter fare tutto quello che chiedo con una reflex. e magari + avanti se ne sentissi l'esigenza prendere un tele...
Però sinceramente il sistema di messa a fuoco della 350D con i puntini rossi mi fa proprio schifo... |
Mi sta venendo il dubbio che tu non sappia neanche di cosa stai parlando
messa a fuoco coi puntino rossi???
Quelli che tu chiami puntini rossi sono 7 e dico 7 punti diversi di messa a fuoco che puoi selezionare a tuo piacimento ,e questo è propio uno dei punti di forza della canon.
secondo me tu non l'hai avuta al massimo l'hai provata o se l'hai avuta davvero è meglio che lasci perdere le reflex perchè propio non fanno per te :
1)le reflex non sono fatte per lavorare in automatico per quello ci sono le compatte e comunque io con la 350 in auto ci faccio delle foto che una compatta se le sogna.
2)se le foto con la 350 ti vengono scure e sfocate è solo per un motivo,non sei capace di usarla, basta che guardi in giro per il forum per vedere che razza di foto è capace di fare in mano a chi la sa usare(anche con l'ottica kit)ma questa non è una colpa ,una reflex è difficile da usare e occorre un tot di pratica e di grammatica ma quello che da in cambio è impagabile.
Vuoi essere te a fare la foto?????
Se si prendi una reflex.
Se vuoi che la faccia la macchina prendi una compatta . |
Ti ringrazio per la risp anche se non mi piacciono molto i toni che usi un po' da "io sono capace e tu no".
Non sono capace e l'ho ammesso più d'una volta, ma credo che anche tu hai dovuto imparare ad usare una reflex. Quindi io oggi sono te ieri 
Sto chiedendo dei consigli non dei giudizi sulle mie competenze in fatto di fotografia (che per altro sono scarse e lo so benissimo da me, altrimenti sarei io a risp e non a chiedere).
La 350D l'ho avuta e usata male, questo è appurato. Il sistema di messa a fuoco (7 punti... puntini rossi... chiamalo come vuoi tanto è sempre lui  ) non mi piace anche usandolo in manuale... quel piccolo cosino rosso che si vede a malapena sul mirino non mi piace. Sarà pure l'ultimo ritrovato della tecnologia reflex però a me non piace e non mi ci trovo. Un po' come chi utilizza ancora la pellicola: i gusti sono gusti
Appena presa la 350D mi ero detto "cavolo ho fatto la cagata, non sono capace, troppo difficile per me  ". Qui sul forum molti mi hanno detto di stare tranquillo e di usare la macchina (all'inizio) in auto e piano piano imparare. Non fu una mia idea ma di persone gentili di questo forum che volevano aiutarmi ad imparare e non scoraggiarmi ai primi problemi...
Ora mi ritrovo con alcuni dubbi e chiedo agli stessi gentili utenti di questo bellissimo forum qualche consiglio, ammettendo i miei limiti. Non capisco perchè bisogna fare uscite come queste.
L'ho detto più di una volta che il sistema reflex per me è ostico quindi non c'è bisogno che tu mi dica che sono negato perchè l'ho capito da me 
Poi se a me i 7 punti di messa a fuoco fanno schifo (come mi fa schifo sulla compattina...) non capisco perchè devo essere etichettato come ignorante di reflex che non ha avuto la 350D ma l'ha solo provata . L'ho avuta e se ha dei pregi li riconosco ma il mirino e la messa a fuoco "a puntini rossi" mi fa cagare...
Preferisco di gran lunga quella della Nikon D100 bella chiara al centro, se tu preferisci i 7 punti canon son contento per te. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ianfelix
utente attivo
Iscritto: 23 Apr 2005
Messaggi: 534
Località: Catania / Benevento
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 10:47 am Oggetto: |
|
|
| Lahiri ha scritto: | | Appena presa la 350D mi ero detto "cavolo ho fatto la cagata, non sono capace, troppo difficile per me ". Qui sul forum molti mi hanno detto di stare tranquillo e di usare la macchina (all'inizio) in auto e piano piano imparare. Non fu una mia idea ma di persone gentili di questo forum che volevano aiutarmi ad imparare e non scoraggiarmi ai primi problemi... |
Trattasi di manifesto caso di "Forum Reflex Victim", provocato da ki, con troppa facilità, consiglia a kiunque l'acquisto delle + performanti reflex 
Se desidera una compatta, consigliamogli una compatta; IMHO l'indecisione fra R1 e 9500 può risolversi solo a favore della R1 per la grandezza del sensore APS-C (praticamente quello di una reflex) e la qualità delle lenti (ke non saranno proprio CARL ZEISS, ma almeno Carl Zeiss si!); dal momento ke tra i fattori determinanti x la qualità ci sono tanto il sensore quanto e lenti...
Quoto infine ki ti consiglia la Fuji 5600, ho posseduto la S5000 e non posso ke dirne bene, come alternativa economica merita + di un pensierino
_________________
Sony a7II
Olympus OM-D EM10
Sigma dp2 quattro
Nikon D80 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lahiri
utente attivo
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 1191
Località: SestoSG(MI)
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 10:54 am Oggetto: |
|
|
| ianfelix ha scritto: | | Trattasi di manifesto caso di "Forum Reflex Victim", provocato da ki, con troppa facilità, consiglia a kiunque l'acquisto delle + performanti reflex |
No la colpa dell'acquisto fu solo mia e il fatto di averla trovato nuova in mega offerta, in kit, a 630 (ottobre scorso)!
Ho colto la palla al balzo perchè mi piaceva usalra: è un prodotto che ammalia
Detto questo grazie per il consiglio...
Ho definitivamente accantonato il discorso reflex.
Però anche la R1 sinceramente non mi convince al 100% per via delle dimensioni (uno dei motivi per cui ho ripudiato le reflex...).
Certo anche la fuji non scherza però è davvero + portabile... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
andy_g
utente attivo
Iscritto: 06 Lug 2005
Messaggi: 3063
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 11:47 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Ho definitivamente accantonato il discorso reflex.
Però anche la R1 sinceramente non mi convince al 100% per via delle dimensioni (uno dei motivi per cui ho ripudiato le reflex...).
Certo anche la fuji non scherza però è davvero + portabile... |
Mi pare che rimanga solo la 9500... e qui si potrebbe chiudere la discussione.
Mi interesserebbe sapere però come ti sei orientato verso queste macchine, che sono effettivamente le più ingombranti e complicate tra le compatte, al punto da essere per motli punti paragonabili alle reflex che ti piacciono tanto poco, quando mi sembri interessato soprattutto a compattezza e semplicità:
è la necessità di un grandangolo pari almeno al 28mm equivalente?
o piuttosto la presunta superiore qualità dei sensori?
o la versatilità operativa?
_________________
Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
#Paolo Guidetti#
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5641
Località: Appennino Reggiano (RE)
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 12:13 pm Oggetto: |
|
|
| Lahiri ha scritto: | | sickboy ha scritto: | | Lahiri ha scritto: | Quindi in linea di max con il sigma 17-70 suggeritomi prima dovrei poter fare tutto quello che chiedo con una reflex. e magari + avanti se ne sentissi l'esigenza prendere un tele...
Però sinceramente il sistema di messa a fuoco della 350D con i puntini rossi mi fa proprio schifo... |
Mi sta venendo il dubbio che tu non sappia neanche di cosa stai parlando
messa a fuoco coi puntino rossi???
Quelli che tu chiami puntini rossi sono 7 e dico 7 punti diversi di messa a fuoco che puoi selezionare a tuo piacimento ,e questo è propio uno dei punti di forza della canon.
secondo me tu non l'hai avuta al massimo l'hai provata o se l'hai avuta davvero è meglio che lasci perdere le reflex perchè propio non fanno per te :
1)le reflex non sono fatte per lavorare in automatico per quello ci sono le compatte e comunque io con la 350 in auto ci faccio delle foto che una compatta se le sogna.
2)se le foto con la 350 ti vengono scure e sfocate è solo per un motivo,non sei capace di usarla, basta che guardi in giro per il forum per vedere che razza di foto è capace di fare in mano a chi la sa usare(anche con l'ottica kit)ma questa non è una colpa ,una reflex è difficile da usare e occorre un tot di pratica e di grammatica ma quello che da in cambio è impagabile.
Vuoi essere te a fare la foto?????
Se si prendi una reflex.
Se vuoi che la faccia la macchina prendi una compatta . |
Ti ringrazio per la risp anche se non mi piacciono molto i toni che usi un po' da "io sono capace e tu no".
Non sono capace e l'ho ammesso più d'una volta, ma credo che anche tu hai dovuto imparare ad usare una reflex. Quindi io oggi sono te ieri
Sto chiedendo dei consigli non dei giudizi sulle mie competenze in fatto di fotografia (che per altro sono scarse e lo so benissimo da me, altrimenti sarei io a risp e non a chiedere).
La 350D l'ho avuta e usata male, questo è appurato. Il sistema di messa a fuoco (7 punti... puntini rossi... chiamalo come vuoi tanto è sempre lui ) non mi piace anche usandolo in manuale... quel piccolo cosino rosso che si vede a malapena sul mirino non mi piace. Sarà pure l'ultimo ritrovato della tecnologia reflex però a me non piace e non mi ci trovo. Un po' come chi utilizza ancora la pellicola: i gusti sono gusti
Appena presa la 350D mi ero detto "cavolo ho fatto la cagata, non sono capace, troppo difficile per me ". Qui sul forum molti mi hanno detto di stare tranquillo e di usare la macchina (all'inizio) in auto e piano piano imparare. Non fu una mia idea ma di persone gentili di questo forum che volevano aiutarmi ad imparare e non scoraggiarmi ai primi problemi...
Ora mi ritrovo con alcuni dubbi e chiedo agli stessi gentili utenti di questo bellissimo forum qualche consiglio, ammettendo i miei limiti. Non capisco perchè bisogna fare uscite come queste.
L'ho detto più di una volta che il sistema reflex per me è ostico quindi non c'è bisogno che tu mi dica che sono negato perchè l'ho capito da me
Poi se a me i 7 punti di messa a fuoco fanno schifo (come mi fa schifo sulla compattina...) non capisco perchè devo essere etichettato come ignorante di reflex che non ha avuto la 350D ma l'ha solo provata . L'ho avuta e se ha dei pregi li riconosco ma il mirino e la messa a fuoco "a puntini rossi" mi fa cagare...
Preferisco di gran lunga quella della Nikon D100 bella chiara al centro, se tu preferisci i 7 punti canon son contento per te. |
Scusami per i toni ,probabilmente ti ho frainteso.
Io non è che sono un gran fotografo anzi.....
il fatto è che usare una reflex è molto difficile e in automatico comunque richiede delle attenzioni e degli accorgimenti particolari,non puoi puntare e scattare come faresti con una compattina,devi valutare un sacco di cose e di parametri.
Ti capisco se sei rimasto spiazzato le prime volte,io ho dovuto leggermi e studiarmi il manuale un sacco di volte e a forza di "sturlare la testa" alla fine sto cominciando a capire dove mettere le mani.
I 7 punti di autofocus credimi sono un grandissimo vantaggio ,è chiaro che se la usi in auto agli inizi ti spiazzano perchè è la macchina che mette a fuoco e non te,ma ti giuro che se la usi in p o in priorita apertura ,o scatto ma anche in manuale dove sciegli tu il punto di Af sono di una comodità incredibile .Pensa che la 20/30d ne anno addirittura 9 e le Mark un numero ancora più alto.
Concludendo per usare una reflex occore un bel poò di pratica e di nozioni tecniche ,quindi se ti sei trovato male con canon ti sconsiglio vivamente di prendere in considerazione una minolta o nikon che sia perchè alla fine l'impegno richiesto è lo stesso se non superiore.
Stringendo allora la scelta fra una compattona di "classe" allora valuterei piu la 5600 che la 9500 e la fantastica r1 che sarà anche grossa ma è veramente eccezzionale,passando anche per la panasonic leika fz7 che mi sembra propio un gran macchina .
_________________
Una volta ero registrato come Sickboy |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lahiri
utente attivo
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 1191
Località: SestoSG(MI)
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 12:36 pm Oggetto: |
|
|
| andy_g ha scritto: | è la necessità di un grandangolo pari almeno al 28mm equivalente?
o piuttosto la presunta superiore qualità dei sensori?
o la versatilità operativa? |
Sicuramente la 1 e la 3...
Di certo non la 2, a parte la Sony che ha davvero un bel sensore.
La 5600 purtroppo tra le mani me la sento male...e penso sia un fattore molto importante. Mi sembra un giocattolino.
Oggi cmq vado a rivederla visto che me la state consigliando proprio tutti...
Però usa le XD ed io ho due giga di CF da utilizzare...  e non ha un buon grandangolo e il display della 9500 è più comodo per le macro...
| sickboy ha scritto: | | Scusami per i toni ,probabilmente ti ho frainteso. |
Nessun problema...
e grazie per il consiglio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 1:38 pm Oggetto: |
|
|
| maloxplay ha scritto: | | con circa 350€urozzi avrai una compattona con 5MP + aggiuntivo wide x coprire le focali da 20 a 380mm!!! |
L'ultimo prezzo a cui ho trovato la s5600 è 220 EURO, importazione tedesca, da Fermassimo (ne ho comprata una stamattina per un mio amico )
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lahiri
utente attivo
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 1191
Località: SestoSG(MI)
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 1:45 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | | maloxplay ha scritto: | | con circa 350€urozzi avrai una compattona con 5MP + aggiuntivo wide x coprire le focali da 20 a 380mm!!! |
L'ultimo prezzo a cui ho trovato la s5600 è 220 EURO, importazione tedesca, da Fermassimo (ne ho comprata una stamattina per un mio amico ) |
Vi elenco i pregi per cui sceglierei la 9500 rispetto alla 5600, poi ditemi se scrivo cavolate...
Display Orientabile per macro
Grandangolo
Uso di CF (ne ho 2 da 2 giga...)
Vantaggi marginali:
Mpx in più (sinceramente me ne farei poco però verrebbe utile per qualche crop...)
Zoom meccanico...
La 5600 invece pesa meno ed è più piccola... non c'è una grossa differenza però... qualche cm... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 2:45 pm Oggetto: |
|
|
| Lahiri ha scritto: | La 5600 purtroppo tra le mani me la sento male...e penso sia un fattore molto importante. Mi sembra un giocattolino.
Oggi cmq vado a rivederla visto che me la state consigliando proprio tutti...
Però usa le XD ed io ho due giga di CF da utilizzare... e non ha un buon grandangolo e il display della 9500 è più comodo per le macro... |
Sarebbe il caso di chiarire per bene un paio di cose:
-1) la s5600 è un'ottima macchina fotografica, che al prezzo attuale di 220 euro (importazione tedesca) offre la possibilità di scattare praticamente qualsiasi tipo di foto, comprese quelle in cui serve una buona velocità di azione (se non ci credete date una guardatina qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=802869#802869; http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=86083; http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=86558);
-2) la s9500 è una macchina dalle caratteristiche diverse; ha un'ottica più equilibrata, che si spinge da 28 a 300 mm equivalenti (invece che 38-380, come la s5600); alla minima focale ha un bel grandangolo, nitido, luminoso e con poca distorsione; al massimo tele la qualità cala un po', ma rimane sempre nell'ordine di valori attorno a 1600 nelle misurazioni con mire ottiche; un valore più che adeguato a realizzare stampe di qualità in formati non piccoli; rispetto alla s5600, inoltre, ha una serie di caratteristiche che la rendono decisamente più professionale: prima di tutte la possibilità di montare un flash esterno; lo zoom azionato con ghiera e non con pulsantini, la possibilità di usare le CF oltre alla XD, il pannello ruotabile, una ghiera per i tempi/diaframmi, un mirino più definito; per contro, alla massima focale, ha una lente meno lumionosa (f4.9 contro f3.2); questo significa che la s5600 è più votata alla lunghe focali, la s9500 più all'equilibrio generale.
-3) entrambe le macchine offrono una qualità più che buona a bassa sensibilità iso e la mantengono fino a 400 iso, molto meglio che altre compattone della stessa fascia; inoltre si spingono fino a 1600 iso, per le situazioni di emergenza. In realtà sono utilizzabili tranquillamente fino a 800 iso, meglio se in RAW; i 1600 iso possono servire se davvero indispensabili (caldamente consigliato il RAW, in questi casi).
-4) entrambe le macchine, però, non sono delle reflex. Se il vostro punto di riferimento è quello, cioè una reflex dotata di lenti all'altezza, rimarrete probabilmente delusi; dico probabilmente perchè alla fine potreste rimanere delusi proprio dalla reflex, aspettandovi chissà quali differenze strepitose.
Le differenze ci sono, ma arrivati a un certo livello ogni piccolo miglioramente comincia a costare moltissimo, sia dal punto di vista dell'attrezzatura che della bravura fotografica; così, ad esempio, andatevi a guardare la sezione "natura"; ma non crediate di poter fare le sesse foto di Rocobi semplicemente comprando la sua stessa attrezzatura; oppure guardate le foto che Ocio ha fatto nel campo di moto cross; non crediate di poterle fare semplicemente comprando una s5600 come la sua; e forse nemmeno comprando una reflex...
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
#Paolo Guidetti#
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5641
Località: Appennino Reggiano (RE)
|
| Inviato: Ven 05 Mgg, 2006 4:45 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | | Lahiri ha scritto: | La 5600 purtroppo tra le mani me la sento male...e penso sia un fattore molto importante. Mi sembra un giocattolino.
Oggi cmq vado a rivederla visto che me la state consigliando proprio tutti...
Però usa le XD ed io ho due giga di CF da utilizzare... e non ha un buon grandangolo e il display della 9500 è più comodo per le macro... |
Sarebbe il caso di chiarire per bene un paio di cose:
-1) la s5600 è un'ottima macchina fotografica, che al prezzo attuale di 220 euro (importazione tedesca) offre la possibilità di scattare praticamente qualsiasi tipo di foto, comprese quelle in cui serve una buona velocità di azione (se non ci credete date una guardatina qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=802869#802869; http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=86083; http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=86558);
-2) la s9500 è una macchina dalle caratteristiche diverse; ha un'ottica più equilibrata, che si spinge da 28 a 300 mm equivalenti (invece che 38-380, come la s5600); alla minima focale ha un bel grandangolo, nitido, luminoso e con poca distorsione; al massimo tele la qualità cala un po', ma rimane sempre nell'ordine di valori attorno a 1600 nelle misurazioni con mire ottiche; un valore più che adeguato a realizzare stampe di qualità in formati non piccoli; rispetto alla s5600, inoltre, ha una serie di caratteristiche che la rendono decisamente più professionale: prima di tutte la possibilità di montare un flash esterno; lo zoom azionato con ghiera e non con pulsantini, la possibilità di usare le CF oltre alla XD, il pannello ruotabile, una ghiera per i tempi/diaframmi, un mirino più definito; per contro, alla massima focale, ha una lente meno lumionosa (f4.9 contro f3.2); questo significa che la s5600 è più votata alla lunghe focali, la s9500 più all'equilibrio generale.
-3) entrambe le macchine offrono una qualità più che buona a bassa sensibilità iso e la mantengono fino a 400 iso, molto meglio che altre compattone della stessa fascia; inoltre si spingono fino a 1600 iso, per le situazioni di emergenza. In realtà sono utilizzabili tranquillamente fino a 800 iso, meglio se in RAW; i 1600 iso possono servire se davvero indispensabili (caldamente consigliato il RAW, in questi casi).
-4) entrambe le macchine, però, non sono delle reflex. Se il vostro punto di riferimento è quello, cioè una reflex dotata di lenti all'altezza, rimarrete probabilmente delusi; dico probabilmente perchè alla fine potreste rimanere delusi proprio dalla reflex, aspettandovi chissà quali differenze strepitose.
Le differenze ci sono, ma arrivati a un certo livello ogni piccolo miglioramente comincia a costare moltissimo, sia dal punto di vista dell'attrezzatura che della bravura fotografica; così, ad esempio, andatevi a guardare la sezione "natura"; ma non crediate di poter fare le sesse foto di Rocobi semplicemente comprando la sua stessa attrezzatura; oppure guardate le foto che Ocio ha fatto nel campo di moto cross; non crediate di poterle fare semplicemente comprando una s5600 come la sua; e forse nemmeno comprando una reflex... |
STRAQUOTO
Parole SANTE
Mi fa venire a mente il discorso che fanno molti miei colleghi di 350d,non riesco a fare belle foto ergo l'ottica del kit è una mer... quindi compro un serie L e faccio belle foto.
ma doveeeeeeeeeee ne ifilm forse!!!!
Bastasse davvero un ottica o una macchina a fare il fotografo allora saremmo tutti dei professionisti se bastasse prendere una megamacchina con una megalente.
_________________
Una volta ero registrato come Sickboy |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
