quanti stop ricopre un sensore ?

[Roberto Carta]

Tutto molto interessante....

[rikyxxx]

Ecco, l'ho trovato:

http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/m_Aesthetics_Shootout/_Is_slide_better.html

In particolare questa pagina è interessante: http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/m_Aesthetics_Shootout/_Is_slide_better.html?page=5

C'è anche il PDF:

http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/m_Aesthetics_Shootout/_Is_slide_better.pdf

[impressionando]

Esprimo il mio (molto) modesto punto di vista.
La misurazione della dinamica nelle dia è alquanto aleatoria; se usiamo uno scanner andremo a misurare la dinamica dello scanner ma non quella della diapositiva. Stesso discorso per il negativo, una volta scansionato si misura la dinamica dello scanner. Se invece prendiamo il negativo stampato andremo a misurare la dinamica della stampache può essere soggetta a vari fattori qualitativi (come lo scanner). Nella diapositiva proiettata il discorso cambia: avremo un punto di nero più o meno infinito definiamolo fisso e un punto di massima luminosità assolutamente variabile (dipendente dallo strumento) ma con dinamica incommensurabilmente maggiore alla stampa su carta.
Penso che Voi stiate paragonando la dinamica di un sensore a quella di uno scanner (e ache qui ce ne sarebbe da dire).
Per esemplificare il concetto di dinamica possiamo ricorrere alla musica e alla riprodizione di questa attraverso apparecchiature: la dinamica di una riproduzione sonora è la differenza tra il silenzio ed il massimo gradiente riprodotto; tutto ciò che sta in mezzo è altro e non ha nulla a che fare con la dinamica.

[rikyxxx]

[impressionando]

Beh... detto tra noi la diapositiva è proverbialmente il supporto con la dinamica "inarrivabile"... Uno scanner "decente" l'ho ma non sono mai riuscito a riprodurre tutta la dinamica della pellicola invertibile, mi sono sempre "accontentato di compromessi; senza parlare delle scansioni "professionali" dei laboratori.

[rikyxxx]

Io ho sempre saputo proverbialmente l'opposto: se vuoi dinamica vai sul negativo.

Sulla alte luci c'è solo un leggero vantaggio rispetto alla diapositiva, ma nelle ombre la chiusura di quest'ultima è netta. Anzi, evidente

Personalmente non appoggio nessuno, dico la mia esperienza e parlo di ciò che conosco.

Ho molti dubbi, è giusto averne, ma non in questo caso.

[rikyxxx]

Appoggi pdp anche quando dice che la diapositiva ha meno grana???

E quando dice che hanno moltissimo contrasto??? Hai mai provato una Fuji Astia???

[aurelios]

Anch'io sapevo che il negativo a colori ha più latitudine di posa della dia

Avendo più tolleranza di esposizione, riesce ad avere ombre e luci più leggibili della dia

Tanto è vero che esistono pellicole neg colore "multigrade" che puoi esporre dai 200 agli 800. E anche con una 400 iso lo puoi fare. E anche con la XP2 che è una "negativa colori in bianco e nero", puoi andare tranquillo dai 200 agli 800

Nella dia se le luci sono bruciate non si recuperano

così mi risulta ...

[pdp]

[rikyxxx]

E come al solito nessun dato, nessun riferimento, nessuna prova, nulla di nulla, solo presunta "verità" dispensata dall'alto dei lumi a cui dobbiamo credere e basta... Praticamente un atto di fede

Molto umilmente ci penso io. Questi sono alcuni datasheet delle pellicole fuji:

http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/ASTIA100F.pdf

http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/Pro160S.pdf

http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/Provia400F.pdf

http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/Pro800Z.pdf


Come si vede la Asta 100 (che è la diapositiva fuji dalla grana più contenuta) ha un valore RMS* pari a 7. Invece la pellicola negativa fuji con meno grana è la Pro 160 con un valore RMS pari a 3.

E già questo basta e avanza.

Ma se andiamo avanti si vede che addirittura la Provia 400F l'unca diapositiva 400 iso di fuji ha un valore RMS più alto della negativa PRO-800Z (dove 800 sta per il valore iso): esattamente 13 contro 5, quasi il triplo nonostante uno stop di vantaggio!!!

Forse anche i tecnici fuji sono degli incapaci e degli incompetenti


- - -

*RMS stands for "Root Mean Square" a widely used standard method for measuring the degree of grain in photographic film. The lower the RMS number, the smaller the apparent grain

Definizione presa direttamente dal sito www.fujifilm.com

[pdp]

La grana è data in potenza RMS, quindi è riferita a livello assoluto.
Ovviamente se tu hai qualcosa di grandezza 10 riferito a uno segmento che va da 1 a 100 è molto meno fastidioso di qualcosa di grande 20 ma su di un segmento che va da 1 a 1000.

Quello che ho scritto qui sopra l'ho già spiegato: La grana dei due supporti è simile, solo che avendo il negativo un minore contrasto, viene amplificata durante la scansione o la stampa nel momento in cui riporti l'immagine a un contrasto "normale".
Quello che dico è sotto gli occhi di chiunque abbia fatto stampare una dia e un negativo negli ultimi 20 anni.

Rikyxxx, è la prima volta che motivi qualcosa del tuo sport preferito visto che una delle tue principali attività su questo forum è contestarmi, ma peccato che non abbia capito nemmeno il significato di quello che riporti.
Perché non hai mostrato a tutti delle scansioni? non hai uno scanner o una macchina fotografica per inquadrare una stampa da negativo e da dia?

Siccome tanto non supporti mai con immagini o fatti quello che dici, cosa che sono abituato a fare, aggiungo due crop così come escono dallo scanner.

[rikyxxx]

Risparmiaci i tuoi files falsi e taroccati: non sono abbastanza stupido e ingenuo da abboccare.

Io i miei riferimenti gli ho già dati qualche post più in su, se non ti vanno bene contesta quanto vuoi, ma li ho dati!!!

Non c''è nessun insulto nel mio intervento, sei tu quello che offende a destra e a manca, persone presenti e non.

- - -

Comunque aspetto una spigazione su quell'oscuro "dare in potenza media quadratica (o deviazione) standard" che detto così non ha senso nè in italiano nè in matematica.

E anche il resto non ha senso: stiamo parlando di un modello di misura del rumore di tipo gaussiano (il modello, non il rumore...); cosa sarebbe assoluto e cosa relativo (a cosa)???

[impressionando]

[impressionando]

Per intenderci il termine dinamica deriva dal greco e significa forza e capacità di essere potente. Associando l'etimologia del termine alla fotografia forse riusciamo ad accendere qualche lampadina.

[impressionando]

Abbandono di corsa l'argomento, l'aria si fa molto pesante (e la situazione grottesca). La discussione verteva sulla capacita del sensore e in secondo luogo sulla dinamica; rikyxxx sta saltando di palo in frasca ed i link postati sono schede tecniche che nulla hanno a che vedere con la dinamica.
Ci vediamo in discussioni più felici

[pdp]

[tegame]

ecco il mod!
L'argomento e' sicuramente interessante, ma noto che i toni si sono scaldati un potroppo.

Ricordo che questa comunita' e' costituita per la maggior parte da persone che sono apassionate di fotografia e non sono tutte iper preparate sull'argomento.
Piuttosto che scannarci, sarebbe piu' utili per tutti se, chi conosce la materia, indirizasse gli altri su alcune letture in modo da schiarirci le idee e, magari, riaffrontare l'argomento un po meglio preparati.

Ricordo a tutti anche che il ripsetto delle persone nasce anche e soprattutto del rispetto delle idee altrui anche se non condivise.

A ricordo a tutti il rispetto per chi ha aperto un 3D per avere delle risposte e non per vederci scannare sulle nostre posizioni.

Grazie a tutti.

[rikyxxx]

[rikyxxx]

Leggo solo ora l'intervento del moderatore e ovviamente lo accolgo.

D'ora in poi interverrò solo se mi verranno chieste spigazioni su quanto ho scritto.

[tegame]

Vi pregherei di smorzare i toni piuttosto che riaccenderli.