K.Minolta 5d Vs Canon eos 350D

andyweb · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 7:57 am Oggetto:

Hola ragazzi, eheh non abbiamo concluso nulla Very Happy

Partendo dal fatto che ho già fatto una scrematura tra le varie macchine, mi sono focalizzato su queste due entry level in quanto ( anche se posso ) non voglio spenderci tanto... diciamo che tra corpo macchina e 2 obbiettivi vorrei starci in 1500 €, in quanto poi ho bisogno di uno zaino, il treppiede lo ho già, filtri, e in futuro un cinquantino ed altri ammennicoli.
La 20D ma anche la 30D le ho addocchiate, solamente che sono 1000 euro solo il corpo macchina, la 30d ancora di più essendo nuova.
Io ero già straconvinto sulla canon 350, se non fosse che proprio l'altro giorno su ebay ( neg. di Ariccia ) ho visto la KM 5D a 525 €... e li mi è salita un po' di indecisione. Non avrei dubbi sul prendere la 5D a quel prezzo con l'ottica kit che terrei.. ma non riesco a convincermi sulle altre ottiche, in particolare vorrei prendermi il canon 70-300 IS USM che mi pare ottimo per l'uso che ne farei.. Foto in pista e via dicendo. E poi un ottica tutto fare il 18-50 ex 2.8 .
Ora medito ancora un po'. A casa ho un tamron 70-300 4/5.6 con attacco minolta, che va bene per temporeggiare nel caso prendessi la KM 5D. Vedremo. Mi lascia solo perplesso la velocità di azione/risposta della KM.

luuca · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 8:30 am Oggetto:

Benacus · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 8:35 am Oggetto:

ntosta · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 8:59 am Oggetto:

Ovviamente se intendi alargare il tuo parco ottiche in futuro allora ti conviene scegliere canon.
Se invece non punti alla serie "L" prendi pure la KM (a quel prezzo poi!) tanto infondo esistono altri sistemi (tipo sigma e co.) altrettanto validi per gli amatori come noi... e tanto lo stabilizzatore già lo hai sul ccd...
Buona scelta!

luuca · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 9:08 am Oggetto:

#Paolo Guidetti# · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 10:11 am Oggetto:

scute la mia ignoranza in materia ,ma come mai pochissime macchine montano lo stabilizzatore di immagine sul ccd????
A quanto mi risulta non conosco altre macchine rispetto alla km 5d, in termini di resa è meglio un ottica stabilizzata o il sensore stabilizzato????
le foto con lo stabilizzatore inserito perdono di qualità anche sulle reflex???

FG · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 11:30 am Oggetto:

Per vendere lo stabilizzatore sulle ottiche, così ottiche da 300 euro le puoi vendere a 500...

FG · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 11:33 am Oggetto:

Credo che lo stabilizzatore sul ccd perda un po' di afficacia sui tele spindi dove la correzione dovrebbe essere più ampia della sola escursione che è possibile avere con il ccd...

#Paolo Guidetti# · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 11:58 am Oggetto:

si ma che differenza c'è fra una foto fatta con lo stabilizzatore e una no in termini di qualità?????

Sulle compatte lo stabilizzatore inficia negativamente e non di poco sulla resa della foto questo succede sulla km 5d????

FG · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 12:24 pm Oggetto:

Non ho capito la tua domanda, senza lo stabilizzatore in aprticolari condizioni rischi una foto mossa. Se hai lo stabilizzatore le immagini saranno entro certi limite nitide.

Alcune compatte hanno uno stabilizzatore software forse per questo non hai visto dei buoni risultati (cmq migliori della foto completamente mossa)

ander75it · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 4:09 pm Oggetto:

Sickboy: il 70-200 F2.8L IS è meno nitido del non-IS, perchè c'è un gruppo extra di lenti che serve appunto a stabilizzare. Però in certe situazioni con il non-IS non scatti, e con l'IS invece sì, perchè puoi tenere tempi più lenti di 2-3 stop di quanto potresti senza. Non so se questo risponde alla tua domanda.

#Paolo Guidetti# · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 7:41 pm Oggetto:

Il fatto è questo,le compatte hanno lo stabilizzatore,non so se software o cosa ma se scatti una foto sul cavalleto sia con lo stabilizzatore inserito che senza la foto risulta molto più nitida se non usi lo stabilizzatore.
Ciò è anche scritto sul manuale(della mia casio almeno)
La mia domanda verteva su questi due punti:

1)perchè sulle macchine professionali ,o comunque su quasi tutte le reflex lo stabilizzatore non è presente.
2)é meglio avere la macchina o la lente stabilizzata.
3)presupponendo di scattare da cavalleto la foto effettuata con lo stabilizzatore acceso è + scadente ???

dptge25 · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 9:20 pm Oggetto:

dptge25 · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 9:24 pm Oggetto:

premesso che ho appena acquistato la 5d in kit a 525 euro
(quindi ancora leggermente distante in termini di prezzo in confronto alla 350d)
ritengo che sia sicuramente da condividere il consiglio della 20d
che in realtà si trova anche a prezzi intorno ai 950 euro compresa di kit
(basta dare uno sguardo anche al mercatino di questo forum)

ander75it · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 9:38 pm Oggetto:

yes, sicuramente dal punto di vista della nitidezza è meglio avere lo stab sul sensore che nell'ottica, mi viene però da chiederemi se l'efficacia sia la stessa

boh, io tanto non ce l'ho in nessuna delle due, chissene LOL

chemako_87 · Inviato: Sab 22 Apr, 2006 2:23 pm Oggetto:

hoste · utente Iscritto: 06 Ago 2004 Messaggi: 367

altro vantaggio potrebbe seere che lo stabilizzatore nell'ottica "stabilizza" anche la visione nel mirino...potrebbe essere utile in MF (non ho niente stabilizzato...parlo per ipotesi)

Corsair77 · Inviato: Mar 25 Apr, 2006 9:52 am Oggetto:

raga sono pure io con sto dubbio!! Una domanda...tra un po arriveranno le ottiche sony ssm....ma questo sistema di messa a fuoco funzionerà pure su macchine tipo 5d e 7d?? vi risulta che la 5d sia più nitida della 350D(che pero' avrebbe migliori colori e meno rumore..) Smile

ander75it · Inviato: Mar 25 Apr, 2006 11:34 am Oggetto:

Come fa una fotocamera ad essere più nitida di un'altra? Semmai si può parlare delle lenti.