nelle pose sexy lo sguardo in macchina serve o non aiuta ?

[Gino Quattrocchi]

[BarbaraT]

Secondo me siamo un pochino andati fuori tema....e si sta interpretando in modo sbagliato il tema.
Non c'entra nulla il fatto che una modella sia piu' o meno sensuale o sexy di natura..non si gira un documetario ma si scatta una foto...molte modelle che ho conosciuto erano fuori dal set delicate e sensuali..di fronte ad una camera in "rigor mortis".E viceversa.
Qui si tratta di decifrare se nel momento in cui tu vuoi rendere una modella (qualsiasi...anche Nadia Rinaldi) sensuale in una tua rappresentazione la stessa deve concentrare la sua forza nello sguardo o lasciare che tutta l'immagine diventi il centro della passione.
E dobbiamo convenire sul fatto cmq che TUTTI i piu' grandi maestri della fotografia (bisognerà infine prendere esempio da qualcuno) hanno espresso la loro maggiore carica sensuale in immagini in cui non era lo sguardo a magnetizzare l'interesse...ma tutta l'intera foto.Additittura togliendo di scena la testa ed alcuni parti del corpo.
E per far si' che cio' accada bisogna necessariamente che il punto focale di noi essere umani (gli occhi) passino in secondo piano..lasciando spazio a curve...linee..unghie...capelli..labbra...
Infine poi c'è anche Angelina che riesce a mostrarsi in modo straordinario..ma come dissi a Gino in privato..solo pochissime modelle al mondo riescono a fare cio'..per cui...bisogna attenersi a certe piccole regole nello scattare queste immagini...che non sono certo la regola dei 2/3 ecc..

E' vero Bruko..io sono contro le regole..ma per me quella dei 2/3 e cosi' via sono solo modi di interpretare...milioni di immagini hanno il soggetto al centro della foto...e sono bellissime
Milioni di immagini che si definiscono sensuali hanno la modella che ti guarda dritto negli occhi..ma (angelina a parte) quasi tutte sono foto banali e per nulla sensuali.


Foto glamour sensuale 1..no
http://www.danielgieseke.de/glamour/fotos/html2/portfolio1/gr/2.jpg

Foto glamour sensuale 2..si

http://www.danielgieseke.de/glamour/fotos/html2/portfolio1/gr/Img_7345.jpg

Foto glamour sensuale 2-3..si sie mi inchino
http://www.spacekphotos.com/photos/CRW_8772_RJooXw.jpg

http://www.spacekphotos.com/photos/02BellyDance.jpg


E allora infine..è piu' sensuale questa foto
http://www.bottegadanese.com/backdaniel1.jpg
o questa?
http://www.bottegadanese.com/daniel12.jpg

[bertos]

[Gino Quattrocchi]

[BarbaraT]

[massimiliano ingrosso]

Mi metto dal punto di vista dell'osservatore ed in maniera totalmente teorica:
1) sguardo fuori dalla macchina: io sono un osservatore esterno e totalmente fuori dal contesto, neutro come se fossi alla finestra
2) sguardo in macchina: e' rivolto a me, sono partecipe, anzi quasi il protagonista un po' come magan gale... tutto gira intorno a me, sono io il destinatario della posa
e qui mi riallaccio a quanto detto da bruko,

[BarbaraT]

[Gino Quattrocchi]

si Barbara propio perchè si parla di risultato

la foto che allego di Jeàn Horonsky a mio parere non da appello
desiderio sensualità erotismo cè tutto ed occhi corpo e posa convivono in armonia perfetta ,lo dico ovviamente da uomo e per i mie gusti ma non credo di essere in una minoranza e pnso siano d'accordo anche molte donne Magari tu la trovi solo una bella bambolona con una brutta cintura e basta ma ti assicuro l'effetto erotico e sensuale a mio avviso è potente e lo fanno occhi corpo e posa
come pure in altre foto da te mostrate in alcuni link dove gli occhi non ci sono e neppure la testa
e questione di fattori di varia natura molti già detti
ma come sempre sul risultato finale conta la qualità e la natura umana
non c'è regola per il risultato finale
ma..dipende....

ma io e teabbiamo detto già molto..aspettiamo altri.....

[Nicola Giani]

A questo punto verrebbe da chiedere: oltre allo sguardo della modella, cosa deve avere una foto per essere considerata "sensuale"?


Uso a proposito il termine "considerata", perchè, secondo me, per definizione una fotografia non può essere sensuale. Se non facendo appello a un linguaggio estremamente codificato, che, appunto, ignoro.

[bruko]

[BarbaraT]

[Nicola Giani]

[BarbaraT]

[BarbaraT]

[Rob612]

Noto che Barbara e Bruko hanno due visioni opposte del "problema", prova ne siano i due fotografi che hanno portato ad esempio (al di la' delle modelle, parliamo di fotografi e di stii specifici, non che voglia sminuire le modelle è evidente, ma sto solo cercando di capire quale fotografo hanno in mente quando pensano allo stesso concetto, fermo restando che una modella X puo' essere "giusta" per il fotografo Y na non per il fotografo Z o viceversa, nella mia piccolissima espereinza credo che il rapporto con la modella sia essenziale e se non c'e' feeling non si va comunque da nessuna parte)

Barbara "sposa" la filosofia di Gabriele Rigon, molto intimista, in cui il fotografo è quasi "assente" dalla scena, oserei dire addirittura con un pizzico di voyeurismo (e di fatto le sue modelle raramente guardano in macchina ma sono sempre "impegnate" a fare qualcosa, sia pur semplicemente a "pensare agli affari loro").

Bruko invece (scusami, ma o mi sfugge o non l'ho mai saputo, il tuo nome di battesimo) sposa la filosofia di Eolo Perfido, molto più "esplosivo" e "intrusivo", molto più presente sul set e molto piu' "marcato" meno sfumato, meno etereo e con le modelle che non hanno nessun problema ad entrare in macchina con lo sguardo.

Correggetemi se sbaglio, ovviamente.

In altre parole, anche le donne - e ci mancherebbe altro - possono avere una visione parecchio diversa del concetto e quindi seguire un filone piuttosto che un altro.

Personalmente, trovo splendide ambedue le "scuole", anche se onestamente ho una lieve preferenza per quella di Perfido che trovo più viva e "caciarona" (sarà che io sono un allegrone caciarone per natura ) ma davvero lieve. Mi piacerebbe essere capace di fare il 10% di quello che ognuno dei due è in grado di fare, sarei già un uomo felice.

[fre']

mi intrometto nel discorso come osservatore di foto e non come fotografo,

mi trovo daccordo con Barbara perche', a prescindere dalla bellezza della modella e dal fatto che sia piu' o meno vestita, se la modella non guarda in camera riesco a vedere meglio la foto nei suoi particolari e a cercare di capire cosa il fotografo volesse trasmettere al momento dello scatto, apprezzando di piu' la bellezza della foto piuttosto che della modella.

[andric]

mi intrufolo anche se non sono poi un espertone in materia

io sono daccordo con BarbaraT;
nel 99,9% dei casi gli occhi puntati in macchina distolgono l'attenzione, e dunque non li reputo una buona scelta se il fine ultimo dello scatto è la sensualità...

se l'obbiettivo del fotografo invece e ritrarre la bellezza del modello/a allora lo sguardo verso il fotografo forse aiuta...

ciao!

[ronnydaca]

credo che in questo post possa intervenire anche chi nn è esperto di fotografia o di arte, quindi mi permetto di dire il mio pensiero.

Noto che BarbaraT ha una visione della sensualità, molto elegante, raffinata, molto artistica.

Questo tipo di visione secondo me è presente in molte donne, ma non è detto che una visione diversa sia meno sensuale perche "diversa" da questa.

Forse mi spego male e mi scuso, Gino non ha torto ad affermare che "dipende", perche come tu stessa Barbara hai detto, tu Donna lui uomo, e proprio questa tua affermazione dovrebbe farti credere che puo essere giusto in tutti e 2 i modi.

A me ad esempio la foto che e prsente in questo link http://www.gabrielerigon.it/galleries/wakeup/wakeup7.jpg
non mi dice proprio nulla e nn la trovo per nulla sensuale, proprio questo ci indica che la visione della sensualita è molto soggettiva.

A te lo sguardo in macchina nn dice nulla, ma a Gino e amolti compreso me dice molto, e trasmette molta sensualità.
Certo, anche foto,o momenti di film dove attrici nn guardano in macchina, possono essere sensuali, ma perche il fotografo o la modella erano molto sensuali.
Bruko, che adoro(a proposito, complimenti per la rivista ), prende in esempio Angelina Jolie, e tu rispondi che e vero, angelina va bene, ma altre milioni di modelle hanno sguardi non all'altezza, ma infatti qui nn si discute sulla bravura delle modelle, ma dello sguardo in macchina, quindi è ovvio che se vuoi fare foto sensuali con sguarod in macchina ci eve essere una modella adeguata, il fatto che molte nn riescano nn significa che alora quel tipo di foto nn è sensuale.

Tra le altre cose, lo sguardo è una delle cose + importanti nella sensualità, questo è valido in tutti i campi, perche a quanto leggo tu per sensualità intendi una cosa, ma la parola sensualità indicante un comportamento, ha proprio la definizione che ci ha riportato nn mi ricordo chi, presa da un vocabolario,

tu dici "Si parla di emozioni..e le emozioni non si classificano e si descrivono nei vocabolari".

Questo nn ha senso, perche ognuno di noi vive le emozioni in modo diverso, però cmq le parole devono avere un significato, è il significato di "sensualita" è quello, poi l'arte, di qualsiasi genere, puo interpretarne il significato, proponendo l aparticolare visione dell'artista.

Quello che intendo è che troverai sempre una maggiornanza di uomini daccordo con Gino, non perche il tuo "vedere la sensualita" sia sbagliato, perche l avediamo in modo diverso, e quindi tutto torna alla parola "DIPENDE", dipende dalla foto, dalla modella o modello.

Milla jovovich ha uno sguardo che io trovo sensualissimo, ma torov che fisicamente nn sia cosi sensuale, ame il suo corpo nn piace, troppo secca per i miei gusti, pero quando guardo i suoi occhi in una foto mi trasmette subito la sua sensualità.

Ci sono foto di marlene Dietrich dove guarda in macchina e sono molto sensuali, a prescindere da quello che fanno i grandi fotografi, tu dici che nn sis ta parlando della sensualità della modella ma DELLA FOTO, devi pero sempre considerare che la foto "ritrae" qualcosa, quindi anche quello che c'è ritratto ha la sua importanza, quindi anche la sensualita della modella in questi casi è fondsamentale, sia ch epunti gli occhi all'obiettivo, sia che la foto sia ripresa in altre parti del corpo, da donna potrai confermarmi che molte donne sono sensualissimie anche coi movimenti, perche la sensualità è secondo me una forma molto sottile e raffinata di erotismo.

Poi giusto per chiudere, google è un motore di ricerca, non un motore di ricerca scentifico, questo e solo per allacciarmi al fatto che ho notato che dalle tue risposte si nota (anche all'ingegnere per il vocabolario) una visione molto Artistica della sensualità, che è una visione, nn LA REGOLA.

Qundo poi scrivi "quale e al + sensuale questa o questa?" del sito bottegadanese, io sinceramente non trovo sensuale ne l'una nell'altra, hai postato 2 immagini ch esecondo me sono solo foto di nudo classiche, ma nn ci trovo nessuna sensualità.

[ocio]

... la verità è uno stato d'animo