Consiglio reflex analogica...

S.S.C. · Inviato: Lun 27 Mar, 2006 10:06 am Oggetto:

Io ti consiglio una Canon serie A, anche se devo riconoscere che sono "di parte": sono da sempre Canonista, a mio parere gli obiettivi FD sono tra i migliori. Se preferisci Nikon, prova a rivolgerti ad F3HP, può darsi che lui riesca a trovarti una rarissima Nikon S a telemetro degli anni '50 ad una trentina di euro LOL

Max Stirner · Inviato: Lun 27 Mar, 2006 10:14 am Oggetto:

Io ti consiglio una nikon fe, rientra nel tuo budget e ti assicuro che ti troveresti con un macchina robusta e affidabile, le otti che ai nikon sull'usato costano poco, ad esempio un 50 f2 con 40-50 euro lo porti a casa ed è una lemte ottima.
Saluti

F3_HP · Inviato: Lun 27 Mar, 2006 11:22 am Oggetto:

Tomash · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 8:09 pm Oggetto:

F3_HP · Inviato: Mer 29 Mar, 2006 10:05 pm Oggetto:

Tomash · Inviato: Gio 30 Mar, 2006 1:35 pm Oggetto:

potomo · Inviato: Mer 05 Apr, 2006 6:24 pm Oggetto:

e spendere qualche cosa in più per comprarsi una Canon F1.....?

io mi ci trovo benissimo: UNICA

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

sulle grandi classiche hai solo l'imbarazzo della scelta....ma avendo una praktika hai molte lenti m42?
e di "valore"?

ti chiedo questo perchè a parte nikon potresti riutilizzarle anche nel futuro corredo...

comunque penso che la canon abbia "sfondato" dall' Af in poi, in precedenza le altre avevano qualcosa in piu', meccanica e ottica e materiali in primis...

se magari intendi rinunciare alla priorità dei diaframmi considera anche la Fujica st801, la piu' evoluta delle m42

comunque yashica fxD o contax 139, le olympus om1 e om2, pentax ecc ecc, anche nikon..con 100 euro puoi sbizzarrirti e avere un prodotto che qualitativamente parlando surclassa tutte le plasticose di oggi...vantaggi del digitale

dipende anche dai tuoi "valori":

sulle ottiche zeiss sopra tutti, dunque yashica e contax
anche zuiko con olympus però
e anche pentax e nikon naturalmente...è un mondo infinito...

piuttosto, è vero che la Fe2 ha un mirino strepitoso?

francesco1466 · Inviato: Gio 06 Apr, 2006 6:06 pm Oggetto:

Io starei su Nikon o Canon Eos (fino a 2 anni fa usavo Canon FD e a volte ancora le rimpiango...) perchè in prospettiva futura danno la sicurezza di compatibilità con corpi anche digitali.

Io ho scelto Nikon perchè volevo poter usare macchine manuali (come la mia vecchia cara F1n) e a fianco della autofocus ( e in futro digitali) ho messo una fm2.

Una alternativa economica (sulla base delle tue richieste) è stare in casa Pentax : macchine come MX, k1000, Me Super, Super A, ma anche le Ricoh e Chinon , (a trovarle) te le tirano dietro, e la baionetta è la stessa delle digitali

Tomash · Inviato: Gio 06 Apr, 2006 7:50 pm Oggetto:

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

certo le spotmatic son miti, ma la fuji poteva vantare led interno e 1/2000!!!

ti sfido a trovarmi qualcosa piu' avveniristico di quelle annate!

scherzo naturalmente, poi sicuramente le avrai smanacciate entrambe, io posseggo tra le altre una spotmatic, e posso solo immaginare questa ulteriore evoluzione es2...

tra le mie piu' stupide curiosità c'è quella del migliore mirino di sempre, e dato che ti vedo esperto ti chiedo un tuo giudizio diretto:

olympus om1
nikon fe2 (ma è lo stesso della fm2?)
contax rts2

sono alla ricerca della macchina copn il miglior mirino, mi pare che la olympus offra il più alto fattore d'ingrandimento di tutte, .92, contro .86, mentre la contax domina per il campo inquadrato

ma sono utili questi dati?
conta anche il contrasto della scena no?
ti chiedo questo perchè è forse il dato che più mi aiuta nel valutare un corpo come si deve, almeno per me...ricordo che guardando dentro la nikon FG, macchina proprio entry level, rimasi sbalordito dal mirino, mangiandomi le mani perchè quello della mia contax 139 non era a quel livello..ed entrambe eran entry level...

forse l'olympus ha il miglior mirino in assoluto?
domanda stupida..forse sarebbe da aprire un thread

in effetti ammetto di essere prevenuto verso le canon FD, è che non riesco a capire perchè possederle, qual è la loro caratteristica.
nikon a quei tempi era Nikon, leica un'altra cosa, contax ottiche superiori, pentax altre qualità, minolta gia autofocus...cosa aveva canon?
plastica, certo grazie a canon noi scattiamo a prezzi onesti e c'è stata una grande evoluzione, ma le FD non riesco a capirle..cioè non riesco a capire cosa potesse spingere un acquirente di quegli anni a preferirle rispetto ad altri marchi..la t90 è forse l'ammiraglia del futuro con la baionetta del passato, ma le altre?
togliendo la f1 e la a1?

se non fosse per quella baionetta che ti fa buttare via i vite io opterei nikon, altrimenti contax forever, oppure olympus grande outsider, la om2 che monta pile umane è proprio fantastica, anche se non ha il mirino della om1

Tomash · Inviato: Ven 07 Apr, 2006 12:05 pm Oggetto:

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

cavolo,le canon fd...certo si deve molto a canon,non lo dimentico mai, nel bene e nel male la fotografia è molto piu' democratica grazie a canon..delle fd che ho avuto ho tenuto solo la AL 1, piuttosto pessima come macchina ma una delle prime con il focus assistant, non funziona ma ha un valore storico per me...vedo che hai la versione ssc delmitico 50, forse dovrei farci un pensierino....anche quel 135..non si finisce mai di investire

afoto · utente Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 116

sistema nikon con Fe (circa 100 euro) le ottiche le trovi sull'usato senza problemi a prezzi abbordabili.
non è autofocus, ma ti serve l'autofocus?? dipende da che foto fai