Confronto S5000-S9500. Solo la mia 9500 fa cosi?

[victor53]

[Kurtz-S9500]

Ah è un rubinetto che perde lo sfondo è un pezzo di plastica, fa schifo ma era per fare una provetta veloce...ovviamente il merito è del flash come si vede...ma se si mette a fuoco su una goccia che cade..presumo si possa mettere a fuoco su tutto no?

[tifo1]

[coccobell]

[Alexg]

questi due dettagli di foto sono stati fatti domenica a Trieste... quello a sopra da un mio amico alle prime armi... quello sotto fatto da me.. anch'io alle "quasi" prime armi con la 9500 (l'ho comprata a dicembre)...

scattate con zoom a circa 200mm, ed io ci ho messo circa 5 secondi per impostarla, lui mezzo minuto...

non e il massimo ma dimostra, che la macchina funziona ed e'solo una questione di impostazione...

pero' dopo due mesi la conosco gia meglio... figuratevi ad agosto...

[Kurtz-S9500]

Secondo me ora come ora, dopo decine di discussioni non è neppure per quello...ormai sono sicuro....è tutta una questione di pixel...se una persona è alle prime armi come molti di noi (io ad esempio...sono alle prime armi in maniera cronica... ) farà una foto con piccoli o grandi difetti con qualsiasi macchina. Ma tra una foto a 9MP (o peggio a 18) e una da 5MP, c'è una una bella differenza, molti dei difetti minimi spariranno "inghiottiti" nel "pixelone" (si fà per dire) della 5MP e invece ci appariranno drammatici nella nostra 9MP, è normale e anche giusto che sia così. Non avendo niente di paragonabile ci dobbiamo accontentare di paragonarla a delle reflex, che nella peggiore delle ipotesi anche con un fondo di bottiglia davanti hanno un sensore molto più grande, e quindi per forza di cosa migliore, almeno come gestione del rumore. E già il fatto che lo facciamo significa, che il paragone non è così fantascentifico...Sento dire la mia 5000 a 3MP è migliore...di qui e di là, ma se avete postato qualche foto qui sul sito e siete sinceri con voi stessi, dovete ammettere che quando le rimpicciolite a 1024x768 vi può dispiacere se la foto è veramente perfetta...ma se c'è qualche difettuccio non vi dispiace poi troppo rimpicciolirla...perchè ovviamente qualche piccola imperfezione sparisce, nella diminuzione di risoluzione. E' una cosa ovvia....ma spesso facciamo finta di non saperlo...se in una foto ci sono meno MP, abbiamo meno dettagli ma anche meno risalto ai difetti....

[mordecai]

Mi sembra si stia creando solo una gran confusione... qui ognuno mette i propri scatti "migliori" a casaccio, cercando di dimostrare cosa?

Il difetto evidenziato dall'autore del thread mi sembra molto specifico.. si parlava di scarsa qualità negli scatti con zoom 10x... qui invece vedo postare foto fatte col grandangolo, scatti in RAW, macro...etc etc tutti ottimi scatti che non centrano assolutamente niente col problema di cui parla l'autore... che senso ha tutto ciò?

Se si vuole fare un confronto serio su questa "presunta" bassa qualità di alcuni tipi di scatto, si devono avere due macchine diverse tipo S9500 e S5600 ad esempio e fare lo stesso identico scatto FULL ZOOM, croppare e verificare le differenze...

solo così possiamo capire se l'autore del thread l'ha "sparata grossa" o se invece c'è davvero un difetto.

Così ad occhio effettivamente lo scatto con la S9500 risulta osceno sia come esposizione che come dettaglio... e tutto questo rispetto ad una macchina (S5000) che è famosa per massacrare i dettagli con la compressione JPG...

Sarebbe interessante capire anche quale era il punto di messa a fuoco, se era lo stesso in entrambe oppure nella foto con la S9500 è stata centrata (COME SEMBRA...) l'antenna.

per questo dico che servono altri confronti, non che ognuno posti il proprio 'boquet' di scatti (quelli si trovano già nella galleria..), o dica che la foto postata dall'autore è venuta male perchè l'autore non sa scattare ... o altre amenità del genere.

[photolais]

...oppure almeno confrontiamo foto con una minima attinenza al problema sollevato.

[coccobell]

gli ultimi croop mi sembrano gia' meglio.....!

guardate che sui 300 mm la s9500 da il meglio di se grazie alla sua ottica molto peformante,in piu' e risaputo che gli obbiettivi al massimo tele diventano piu' morbidi e non cosi' sporchi come si vede negli altri croop che sono pieni di grana.....

chi lavora con una macchina poi spesso quando vede delle foto si accorge subito se fra quelli ce ne una che e stata fatta con una macchina uguale alla nostra, be per me quegli scatti sono stati fatti o con impostazioni sbagliatissime come nel caso di max o utilizzando lo zoom digitale!

[mike1964]