Sfocatura ai bordi con EOS 5D

albert 64 · non più registrato Iscritto: 16 Nov 2005 Messaggi: 6502

Ok, scusa, forse non avevo ben capito le tue lamentele nei confronti dei difetti ottici da te riscontrati.
Ma ti chiedo una cosa: hai avuto modo di leggere ciò che TF di dicembre scrive a proposito della risoluzione della 5D?
Nel paragonarla alla Nikon D2x secondo il test della rivista in questione viene fatto notare come al centro con diaframmi parzialmente chiusi la risoluzione sia equivalente, mentre all'aumentare dell'apertura del diaframma e spostandosi verso i bordi la risoluzione della 5D appare sensibilmente superiore, in quanto l'obiettivo risulta fortemente avvantaggiato dalle maggiori dimensioni del sensore, che gli consentono di lavorare a frequenze spaziali nettamente + basse. Sempre secondo loro, le maggiori dimensioni del sensore vogliono dire quindi migliore qualità d'immagine ai diaframmi aperti e ai bordi.
Non voglio dire che ciò è vero ma loro mi sembrano molto convinti.
Ciò che voglio farti notare è che la risoluzione la misurano x tutte le digireflex Canon con un EF 35 f/1,4 L.
Ho visto i test di tutte le Canon finora testate, presumo con la stessa ottica e mi sembra che effettivamente la 5D sia quella che nel rapporto centro-bordi anche a TA ne esce meglio.

Pilkinton · nuovo utente Iscritto: 11 Feb 2006 Messaggi: 29

Non ho letto l'articolo, ma non è di certo credibile per ovvi motivi. I pareri che contano sono di chi ci lavora non di chi vende. Magari fosse errata la mia valutazione, ma puoi rifarti anche alle considerazioni commerciali e documentazioni tecniche esposte da altri colleghi. Purtroppo o per fortuna tali problematihe non tutti le vedono creando "confusione e malintesi".
La 5D ne esce meglio rispetto alla sorella maggiore solo per il giusto compromesso tra la dimensione dei singoli pixel e il formato, mentre per le altre non le considererei paragonabili, nella 1DMarkIIn il problema è ridotto solo perchè il formato è ridotto. Con questo non voglio denigrare completamente la 5D che una volta rinunciato a una completa "possibilità espressiva" offre ottimi risultati. In conclusione sono fortemente incazzato per la strategia commerciale della Canon.

padrino · utente attivo Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616

Pilkinton · nuovo utente Iscritto: 11 Feb 2006 Messaggi: 29

Se avessi capito il lungo discorso di questi ultimi giorni non faresti queste affermazioni gratuite. I diaframmi, se l'hai dimenticato, non servono solo per una giusta esposizione. Buona fortuna!

Tomash · Inviato: Dom 19 Feb, 2006 11:44 am Oggetto:

rikyxxx · Inviato: Dom 19 Feb, 2006 11:52 am Oggetto:

Credo che si riferisca al fatto di dover utilizzare alcune sue ottiche solo a certi diaframmi.

E' nata per questo la discussione:

Pilkinton · nuovo utente Iscritto: 11 Feb 2006 Messaggi: 29

Tomash · Inviato: Dom 19 Feb, 2006 5:58 pm Oggetto:

padrino · utente attivo Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616

giko · nuovo utente Iscritto: 07 Lug 2005 Messaggi: 14

lolly56stk · Inviato: Dom 19 Feb, 2006 11:35 pm Oggetto:

uno chemi parla di profondità di campo con i grandangoli mi fa da ridere....

vabbè,de gustibus...

comunque io un esempio te l'ho postato...appena avrò occasione di fare una foto a f3.5 te la posterò. cos noterai che il problema non è della macchina,ma delle ottiche con cui la contorni.

puoi avere quanti L vuoi, ma evidentemente con questo tipo di macchina non basta il cerchietto rosso,ma bisogna andare a cercare tra quelli col cerchietto rosso quelli che lavorano meglio.

la facenda mi sembra di facile rimedio...

BMW84 · Inviato: Lun 20 Feb, 2006 7:02 pm Oggetto:

Avete visto la foto postata da Zott nel topic wide su 1D MKII?

Secondo me i bordi sono notevoli, essendo stata fatta col 20mm.
Non c'è scritto il diaframma utilizzato però... non male

Ciao