D100 Vs Velvia

[robbynaish]

Ciao,

ho trovato questo interessant test

Qui

[nickwing]

mi sembra un confronto molto bello! Lo scanner adoperato è un Nikon 4000 ED, un bell'oggetto. Nel complesso mi sembra che il digitale esca vittorioso nel microcontrasto e nei dettagli più fini, con una risoluzione per millimetro più alta della tradizionale pellicola, per portare la Velvia a livello della D100 bisognerebbe forse lavorare un pò di unsharpen mask, ma dubito sulla bontà dei risultati
Dove invece la pellicola rende meglio sicuramente è nello sfocato e nei forti contrasti di colore.

[tegame]

bel sito!

[MisterG]

Bel confronto!

[LuVi]

Il link non va!

[tegame]

rimane sempre il dubbio .... come posso paragonare su un sito internet una foto fatta con una digitale e una dia che dovrà essere debitamente digitalizzata ....

mah

[chinchillart]

Secondo me è decisamente fatto male il confronto.
Non si può acquisire una dia e sbattere un crop su internet così.. è noto che c'è bisogno di postprocessing. Con uno scanner simile inoltre si dovrebbe persino vedere la grana della pellicola, seppur fine, invece le immagini sembrano tutte ammorbidite o leggermente fuori fuoco.. bah

Rob

[nickwing]

[dindo]

[chinchillart]

[gerarcone]

[dindo]

Ho detto che con la digitale rispetto alla scansione che oteneveo con lo scanner è molto meglio0.

Lo so benissimo anch'io poi che la gamma cromatica che posso ottenere con una dia è superiore a quello del digitale....

[robbynaish]

[MisterG]

No, non è vero che con obiettivo e una cam fai una una scansione migliore ma una foto migliore di una scansione, che è diverso!!!

[robbynaish]

[dindo]

Non ho detto che con una reflex digitale fai una scansione migliore....
Ho detto che fare una foto con digitale oppure fare una foto con analogica per poi scansionarla danno risultati diversi che pendono a favore della digitale...

[nickwing]

io non credo proprio che una fotocamera digitale, completa di obiettivo macro e supportata da un'adeguata illuminazione, possa competere con uno scanner come quello che ho la fortuna di avere. Nonostante mi ci sia impiccato per sostenere in altri forum questa conclusione ho trovato davanti a me persone che mi hanno preso a male parole nonostante abbia proposto un confronto sullo stesso film da farsi con DSLR vs scanner dedicato.

A titolo di esempio indico il link di due foto... la prima (che ho già postato su un altro topic ma a formato ridotto) è una foto di Venezia ripresa con con una Provia 100F ed acquisita con il mio scanner, la seconda è un dettaglio delle finestre della cupola e delle statue visibili nella prima, notare la grata di ferro invisibile nella prima immagine e visibile nella seconda (che è un crop dal file al 100% di dimensioni acquisito con lo scanner) sulla finestra della cupola. Sfido qualunque DSLR ad ottenere lo stesso risultato a partire dal medesimo frame su pellicola. Diverso è il discorso comparazione di un fotogramma ripreso nelle stesse identiche modalità in digitale e tradizionale. La mia opinione la ho espressa sopra.

[robbynaish]

[chinchillart]

[MisterG]

Concordo con nickwing. Anzi vi dirò di + già con scanner + economici tipo i dualscan di minolta o gli epson piani si ottengono risultati migliori, le cam sono fatte per fare foto non scansioni.

Salut