Condizione di scarsa luminosità...Olympus o Fujifilm?

[Drakin]

Ho sentito spesso elgiare in questo forum la tecnologia della Fujifilm
Real Photo
http://www.fujifilm.it/aree/tecnologia/realphoto/real_1.asp
per le sue prestazioni di aumento degli ISO senza aumento di rumore, ma ora anche l'Olympus pubblicizza una sua tecnologia per fotografare con poca luce, la
BrightCapture
http://www.olympus.it/consumer/mju_600_800_campaign.htm

Mi sapreste dare delucidazioni sulle differenze tra le due?
Grazie

[Izutsu]

Fuji, ma sono prestazioni che puoi ottenere con qualsiasi compatta che possa scattare in raw ed un buon programma di riduzione della grana.

Non sono tecnologie hardware, come dimostrano i file raw della fuji processati tramite un software qualsiasi che non sia quello originale (che applica la riduzione rumore). Mostrano una grana paragonabile a quella di altre macchine di pari risoluzione e dimensione del sensore.

[Drakin]

[Izutsu]

Fuji è quella con la tegnologia migliore tra le due, Olympus solitamente riduce le dimensioni della foto ad alti iso (forse non per la 800...).

Tutte le macchine si comportano alla stessa maniera, poi ci sono alcune che applicano la riduzione rumore sui dati in uscita dal sensore, altre che non lo fanno. La differenza è appunto nel jpeg che per queste macchine è già pulito mentre nelle altre non lo è e per raggiungere lo stesso risultato devi scattare in raw.

[mike1964]

Della Olympus ho capito ben poco, tranne il messaggio pubblicitario sul loro sito; dell Fuji posso dirti che produce foto buone fino a 800 iso già in jpg e senza particolari problemi; a 1600 iso la qualità decade troppo, e oltre una 10x15 in fase di stampa è sconsigliabile andare, tranne forse con la f10, che mi sembra reggere un po' meglio rispetto alla s5600 e alla s9500.

Se hai voglia di smanettare un po' come dice giustamente isutzu, risultati simili li puoi ottenere anche con altre macchine fotografiche; io sono riuscito ad ottenere gli stessi risultati della s5600 sia con la vecchia s5000 che con la s5500. Però bisogna lavorarci un po' su.

[Drakin]

Volevo un pò andare a parare sulla differenza (e quindi la miglior qualità)
tra questi 2 modelli
La Fuji F10
http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti.asp?cod=35644
e la
Olympus µ 810
http://www.olympus.it/consumer/29_12850.htm

Però a quanto ho capito (e vi assicuro che in questo periodo che mi sto interessando alle digitali capisco ogni giorno di meno, ogni opzione è un mondo nuovo), una qualunque fotocamera che scatta in Raw ha gli stessi risultati di queste due (dopo un buon ritocco)
Per esempio questa
http://www.olympus.it/consumer/29_SP-500_UltraZoom.htm
La differenza è che il Raw ci mette molto di più ad essere registrato sulla memoria per via delle dimensioni. Più o meno è corretto?

[Izutsu]

Più o meno... devi imparare ad usare bene il programma di riduzione del rumore...

[mike1964]

No; la differenza è che in RAW devi lavorarci, per svilupparlo e correggerlo, eventualmente anche con programmi eserni tipo Neat Image per ridurre il rumore.

Drakin, da quel che mi pare di intuire non sei ancora molto ben introdotto e smaliziato nel mondo della fotografia digitale, giusto?

Se è così prendi una macchina "facile", come la F10 o la olympus, e lascia perdere il RAW e la postproduzione, almeno per il momento.

Tra le due io direi Fuji, che conosco di più e so essere valida; della Olympus sinceramente so poco, quindi più di tanto non so dirti.

[mike1964]

ah, dimenticavo: ovviamente in RAW ci mette pure più tempo, come giustamente notavi; ma, ripeto, il punto essenziale non è quello...

[Drakin]

[mike1964]

Che significa "hanno poche potenzialità di foto"?

[Drakin]

[mike1964]

Certo che in quanto ad incertezza, infatti, direi che sei messo maluccio!

Stai confrontando compattine tascabili con prosumer fornite di obiettivi 10x.... si tratta di macchine completamente diverse, e che rispondono ad esigenze ugualmente diverse

[Drakin]