Ancora su reflex e compattone

[coccobell]

NOTA DEL MODERATORE

Ho estrapolato questo 3D da una precedente discussione (http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=64687) che era andata troppo OT.

Buon prosieguo di discussione.

*****************************

[Keynes]

Coccobel, mi dispiace ma non concordo con quanto hai detto. La qualità complessiva dell'immagine che una reflex, anche di fascia bassa, restituisce è sempre maggiore di quella prodotta da una compatta.
Preferirei di gran lunga una Olympus E-500 con il 14-45 e 40-150 a 719 € ad una Fuji S9500 a 520 € (...in Germania), nonostante sia un'estimatore delle fotocamere Fuji, in quanto ex-possessore della S5500.
Non perchè la S9500 non sia valida, ma semplicemente perchè la reflex è tutta un'altra storia. Poi, naturalmente, ognuno è libero di fare le proprie scelte in base ai propri gusti ed esigenze, ma una reflex è una reflex!

Come sono, secondo te, gli 800 iso della E-1 in questi scatti di prova?
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=57291
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=57290

[filippogalluzzi]

[mike1964]

[coccobell]

guarda non fraintendetemi io non pongo in discussione la qualita di una reflex come di una 350d o una E500 che sono gran belle macchine ,io ho fatto il confronto con una E300 e se vi guardate i test vedrete che non ce differenza con la s9500 ansi vince la fuji...........non e solo il rapporto di densita' pixel/sensore ha produrre rumore ansi forse e quello che contribuisce in maniera minore........ci sono tanti altri aspetti che molti sconoscono ........ e vedono il piccolo sensore come qualcosa di inutile,ma dal canto mio non e cosi'.........avete mai visto un professionista con una 350 d o una E500 ?la risposta puo' essere ,ma di sicuro la utilizza per servizietti di scarsa importanza ,non professionali.......e quei servizi credete non li avrebbe potuti realizzare anche con una bella compatta?io dico di si!


ed inoltre:sui bassi iso la qualita' d'immagine tra una compatta ed una reflex entrilevel e pelo piu o pelo meno la stessa ........la differenza con la s9500 ad esempio la si vede salendo i 400 iso ...... ora se io devo scattare una foto in condizioni di scarsa luce apro il diaframma al massimo f2,8 e alzo gli iso fino ad ottenere tempi decenti,se avessi avuto una reflex di sicuro non potendo scattare a f2,8 per via della profondita' di campo sarei costretto ad alzare gli iso di almeno il doppio di come avrei fatto con una compatta ottenendo alla fine risultati molto simili con le 2 macchine ...allora mi chiedo a che serve avere iso cosi' alti booooo!

secondo me dovrebbero esserci solo 2 tipi di macchine le vere reflex per i professionisti e le compatte per i fotoamatori, spendere troppo per una via di mezzo non ha senso anche se questa ovviamente e' la mia opinione!

[filippogalluzzi]

[coccobell]

ti doo ragione sulla qualita' di una reflex ,ma toglimi una curiosita' che compatte hai avuto per le mani?ti assicuro che anche con la s7000 fino a 200 iso in stampa 30x40 non vedresti nessuna differenza con una reflex e la s9500 e un 'altro pianeta rispetto alla s7000 nelle foto notturne fino a 400 iso il rumore non esiste e le foto sono pulite anche visualizzandole al 300%

[filippogalluzzi]

[Evillo]

[Max Stirner]

Sul io ce l'ho più lungo non credo proprio, ma a volte cerchi un'ottica per il tuo corredo la trovi più facilmente, ad esempio a me servirebbe un grandangolo spinto o uno zoom grandangolare devo decidere in base alle finanze: nikon in catalogo ha sul fronte zoom in produzione 2 alternative una ad alte luminosità e costa l'altra meno luminosa e a prezzo vantaggioso, lo stesso dicasi per i grandangoli con il 20 ad esempio o il 18 oil 24, nell'usato ci trovo poi tutto i suddetti a prezzi vantaggiosi e in aggiunta il 20-35 2.8 non più in produzione ma di buona qualità.
Anch'io sono partito con poche ottiche ma le esigenze si sono fatte avanti via via che progredivo con la fotografia per questo è importante poter contare su un sistema di ottiche ampio e diffuso, minolta in Italia lo èstata sempre poco (diversamente che in Germania), e ricorrere all'usato mi permette di allargare la scelta a prezzi convenienti.
Con questo fai benissimo a credere negli investimenti di Sony ma a oggi, pur come ti ho detto apprezzando il sistema minolta, non mi sentirei di consigliarlo ad una persona che è indecisa su tutto...
Saluti

[coccobell]

[Andrea Artoni]

Come al solito siamo OT.
Chi ha aperto il post chiede lumi sull' acquisto di una compatta.
In questo modo rischiamo solo di confondere ,le idee.
Non volevo fare il moderatore ma mi sembrava doveroso sottolinearlo.
Consiglio personale ?
Se l' esigenza è anche quella di foto di interni, allora fuji 9500, ha l'ottica un pò più grandangolare.
Se invece prediligi scattare da lontano allora panasonic, che ha l' ottica un pò più tele.
Infine alcune considerazioni sul rumore: se le foto le devi solo visualizzare, allora meglio una macchina meno rumorosa, ma se invece stampi parecchio, non farti troppe paranoie sui "puntini": le foto stampate sono tutt' altra cosa (i "puntini" si notano molto meno e molto spesso possono assumere l' aspetto della grana della pellicola, quindi tutt' altro che fastidiosa) e te lo dice uno che stampa in prevalenza il 20x30.
ciao
Andrea

[filippogalluzzi]

[marklevi]

[Evillo]

[coccobell]

[MassiC]

[coccobell]

vi lascio vivere nei vostri teneei sogni fanciulleschi......non e che non hai mai avuto tra le mani una macchina fotografica............leggiti i test di risoluzione per linee su depreview e poi non metterti a piangere perde pure la km 5d!

[Evillo]

[filippogalluzzi]