 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
lupo67
utente attivo
Iscritto: 03 Nov 2004
Messaggi: 569
|
 Inviato: Mar 24 Gen, 2006 10:30 am Oggetto: |
 |
|
ciao Carlo, purtroppo Bjørn Rørslett è un NPU Nikon e tende sempre l'ago dalla sua parte.
personalmente ho provato la D2X e devo dire che per 4500 euro non mi ha dato le emozioni che mi ha regalato per lungo tempo la F5.
CIAO
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Mar 24 Gen, 2006 8:08 pm Oggetto: |
|
|
| lupo67 ha scritto: | | ciao Carlo, purtroppo Bjørn Rørslett è un NPU Nikon e tende ... |
Capisco  ... ho voluto solo sottolineare alcune osserazioni, giusto per ... 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MassiC
utente
Iscritto: 28 Dic 2005
Messaggi: 276
Località: Siena
|
| Inviato: Mar 24 Gen, 2006 9:39 pm Oggetto: |
|
|
La 5D ha sicuramente una qualita di immagine eccelsa ma non è tutto, tanto è vero che qualche professionista non ne è entusiasta e spesso la lascia nell'armadio..... 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Celio Vibenna
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2004
Messaggi: 835
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 24 Gen, 2006 10:44 pm Oggetto: |
|
|
| MassiC ha scritto: | | La 5D ha sicuramente una qualita di immagine eccelsa ma non è tutto, tanto è vero che qualche professionista non ne è entusiasta e spesso la lascia nell'armadio..... |
Per essere onesti io ho sentito anche qualche professionista lamentarsi della D2x...
_________________
Il mio sito: http://www.emmeeffe.org |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 8:44 am Oggetto: |
|
|
| MassiC ha scritto: | | La 5D ha sicuramente una qualita di immagine eccelsa ma non è tutto, tanto è vero che qualche professionista non ne è entusiasta e spesso la lascia nell'armadio..... |
Ho appena finito di leggere un'ampia discussione tra Canonisti.
Uno è davvero adirato.
Ha speso 3500 per la 5D ed ha comprato il 24-70 ed il 70-210, tutte prime lenti L. Non capisce come queste lenti, tutte e due possano vignettare in quel modo. Dice che il problema si risolve a f5,6. Tantovale, dice, che io compri ottiche di minor apertura oppure Nikon che sfrutta meglio la parte centrale.
Ha detto di essere tornato in negozio perchè non poteva credere a quei risultati ed era convinto che fosse un difetto della sua. Stessi risultati con un altro corpo. Ha poi provato il 70-210 f4. Peggio del 2,8.
Riporto le sue parole conclusive :
IN CONCLUSIONE: Dalle prove da me effettuate penso che sia un problema del sensore. A questo punto spero che sia la partita di corpi del mio rivenditore ad essere "fallata", altrimenti il progetto del full frame canon è una fregatura.
Queste le sue osservazioni più tecniche:
Ho comunque notato un dato interessante: i problemi maggiori si presentano in due circostanze. La prima è la presenza di grandi fondi piatti, come cieli o fondi omogenei. La seconda, la mancanza di luce combinata ad un dettaglio del soggetto poco tridimensionale.
Mi spiego meglio... Stamattina le prove fatte fotografando un vecchio muro intonacato davanti al negozio con luce bassa e diffusa davano risultati pessimi. Questo pomeriggio nel mio cortile, durante i test tra digitale ed analogica, la luce era potente e di taglio in modo da evidenziare le rugosità della superficie del mio muro e le vignettature sono quasi sparite.
Mi viene da pensare che il sensore perda la "testa" soprattutto in mancanza dettagli da lavorare.
Chiude dicendo che dopo un'analisi su pellicola, si rende conto che anche su questa c'è vignettatura ma in quantità inferiore.
Sembrerebbe quindi che il FF amplifichi certi difetti.
Un altro professionista è intervenuto dicendo che usa solo ottiche Zeiss di primo ordine e non ha riscontrato mai problemi del genere.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 4:35 pm Oggetto: |
|
|
| devo essere sincero stento a credere che la vignettatura dipenda dal sensore
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lupo67
utente attivo
Iscritto: 03 Nov 2004
Messaggi: 569
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 6:36 pm Oggetto: |
|
|
caro carlo, ho visitato il sito da cui hai preso le info.
ti sfido a trovarmi un'ottica che non vignetti a T.A..... con uno sfondo grigio (meglio se al 18%, tipo Kodak)......
se riporti tutto il giusto, il professionista in questione (dubito anche che lo sia), ammette che con la EOS1N , allo sviluppo in stampa il risultato è medesimo.....cioè vignecting!!
non vorrei mai che sia incappato in due ottiche sfig...te..
questo va rafforzare quella teoria di coloro i quali affermano che nessun zoom si avvicinerà mai ai fissi......!!! 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MassiC
utente
Iscritto: 28 Dic 2005
Messaggi: 276
Località: Siena
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 7:08 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: |
comunque, sono sempre convinto che , se sfruttate a dovere ( anche se con inevitabili differenze, poiche' si parla di macchine diverse ) tutte le digireflex pro in commercio, sono capaci di soddisfare il professionista......
il trucco sta nel conoscere la propria attrezzatura per spremerla a dovere.
ciao |
Quoto in pieno e aggiungo che anche con le non pro ottieni risultati stupefacenti!!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 7:19 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Quoto in pieno e aggiungo che anche con le non pro ottieni risultati stupefacenti!! |
diciamo che con le macchine entry-level ottieni, in condizioni normali ( quindi senza esigenze di af particolarmente performanti, corpi tropicalizzati e raffiche da mitragliatrice...... ) risultati qualitativamente indistinguibili da macchine pro di egual risoluzione! ( sono piu' che daccordo )
e aggiungiamo che " quando il gioco si fa duro " le differenze tra una 350d ( ad esempio ) e una 1dmk2 iniziano a farsi sentire.... ( tanto per fare un paragone..... sarebbe stato lo stesso prendendo la d70s e la d2x ).
ciao
joe
p.s. a parte tutte le discussioni che si possono intavolare, su questo e' meglio di quello, ecc ecc siamo oggettivamente arrivati a livelli di qualita' tali, per cui la pellicola 35mm colore puo' davvero considerarsi sostituibile a tutti gli effetti dal digitale...... per il bianco e nero, parlo con riserva..... l'argento, per me, mantiene ancora un certo fascino.......
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 8:09 pm Oggetto: |
|
|
| Ocio ha scritto: |
Nikon D2X - 90 Lp/mm
Nikon D200 - 82 Lp/mm
Canon 20D & Rebel XT - 78 Lp/mm
Olympus E1 - 74 Lp/mm
Canon 1Ds Mk II - 69 Lp/mm
Nikon D50, D70, D70s, D100 - 63 Lp/mm
Kodak DCS 14n, DCS SLR/n, DCS SLR/c - 63 Lp/mm
Nikon D1X - 84 Lp/mm horizontal, 42 Lp/mm vertical (63 Lp/mm averaged)
Canon 5D, 1D Mk II, 1D Mk II N - 61 Lp/mm
Kodak DCS 560, 660, 760 - 56 Lp/mm
Nikon D2H & D2Hs - 52 Lp/mm
Nikon D1 & D1H - 42 Lp/mm
Kodak DCS 520, 620, 620x - 39 Lp/mm.
|
Questi dati sono assolutamente lontani dalla realtà perchè non tengono conto che si ha a che fare con sensori a griglia di Bayer.
Sarebbero vagamente significativi con ipotetici sensori in bianco e nero o alpiù con il Foveon di Sigma.
Invece le reali capacità di risolvenza sono assai più basse.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
filippogalluzzi
utente
Iscritto: 24 Nov 2005
Messaggi: 240
Località: Siena
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 8:13 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | Citazione: | | Quoto in pieno e aggiungo che anche con le non pro ottieni risultati stupefacenti!! |
diciamo che con le macchine entry-level ottieni, in condizioni normali ( quindi senza esigenze di af particolarmente performanti, corpi tropicalizzati e raffiche da mitragliatrice...... ) risultati qualitativamente indistinguibili da macchine pro di egual risoluzione! ( sono piu' che daccordo )
e aggiungiamo che " quando il gioco si fa duro " le differenze tra una 350d ( ad esempio ) e una 1dmk2 iniziano a farsi sentire.... ( tanto per fare un paragone..... sarebbe stato lo stesso prendendo la d70s e la d2x ).
ciao
joe
p.s. a parte tutte le discussioni che si possono intavolare, su questo e' meglio di quello, ecc ecc siamo oggettivamente arrivati a livelli di qualita' tali, per cui la pellicola 35mm colore puo' davvero considerarsi sostituibile a tutti gli effetti dal digitale...... per il bianco e nero, parlo con riserva..... l'argento, per me, mantiene ancora un certo fascino....... |
Sono totalmante d'accordo con TUTTO ciò che hai asserito!
_________________
Filippo Galluzzi photographer -
Tuscany wedding photos |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 8:14 pm Oggetto: |
|
|
| pdepon ha scritto: | Il problema della risoluzione non è dato tanto dal rumore, a meno di non usare una riduzione del rumore molto aggressiva, ma dalle ottiche.
Andare oltre le 80-90 linee per millimetro non ha senso: la diffrazione rende impossibile salire ulteriormente di risoluzione, anche con i fissi: già usare la d2x con davanti uno zoom è uno spreco, perché non si riesce quasi mai a raggiungere la sua risoluzione. |
Guarda che non è così, la D2X non risolve davvero 90lmpp per via dell'interpolazione di Bayer, ed è ancora lontana dal saturare le reali capacità dei migliori obiettivi.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 8:34 pm Oggetto: |
|
|
| rikyxxx ha scritto: | | pdepon ha scritto: | Il problema della risoluzione non è dato tanto dal rumore, a meno di non usare una riduzione del rumore molto aggressiva, ma dalle ottiche.
Andare oltre le 80-90 linee per millimetro non ha senso: la diffrazione rende impossibile salire ulteriormente di risoluzione, anche con i fissi: già usare la d2x con davanti uno zoom è uno spreco, perché non si riesce quasi mai a raggiungere la sua risoluzione. |
Guarda che non è così, la D2X non risolve davvero 90lmpp per via dell'interpolazione di Bayer, ed è ancora lontana dal saturare le reali capacità dei migliori obiettivi. |
Anche tu hai ragione, le linee per millimetro teoriche varrebbero se il sensore fosse BN, ovvero restituisse tutte le luminanze di tutti i pixel di cui è composto.
In realtà l'immagine che vediamo è frutto della demosaicizazione ovvero ogni pixel dell'immagine finale che vediamo è frutto di un interpolazione che coinvolge 3 pixel adiacenti.
Attenzione però, questo non vuole dire che i sensori in realtà restituiscono 1/3 deli pixel di cui sono fatti, un sensore da 6mp non ristituisce un immagine da 2mp, restituisce sempre un immagine da 6mp ma un po più "confusa" di come verrebbe restituita se fosse un sensore BN.
Il Foven e il 3CCD invece, avendo 3 cellette per pixel, una per colore, restituiscono esattamente le linee per millimetro di cui sono composti o se preferite tutti i pixel, ma appunto hanno 3 cellete per pixel.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
PassionClick
utente attivo
Iscritto: 25 Apr 2005
Messaggi: 1055
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 25 Gen, 2006 8:37 pm Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | e questa immagine invece e' fatta con il sensore 1.3x col 300f2.8.......
ciao |
Mi.....!! Sto male!!!   
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Gio 26 Gen, 2006 12:06 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Mi.....!! Sto male!!! |
e perche' mai???
1°_ ho ben altre foto che mostrano le reali potenzialita' di quest'ottica..... questa ti garantisco che e' una di quelle che mi e' rimasta nella cartella temp del mio desktop.....
2°_ tra un po' quest'ottica sara' tua.... quindi porta pazienza qualche giorno.......
3°_ vedrai quelle del 200L1.8..... 
| Citazione: | | Sono totalmante d'accordo con TUTTO ciò che hai asserito! |
vedete che nikonisti e canonisti possono convivere pacificamente.... 
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Gio 26 Gen, 2006 12:17 am Oggetto: |
|
|
... ... mi raccomando, non fraintendetemi... sto giocando a mettere benzina sul fuoco (power user  )...
Lo stimolo fa uscire sempre cose interessanti.
| lupo67 ha scritto: |
se riporti tutto il giusto, il professionista in questione (dubito anche che lo sia), ammette che con la EOS1N , allo sviluppo in stampa il risultato è medesimo.....cioè vignecting!!
|
Si, l'ho scritto. L'autore accenna al monitor come attenuatore del difetto e della provinatura come accentuatore del difetto.
Per le Lp/mm ... giustissime le osservazioni! Siamo in campo teorico, il pratico va dimostrato con mano. Le premesse della competizione ci sono.
... ma come spesso concludiamo...
| bdcpv ha scritto: |
siamo oggettivamente arrivati a livelli di qualita' tali, per cui la pellicola 35mm colore puo' davvero considerarsi sostituibile a tutti gli effetti dal digitale...... per il bianco e nero, parlo con riserva..... l'argento, per me, mantiene ancora un certo fascino....... |
... ed aggiungo che insostituibile è anche la 'diapositiva'
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Gio 26 Gen, 2006 9:22 am Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | siamo oggettivamente arrivati a livelli di qualita' tali, per cui la pellicola 35mm colore puo' davvero considerarsi sostituibile a tutti gli effetti dal digitale...... per il bianco e nero, parlo con riserva..... l'argento, per me, mantiene ancora un certo fascino....... |
Sì, per quello che riguarda le stampe a colori il digitale è stata una vera rivoluzione, ci ha liberati dalla schiavitù dei laboratori, delle macchinette da stampa ultraveloci, dai negozianti che quando chiediamo qualità ci vendono pressapochismo ecc.
Usare negative colore da far stampare in laboratorio oggi non ha alcun senso, intanto verranno piallate inesorabilmente e tutta la poesia della pellicola viene infranta sull'altare "costo per copia".
Fateci caso, montate un rullino di una buona negativa colore su una Nikon F6 o un EOS1v, poi fatelo sviluppare e stamapre, quindi prendete una compattina tutta Jpeg da 5mp con un obiettivo decente, mi sa che la compattina fornisca risultati migliori.
Per BN autartico e dia invece la musica cambia, qui la pellicola ha ancora un certo vantaggio, con le dia poi il digitale è all'età della pietra.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rob612
non più registrato
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 1795
|
| Inviato: Gio 26 Gen, 2006 9:38 am Oggetto: |
|
|
| Ocio ha scritto: | Ha speso 3500 per la 5D ed ha comprato il 24-70 ed il 70-210, tutte prime lenti L. Non capisce come queste lenti, tutte e due possano vignettare in quel modo. Dice che il problema si risolve a f5,6. Tantovale, dice, che io compri ottiche di minor apertura oppure Nikon che sfrutta meglio la parte centrale.
Ha detto di essere tornato in negozio perchè non poteva credere a quei risultati ed era convinto che fosse un difetto della sua. Stessi risultati con un altro corpo. Ha poi provato il 70-210 f4. Peggio del 2,8.
Riporto le sue parole conclusive :
IN CONCLUSIONE: Dalle prove da me effettuate penso che sia un problema del sensore. A questo punto spero che sia la partita di corpi del mio rivenditore ad essere "fallata", altrimenti il progetto del full frame canon è una fregatura.
Queste le sue osservazioni più tecniche:
Ho comunque notato un dato interessante: i problemi maggiori si presentano in due circostanze. La prima è la presenza di grandi fondi piatti, come cieli o fondi omogenei. La seconda, la mancanza di luce combinata ad un dettaglio del soggetto poco tridimensionale.
Mi spiego meglio... Stamattina le prove fatte fotografando un vecchio muro intonacato davanti al negozio con luce bassa e diffusa davano risultati pessimi. Questo pomeriggio nel mio cortile, durante i test tra digitale ed analogica, la luce era potente e di taglio in modo da evidenziare le rugosità della superficie del mio muro e le vignettature sono quasi sparite.
Mi viene da pensare che il sensore perda la "testa" soprattutto in mancanza dettagli da lavorare.
Chiude dicendo che dopo un'analisi su pellicola, si rende conto che anche su questa c'è vignettatura ma in quantità inferiore.
Sembrerebbe quindi che il FF amplifichi certi difetti.
Un altro professionista è intervenuto dicendo che usa solo ottiche Zeiss di primo ordine e non ha riscontrato mai problemi del genere. |
Mah, a parte il fatto che voglio sperare che si trattasse del 70/200 e non del 70/210 (che non so neanche se ci sia, in casa Canon) ma dalle mie esperienze personali, di vignettatura così tragica da fare fare affermazioni come quelle che il tizio fa, soprattutto con ottiche non particolarmente spinte (avesse usato un 16/35 a 16 forse forse avrei capito, ma con un 24 ??? Bah...) mi sembra una solenne fesseria. Non ho il 24-70 Canon (ma ho il Sigma ed il 24-105 Canon) ma questi problemi sulla 5D non li ho mai visti, in tutta onestà. Certamente esiste il problema della luce angolata ai bordi sui fotorecettori, ma insomma... mettiamola in un'altra maniera, da quello che risulta a me, praticamente ogni professionista si lamenta di qualche cosa, per principio, per abitudine, oppure perchè talmente bravo da beccare ogni più piccolo problema (quest'ultima possibilità è più rara pero' )
Quello che conta sono i risultati finali. A parte il manico del ftografo, oviamente, che non è in vendit in alcun negozio
La 5D offre - soprattutto per il suo prezzo ed a condizione di metterci su vetri qualitativamente validi (certo, se ci metti sopra uno zoommetto da 100 euro... che ti aspetti?) dei risultati assolutamente strabilianti. Poi, ognuno e' libero di fare le sue scelte, sappiamo tutti quanti utenti provenienti dalle P&S pssati alle DSLR si lamentano che le jpeg non son belle e brillanti come quelle della P&S da 300 euro.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
