 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Uru utente attivo

Iscritto: 26 Ott 2005 Messaggi: 2317 Località: Torre del Greco
|
Inviato: Mer 11 Gen, 2006 12:41 am Oggetto: |
|
|
Spidey rileggiti il mio post del 10, ore 11e20.
SPIDEY ha scritto: | ..prendi pure Sigma e Tamron ma non aspettarti miracoli...: la differenza rispetto al Canon non stà evidentemente solo nel colore bianco e nella riga rossa!  |
Queste cose qui si dicono con cognizione di causa...
Ma lascio perdere..
D'altronde se si avesse non si direbbero.. Dunque..
La sola alternativa che trovo è non attribuire al pubblico leggente la giusta categoria..
Per me non c'è nessuna guerra..
E se non capisci dove voglio andare a parare problemi tuoi..
Non pensare che sono così stupido da "risponderti" perchè voglio vincere una guerra.
Uno perchè non è guerra.
Due perchè se di guerra si trattasse di certo non verrei a sprecar fiato e tempo per cercare di illuminarti ( prescindendo dal fatto in se, sarebbe STUPIDO metterti sulla dritta via.. mi converrebbe lasciarti pensare quello che io penso sia sbagliato)
Ora per risponderti un motivo ci sarà...
Che dici?
E tu mi dici che non capisci dove voglio arrivare..
Ok ho fallito...
Insistere sarebbe inutile..
Ciao ciao
Uru
P.s.
Niente di personale. _________________
's User
Tamron 180mm Macro, 17-50 2.8 XR, 28-105 2.8,Tokina 12-24mm F4,Nikkor 70-200 F2.8 AF-S VR Grey,Nikkor 300mm F4 AF-S Grey,TC-14EII AF-S
Gratuitamente avete ricevuto,gratuitamente date |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Paco68 utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756
|
Inviato: Mer 11 Gen, 2006 2:31 pm Oggetto: |
|
|
SPIDEY ha scritto: | Bah... ho riletto i miei post iniziali e tutta la "spataffiata" che ne è derivata: premesso che non ho capito bene dove vuoi arrivare, dato che parli di ottiche da decine di migliaia di euro (quando un 600 L IS f4 si trova a "solo" 8.000 euro da Italsystem) in un thread aperto per chiedere lumi sul 135-400 di Sigma in cui io mi sono solo permesso di consigliare in alternativa, a patto di avere il tempo e la voglia di mettere da parte 1.400 euro, il buon Canon EF 100-400L.
|
Prima di arrivare a mettere da parte 1.400 €, io mi fermerei a 950 € e prenderei il 100-300 F4 della Sigma.
Rinunci a 100mm ma ti assicuro che qualitativamente è stratosferico, (io lo utilizzo su una D70) riesce addirittura a reggere il confronto con ottiche fisse.
Consigliatissimo !!!!
 _________________ Se volete un buon fotografo chiamatemi... vi aiuterò a cercarlo! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Rubin utente attivo

Iscritto: 09 Mar 2005 Messaggi: 5784 Località: Ferrara
|
Inviato: Mer 11 Gen, 2006 2:51 pm Oggetto: |
|
|
Uru ha scritto: | [
E poi.A bordo campo si vedono giocattolini che hanno un prezzo compreso tra i 50.000 e i 100.000 euro. |
Non entro nel merito della discussione ma forse Uru hai fatto un po' di confusione con i prezzi...
L'obiettivo Canon più costoso è il 1200 che va sugli 80.000 euro, ma è un "extraterrestre".
Gli altri hanno prezzi assolutamente al di fuori da quelli che hai indicato tu:
Prezzi Ital System (comprensivi di iva)
600 f4 IS usm 8000 euro
500 f4 IS usm 6000 euro
400 f4 IS do usm 5700 euro
400 f2.8 IS usm 7200 euro
400 f5.6 usm 1400 euro
300 f2.8 IS usm 4300 euro
Come vedi sono prezzi naturalmente alti ma direi affrontabili da chi con le foto ci campa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Uru utente attivo

Iscritto: 26 Ott 2005 Messaggi: 2317 Località: Torre del Greco
|
Inviato: Mer 11 Gen, 2006 3:46 pm Oggetto: |
|
|
filrub ha scritto: | Uru ha scritto: |
E poi.A bordo campo si vedono giocattolini che hanno un prezzo compreso tra i 50.000 e i 100.000 euro. |
Non entro nel merito della discussione ma forse Uru hai fatto un po' di confusione con i prezzi...
|
Beh.. che io faccia confusione non è impossibile..
Ma è improbabile eheheh..
Uno.
80.000 euro è una cifra enorme.Di "pazzi" che lo hanno (il 1200 intendo) non ne conto 10.000 ma qualche decina.
Punto due era una voluta esasperazione del discorso (il canon) ma ti assicuro che a bordo campo si arriva e come ai 100 milioni (ex conio) come soldi investiti..
80.000 può costare solo una ottica ma era un'esagerazione (anche se c'è chi ce l'ha ripeto).
Facendo un discorso un pò più umano la somma di un pò di ottiche da te citate sotto, più le camere a seconda dei corredi supera tranquillamente quel tetto.. .. e ci sono fotografi che hanno doppio corredo.Nikon e Canon per esempio..
Quindi quei giocattolini costano centinaia di milioni..
Punto tre era semplicemente una parabola.
E non capirla non si chiama "confusione".
A chiare lettere:non è il prezzo delle ottiche il problema della discussione filurb.
Capisco però che di sicuro non l'hai letta tutta e quindi non avresti potuto intuire quello che volevo dire.
Prendere una sola frase estrapolarla dal discorso ed analizzarla da sola porta a terribili conclusioni.
Lo fanno i politici per scannarsi.. ..così tanto per dirne una.
Comunque questo apparte, cerco di tradurti brevemente (mi permetto di darti del tu) che ho detto e che cosa intendevo far arrivare a "destinazione".
Nel discorso si faceva riferimento al fatto che il criterio di scelta di un'ottica, a prescindere dalle esigenze (e SOLO questo io ho semplicemente contestato,oltre ad un abuso di manifesta superficialità nelle affermazioni) fosse la qualità..
Orbene..
Con quel criterio, si arriva dopo 7 o 8 passaggi all'ottica da 160 milioni di cui sopra..
Era quindi leggermente allegorico..
filrub ha scritto: |
L'obiettivo Canon più costoso è il 1200 che va sugli 80.000 euro, ma è un "extraterrestre".
Gli altri hanno prezzi assolutamente al di fuori da quelli che hai indicato tu:
Prezzi Ital System (comprensivi di iva)
600 f4 IS usm 8000 euro
500 f4 IS usm 6000 euro
400 f4 IS do usm 5700 euro
400 f2.8 IS usm 7200 euro
400 f5.6 usm 1400 euro
300 f2.8 IS usm 4300 euro
Come vedi sono prezzi naturalmente alti ma direi affrontabili da chi con le foto ci campa. |
Sono d'accordo..
Mio scopo non era quello di accusare Canon o Nikon per i prezzi alti..
Ciao Filurb.
Uru _________________
's User
Tamron 180mm Macro, 17-50 2.8 XR, 28-105 2.8,Tokina 12-24mm F4,Nikkor 70-200 F2.8 AF-S VR Grey,Nikkor 300mm F4 AF-S Grey,TC-14EII AF-S
Gratuitamente avete ricevuto,gratuitamente date |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Rubin utente attivo

Iscritto: 09 Mar 2005 Messaggi: 5784 Località: Ferrara
|
Inviato: Mer 11 Gen, 2006 11:31 pm Oggetto: |
|
|
Uru ha scritto: |
Punto tre era semplicemente una parabola.
|
E chi sei Gesù Cristo? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Uru utente attivo

Iscritto: 26 Ott 2005 Messaggi: 2317 Località: Torre del Greco
|
Inviato: Gio 12 Gen, 2006 12:47 am Oggetto: |
|
|
filrub ha scritto: | Uru ha scritto: |
Punto tre era semplicemente una parabola.
|
E chi sei Gesù Cristo? |
Filrub? ...non so che dire.. ..bah..
Tra tutte le possibili battute proprio questa?
Permettimi, ma è una brutta caduta di stile....
Ciao
Uru
P.s.
Dal vocabolario Treccani.
Parabola¹ s.f. Presso i Greci e i Latini,termine che significa propriamente comparazione, similitudine, per mezzo della quale si chiarisce un argomento difficile avvicinandolo a uno più chiaro e noto.. etc etc... _________________
's User
Tamron 180mm Macro, 17-50 2.8 XR, 28-105 2.8,Tokina 12-24mm F4,Nikkor 70-200 F2.8 AF-S VR Grey,Nikkor 300mm F4 AF-S Grey,TC-14EII AF-S
Gratuitamente avete ricevuto,gratuitamente date |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Rubin utente attivo

Iscritto: 09 Mar 2005 Messaggi: 5784 Località: Ferrara
|
Inviato: Gio 12 Gen, 2006 9:16 am Oggetto: |
|
|
Uru ha scritto: |
Permettimi, ma è una brutta caduta di stile... |
Ma su dai, si parla di fotografia e si scherza, cosa te la prendi?
Ok se ci mettevo una faccina era meglio.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|