e adesso che faccio?? 5D o D200 .... (aiutatemiiii)

feugenio · Inviato: Sab 07 Gen, 2006 7:52 pm Oggetto:

Devo dirtelo???? Obiettivamente mi terrei la d70 e aspetterei con pazienza la d2h....prima o poi ???? Lo sai che sono innamorato di quella macchina e se avessi i soldi sarebbe già mia da un po' (e soprattutto se avessi le tue ottiche Very Happy

)
Non avere fretta e vedrai che la soluzione ti si parerà davanti, non dovrai fare altro che prenderla al volo.
Intanto andrò a prendere la 5d LOL

Gegè

filippogalluzzi · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:51 pm Oggetto:

ZILA · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 3:13 pm Oggetto:

ZILA · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 3:24 pm Oggetto:

pixell78 · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 4:07 pm Oggetto:

uhm..non sò se hai deciso..ma se vuoi fare sport, come sò che fai non ti consiglio la 5d..a questo punto la 20d e con i soldi risparmiati inizi a farti le ottiche...
con la 5d di sport non sò qualto riesci a fare....

poi vedi tu....

ciao Smile

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

Donagh · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 8:11 pm Oggetto:

ALTALUCE · Inviato: Lun 09 Gen, 2006 10:44 pm Oggetto:

Ciao... vorrei chiedere un consiglio... a chiunque legge questo messaggio.
Noto che spaziando fra i vari forum trovo pareri diversi e tutti interessanti...
... quindi, anche in questa sezione volevo chiedere .....

A giorni ho intenzione di acquistare una Canon...
... scrivo con un termine generico "Canon" perché ancora non so se aspettare la sostituta della 20d o andare diretto e subito alla 5d....

ora il piccolo ma grande quisito é:
... mi conviene il 24-105 F/4 L usm in kit con la 5d
oppure mi consigliate il 24-70 F/2.8 L (sempre canon)
come primo obiettivo ??????

Capisco che il 24-105 mi da più opportunità di inquadratura ma vorrei anche un consiglio sulla qualità d'immagine...
poi mi son sempre chiesto: ma se uso per entrambi gli obiettivi un F/4 la qualità di immagine é diversa ???????

Grazie

pixell78 · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 12:20 am Oggetto:

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

Rob612 · non più registrato Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795

Non so. Il corredo di ottiche Nikon che già hai mi farebbe propendere per la D200. Però le necessità di foto sportive mi fanno invece propendere per una 1D MkII usata. Dico usata perchè la N usata in giro non si trova. Fov 1.3, tropicalizzata pesantemente, la mia N l'ho usata sotto una nevicata catastrofica e non ha battuto ciglio, raffiche iperveloci, doppia scheda di memoria, una barcata di funzioni utili alle foto sportive e, in generale, una serie di features che non trovi certo sulla D200. Ma neanche sulla 5D (ed ho anche quella).

C'e' da dire che il tuo parco ottiche Nikon è facilmente vendibile a buon prezzo (per te e per chi compra, ovviamente) quindi il salto dal punto di vista finanziario non sarebbe una follia (certo, l'investimento c'e', ma sappiamo tutti che in questo gioco occorre essere pronti a mettere mano al portafogli comunque).

Veniamo ad analizzare brevemente la 5D vs. la 1D MkII.

12 mp FF la prima, 8 mp FOV 1,3 la seconda.
Tutte e due usano SOLO ottiche EF (e non EF-S)

La prima dal punto di vista qualitativo, ad altissimi ISO (ma soprattutto a bassissimi, io sono rimasto allibito dai primi scatti a 50 ISO) è assolutamente spettacolare.
La seconda è un pochino meno performante ad alti ISO (sensore più piccolo) anche se di gran lunga migliore della 20D che qualcuno ha proposto (è vero, la 20D - che ho avuto - è una baby 1D).

Ambedue sono capaci di tirare fuori immagini splendide. Ci vuole un po' di postproduzione, ma quale dSLR non ha questo problema.

Vero il sw di Canon on è dei migliori, ma ci sono un sacco d prodotti terze parti (Capture One, DxOptics, Rawshooter ed altri) che fano un mestiere eccellente, senza considerare ACR di Adobe, che oltretutto è gratuito.

La prima non è tropicalizzata (anche se regge tranquillamente un po' di pioggia)
La seconda invece -a condizione di avere ottiche altrettanto topicalizzate (ormai tutte, dal 17-40 al 100-400) - è in grado di reggere, a meno che uno non si metta a cambiare ottiche durante una tempesta di sabbia Very Happy

praticamente qualsiasi cosa.

AF: La prima è molto, molto buona. La seconda (ripeto, io ho la N ma credo che l'F tra la N e la non N non sia stato toccato) è assolutamente incredibile, soprattutto se accoppiata ad ottiche USM e veloci nell'AF (il 70-200 da questo punto di vista è imbattibile, se non consideriamo le ottiche fisse). I 45 punti, se opportunamente utilizzati, ti permettono di seguire, sempre a fuoco, praticamente qualsiasi cosa (nel limiti del ragionevole, una F1 vista di fronte e lanciata a 300 e spicci kmh mette in difficoltà qualsiasi cosa, anche se comunque una buona parte degli scatti saranno OK).

Autonomia: La 5D, soprattutto con il BGE4, ha una autonomia ottima. Ma i consumi di una macchina FF sono più altri. La 1D invece usa una sla batteria (peraltro neanche al litio ma una "vecchia" Ni-MH) che però è eterna (parliamo di 1200 e rotti scatti, se poi non fai chimping - uso del display, io ho eliminato anche il preview post scatto, ancor di più).

Della D200 non so molto. Ma in linea di massima non mi piace la filosofia Nikon, la loro pipeline e soprtatutto snto un sacco di gente che si lamenta dell'assistenza.

E a proposito di politiche delle due case, non ho esperienza diretta (grazie a Dio!), ma mi risulta che Canon, contrariamente a Nikon, per i professionisti (o per quelli che comunque si qualificano come tali) abbia un canale preferenziale per l'assistenza. Inoltre, mi risulta sempre per sentito dire da amici pro, che Canon sia molto più disponibile a dare una mano a chi lo fa di mestiere (listini particolari, ma non so quanto onestamente).

Insomma, la scelta sta a te, mi rendo conto di aver gettato una nuova pietra (la 1D) dello stagno. In bocca al lupo qualsiasi strata sceglierai.

Celio Vibenna · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 8:53 am Oggetto:

Celio Vibenna · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 9:00 am Oggetto:

Rob612 · non più registrato Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795

filippogalluzzi · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 10:06 am Oggetto:

Rob612 · non più registrato Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795

Rob612 · non più registrato Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795

A proposito di 1D MkII, io darei anche un occhio a questo:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=62154&highlight=

ZILA · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 5:46 pm Oggetto:

Ringrazio tutti per i consigli.

Ieri ho restituito la 5d.. e tornare a scattare con la D70 è stato come tornare alla preistoria.

Son sempre qui a scervellarmi.....

Oltre allo sport amo i ritratti e i paesaggi.
Nei prossimi mesi dovrò fotografare un matrimonio... e stò meditando di fare qualche servizio fotografico a pagamento e non.

Non conosco canon.. e non so' se la 1D MkII proposta da Rob potrebbe fare al caso mio.

Lo sfocato della 5d era a dir poco mostruoso... abituata con un sensore più piccolo all'inizio mi sono trovata in difficoltà.. ma dopo averci fatto la mano.. è stato uno spettacolo.

Grazie ancora..

Zila

pdp · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 12:33 am Oggetto:

La 1dmk2 è un'ottima macchina: il principale pregio è di essere adatta a qualsiasi situazione nella quale non sia richiesta la discrezione: ottima qualità di immagine: una 5d "tagliata" e miglior velocità operativa sul mercato.
Però costa e ti costringe a cambiar sistema.
A questo punto, se sei pronta ad investire 4000-5000€ per il cambio di sistema valuta prima quale sistema ti conviene usare: FF/crop 1,3/aps-c e quali ottiche andresti ad usare, poi la macchina sarà una scelta di conseguenza.
Viste le ottiche in tuo possesso io ci penseri molte volte prima di cambiare sistema a cuor leggero: per prendere qualcosa di equivalente a quello che hai dovresti prendere un 16-35 o un 17-40, un 85, un 24-70 e un 70-200: solo di ottiche nuove sarebbero più di 4000€. D'accordo che rivendendo quello che hai potresti recuperare una parte, ma 3000€ + 4000€ sono sempre tantissimi. Prendendo la d200 e un sigma 24-70 2.8 (per sostituire il 18-70) andresti a spendere sui 2000€: molto meno del passaggio a FF e avresti delle ottiche (12-24 escluso) portabili un domani su FF, nel momento nel quale nikon lo venderà (e lo venderà tanto) ad un prezzo da te accettabile.
Spendendo di meno in ottiche probabilmente avresti una qualità peggiore a quella ottenibile acquistando la d200 e un sostituto al 18-70, che potrebbe starti stretto sulla d200. Rischieresti di avere un corpo stupendo FF o 1,3, quasi sicuramente migliore della d200 (che non conosco) ma non le ottiche adeguate al corpo
Valuta se la tue esigenze, con tanto di bilancio di acquisto/vendita di formato grande siano bilanciate dall'enorme esborso che ti costano le ottiche che quel formato merita.

Conti spannometrici con prezzi soltanto largamente indicativi:

canon 5d nuova o 1dmk2 usata +2500€
canon 17-40 +700€ (ma considera che sulla 5d è molto meglio il 16-35 a 1300€)
canon 24-70 +1300€
canon 70-200 is +1600€
canon 85 1.8 +400€
totale 6500€/7100€ circa
nikon d70 -500€
nikon 12-24 -800€
nikon 80-2000 -1000€
nikon 18-70 -250€
nikon 50 -250€
totale -2800€ circa
passaggio a canon 3700€/4100€

Upgrade a nikon d200
nikon d200 +1800€
nikon d70 -500€
totale upgrade a d200 circa 1300€
nikon 18-70 -250€
sigma 24-70 + 450€
totale upgrade a nikon e sostituzione 18-70 circa 1500€

Quasi sicuramente il primo sistema è migliore del secondo per il mio modo di fotografare, ma non è detto che sia più adatto alle tue esigenze, che non conosco pienamente e che posso solo parzialmente valutare non avendo mai scattato durante eventi sportivi, ma costa più o meno 2500€ in più del secondo.
Inoltre per sfruttare pienamente il vantaggio di pdc di un full-frame non devi certo metterti a scattare con ottiche equivalenti a quelle che usavi sulla d70: se usi per fare un ritratto un 50 1,4 (d70) o un 85 1.8 (5d o 1dmk2) la pdc rimane circa la stessa. Il vantaggio di pdc nei ritrattilo avresti andando ad usare l'85 1,2 o il 135 2, che però sono molto costosi.
Considerando anche il fatto che potresti avere bisogno di qualcosa di più lungo di un 200 sul FF o sull'1.3 dovresti anche andare a prendere un 300 4 usato o un moltiplicatore.
Per sfruttare quindi anche la pdc e ottenere le stessi angoli inquadrati il costo salirebbe di altri 1000-2000€.
Il peso di un sistema FF può essere maggiore di un sistema aps-c: se lo si deve portare dietro per ore la differenza merita di essere analizzata.
Non vedo però grossi vantaggi nel tagliare una parte dell'immagine, se non il fatto di aver maggior velocià operativa e di potere evitare di portarsi dietro un moltiplicatore 1,4 o un tele più lungo e pesate, nel caso in cui serva.

Valuta attentamente e non farti prendere dalla fretta: se due anni fa avessi scelto in fretta avrei scelto la d70 e ottiche nikon e me ne sarei sicuramente pentito: avrei speso molto di più per avere ottiche più o meno equivalente e sarebbero anche meno adatte al mio uso.

Ciao e buona riflessione.