da D500 a mirrorless....lo faccio?

[zet-a]

Ciao!

sono un soddisfatto possessore di D500 (presa con 25K scatti e tutta validata da centro assistenza). Oltre al lei ho 16-80 e 70-200 f4 come lenti principali (ma uso al 80% il 16-80 devo dire).

Per una mera questione di aggiornamento e di una plausibile sempre più ridotta rivendibilità della D500 sto pensando di passare a Z6III (oltre al risparmi in peso e aggiornamento tecnico). Ha senso secondo voi?

Faccio principalmente paesaggi e fotografia "da viaggio" (se sono in africa safari, se sono in Bolivia vita di città...per dire).

Che mi consigliate?

[_Alex_]

Onestamente io la terrei...

Il modulo autofocus della D500 è ottimo, safari mi fa pensare a focali lunghe, almeno 300mm, che con sensore croppato lavorano come 450mm, mentre la fotografia cittadina richiede ottiche normali e grandangolari, i paesaggi sono personali, io non amo le prospettive esplosive che vanno di moda oggi, spesso mi sono trovato a farli col normale o con tele, anche oltre i 150mm.

Quindi veniamo al punto, per la normale fotografia di ogni giorno, se le prestazioni di un sensore non a formato 24x36 ti soddisfano, allora ha senso passare a qualcosa di davvero compatto (perché anche le mirrorless, per questioni di ergonomia, si sono ingrandite), come le Fuji, con qualche lente dedicata, oppure restare su Nikon, ma il guadagno in termini di pesi ed ingombri sarà inferiore.
La D500 la puoi tenere per i safari, appunto, dove il suo autofocus e le prestazioni del suo sensore, potranno dire la loro ancora a lungo.

In generale, comunque, si tratta di una scelta molto personale, se non vuoi il doppio sistema, ma una sola fotocamera, allora il salto verso mirrorless ha senso il prima possibile, per non svalutare la tua attrezzatura.
Se, invece, sei disposto a tenere due fotocamere, allora decisamente terrei la D500, che comunque hai detto che ti soddisfa molto (e vorrei vedere...).

Preparati ad un cambio di paradigma radicale, prima di fare qualunque cosa fatti prestare una mirrorless da qualcuno e prova a mettere l'occhio nel mirino, perché mirino ed ergonomia sono le ultime differenze tra i due mondi.
C'è anche un risparmio di batteria con la reflex, perché non deve alimentare il mirino e, se non alzi lo specchio per il live view, il sensore consuma meno, ma è una differenza ormai quasi impercettibile.

[zet-a]

Hey grazie per la risposta e per il ragionamento!

L'idea era, per mantenere i costi, di stare con mamma nikon e di passare quindi ad una Z6III (Z8 non ha senso per le mie capacità e per l'uso che ne farei).

Quindi cambierei corpo base e il mio 16-80 (passando a 24 70 o similare) tenendo poi il 70-200 che è già FF.

Però da come mi dici mi pare che a livello di peso ed ingombro tutto sommato non ci vado a guadagnare molto come corpo (restando su nikon) e il 16/80 devo direi che ingombra poco. Resterebbe solo il discorso di passaggio per rivendibilità attuale e limitata in futuro del mio corredo

[_Alex_]

https://camerasize.com/compare/#648,925

Esatto, stiamo parlando di circa 100g sul corpo, in termini di dimensioni recuperi una 10ina di mm in altezza.

Per quanto riguarda l'obiettivo, il 24-70 f/4 pesa circa 20g in più ed a 24mm è meno luminoso, mentre la versione f/2,8 pesa 300 e spiccioli g in più, ma è più luminoso nella parte tele, anche se più corto, perché 80mm in DX lavorano come 120mm su full frame.

Quindi nella migliore delle ipotesi guadagni meno di 150g e perdi uno stop a 24mm, inoltre perdi 50mm di estensione dello zoom, nel caso pro, guadagni luminosità oltre le focali normali, ma perdi sempre 50mm di estensione dello zoom e globalmente l'insieme pesa di più.

Per avere un corredo che pesi davvero poco devi orientarti su micro 4/3, che, però, ha uno sviluppo decisamente più lento, anche da parte di Lumix.
Non farti il problema della qualità associata al formato, la differenza, in stampa, non è tale da giustificare tutto quello che viene detto su internet e che viene naturalmente amplificato dalla rete. Il micro 4/3 ha una qualità più che soddisfacente.
Tecnicamente inferiore ad apsc e full frame, la differenza è misurabile, ma non è così marcata come potrebbe sembrare facendo ricerche su internet.

Sta a te, ma prima di fare qualsiasi cosa, valuta come ti trovi ad usare una mirrorless.

[zet-a]

Alex grazie mille!
Il guadagno ci sarebbe anche in resa agli alti ISO e gamma dinamica nei paesaggi. Forse però il gioco non vale la candela. Con quello che mi consterebbe potrei fare un viaggio e forse è la scelta migliore.

Nel mentre proverò a maneggiare una mirrorless e vedere che sensazioni da

Grazie ancora