Scelta Canon 20D oppure Nikon D200?

[bdcpv]

[lupo67]

sono curioso anch'io di vedere i risultati....

ciao

[fferrarini]

RI SUL TA TI!!! RI SUL TA TI!!! RI SUL TA TI!!!

[MassiC]

Ok, ma ci postiamo dei crop del 100% al centro e ai bordi....
Altrimenti non vale!

[bdcpv]

ok, attendo fiducioso.......
postero' i bordi del fish eye..... cosi' ridiamo un po'!

[MassiC]

Cominciamo.
Questa l'ho fatta l'altro giorno così per prova.
Premetto che sono tutti crop del 100% da file RAW e che i Raw non sono stai assolutamente ritoccati i post produzione.
Nikon D200 con 80-200 AF-S a F8.

[MassiC]

Ah dimenticavo, ISO 200

[MassiC]

Un altra cosa la nitidezza è impostata su 0 e ricordo che va da -2 a +2

[Quake87]

Io non riesco a capire che cosa tenti di sostenere, che la D200 sia migliore della 20D? E ci mancherebbe per quel che costa rispetto a quest'ultima e per il divario di tempo tecnologico fra le 2.
Poi non capisco nemmeno il perchè continui a ripete che sono raw non malipolati, che me ne importa a me se so manipolati o meno a me interessa il risultato finale, LA FOTO (no la fotocamera).
Se la D200 a parità di ottiche riesce a tirare fuori foto + belle allora tanto di guadagnato altrimenti... non muore nessuno.
Se tu sei contento del tuo acquisto goditelo, se gli altri son contenti della 20D che se la godino. Io son contendo della mia 5D e sto godendo come un matto!!!

[Balza]

Come ho scritto anche qua, test come quello appena mostrato lasciano a mio avviso il tempo che trovano.
A parte il fatto che mostrare un crop di una parte che non è perfettamente a fuoco (cfr. la rete negli angoli della foto) è abbastanza inutile anche per mostrare l'eventuale nitidezza di un'ottica, la valutazione di un corpo macchina si deve basare su ben altri fattori.

Ormai non si mette più in dubbio che una macchina digitale reflex di medio-alto livello sia in grado di produrre immagini di alta qualità se abbinata ad ottiche "con gli attributi". Quella fotografia, in quelle condizioni (nessun problema di luce, iso molto bassi, ottima ottica utilizzata) è tranquillamente ottenibile con una qualunque digireflex attualmente sul mercato! Da una entry level di 700 euro ad una serie 1 Canon da 8000 euro.

Sono ben altri i fattori che oggi come oggi possono determinare l'eventuale superiorità di un corpo rispetto ad un altro e proprio l'elevato numero di questi fattori può portare a rendere una macchina superiore in certe applicazioni ma inferiori in altre (sport o matrimoni, reportage o foto da studio ecc.).

Ok, le chiacchiere "da bar" è anche piacevole farle... sono il primo a partecipare alle discussioni, ma su una base più "solida" che non un crop di una rete sfocata...

Buonanotte!

[HIPPO]

concordo con Balza! A CHE SERVE?

come faccio a valutare quella foto: è fatta in condizioni di luce ottimale ad un soggetto molto semplice....

....i crop laterali sono di parti fuori fuoco (ma nemmeno si può valutare lo sfocato perchè è un diaframma comunque troppo chiuso)


sulla base di queste considerazioni si potrebbe persino arrivare a dire che non si tratta di chissà quali risultati....come farebbe qualcuno a cui piace tanto "provocare"


PS
...sicuramente è la compressione JPEG ma la nitidezza è - non so come dire - troppo "tipo maschera di contrasto"

[lolly56stk]

sinceramente quelle foto non son nulla di spettacolare e non fanno capire un bel nulla se non che l' 80-200 a f8 (non so che focale) è davvero poco nitido. bellissimi i crop dei bordi,che essendo fuori fuoco non riesco a capire cosa voglian far intendere...forse che non vignetta???e che c'entra col sensore?

booooo

sarò controtendenza ma ormai penso che tutte le dslr in commercio e ssoprattutto gli ultimi modelli siano in grado di sfornare foto quantomeno decenti. quindi quello che secondo me bisogna vedere son ben altre cose: feature (e mi pare che la d200 sia messa parecchio bene), velocità-precisione dell' af e capacità di mettere a fuoco in condizioni di luce precaria, shutterlag, mirino luminoso, il rumore (inteso come grana , non padano ), l'affidabilità della macchina, come ti trovi con i commandi e a tenerla in mano, la durata delle batterie.

non penso ormai che le nuove dslr abbiano particolare problemi a sfornare foto superbe intese come fedeltà cromatica e nitidezza. quindi ormai quello che fa decidere penso sia tutto quello che sta attorno al sensore.

[MassiC]

Sono daccordo con voi sul fatto che in generale le foto postatate qua, e per giunta di quelle dimensioni, non servono a nulla per dimotrare la validità di un prodotto rispetto ad un altro. (Ma era solo per divertirci un pò ).
Per quanto riguarda i crop dei bordi, ma che ve lo devo spiegare io a che serve vedere come si comporta una coppia macchia obiettivo ai bordi???

[MassiC]

[MassiC]

[pdp]

Dalla foto postata, come da tutti i gatti della d200, si può dire solo che la d200 in jpg ha una resa molto calda o che sbaglia a bilanciare il bianco anche in condizioni "facili", che sembra soffrire di moiré meno delle altre nikon, anche se non ne è affatto immune, che l'ottica o la d200 ha tendenza a impastare i colori (almeno in jpg) e che brucia facilmente i bianchi (riflesso nell'occhio).
Dimostra invece come abbia senso arrivare a 10 megapixel, ma sono con ottiche di gran classe.
Mi piacerebbe vedere qualche foto difficile, come resa di colori o come controluce sparato, foto recuperate dopo sotto/sovra esposizione dove la 20d se la cava e le nikon precedenti (specialmente le d50/70/70s/100 e d2x) cadono miseramente. Oppure foto dove è stato necessario ridurre pesantemente il contrasto per vedere la qualità delle ombre della d200.

Ormai viste le foto circolanti della d200 sospetto che la vendano in kit con un gatto.

[filippogalluzzi]

[gitantil]

niente male per gli amanti degli animali; la versione deluxe avrà un panda in dotazione con la wwf card?

[Celio Vibenna]

[MassiC]