17-85 pareri

jt · Inviato: Lun 28 Nov, 2005 4:06 pm Oggetto:

per me un grandangolare è essenziale. quindi escluderei il 24-105 se non in abbinata ad altro. quindi ulteriori euro da spendere Smile

morale: il 17/85 sarà caro, non avrà prestazioni di riferimento, e tanti difetti... ma secondo me per alcune situazioni è difficilmente sostituibile.

xexex76 · Inviato: Lun 28 Nov, 2005 9:05 pm Oggetto:

non ho detto che sono scontento anche perchè per ora se si vuole il grandangolo e lo stabilizzatore altre alternative non ci sono sul piccolo formato, voglio dire che in vista del Full Frame è stato un'acquisto poco lungimirante...il 24-105 per ora, oltre al prezzo, non mi coprirebbe il grandangolo, come funzione intendo...
ps:mi sono accorto anch'io della vignettatura...
se ne avessi abbastanza da buttare:5D+24-105+100-400eeeee viaaaa! Mandrillo

Ric · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 9:58 am Oggetto:

Sicuramente il 17-85,non va bene per il FF.Pero' mi chiederei anche se è l'ungimirante avere il FF!
Un buon sensore APS di magari ultimissima generazione fra 2 anni,
non sarà mica male sai!
In piu' di ritrovarmi le ottiche 'segate' a meta o quasi!
Poi comunque ritengo che un serie L sia sempre migliore degli altri
e se non sbaglio,sulle APS dovrebbero andare molto bene se non meglio!

Ciao Ric

cj · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 12:32 pm Oggetto:

non ho questo obietivo però un mio amico lo ha preso da poco con la nuova 350d.

E' comodo come focali e ha una buona nitidezza, il problema è che da 17mm a 45mm produce flare con molta facilità.
Il mio amico se ne è lamentato parecchio.

molto probabilmente è dovuto alla progettazione dell'ottica , ha una grande escursione e non si può avere tutto.

il mio consiglio è che se scatti principalmente a focali ridotte allora ti conviene andare sul 18-55 canon o il 18-50 f28 della sigma se ti serve piu luminoristà (non qualità o resa perchè il sigma è alla pari del 18-55 canon luminosità a parte)

ciao

xexex76 · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 2:29 pm Oggetto:

jt · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 3:25 pm Oggetto:

jt · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 3:27 pm Oggetto:

dago · non più registrato Iscritto: 04 Lug 2005 Messaggi: 2447

sinceramente neanche io ho notato tutte queste aberrazioni cromatiche (vedo su Pbase le foto con 17-85)

flurry · Inviato: Mer 21 Dic, 2005 2:48 pm Oggetto:

comincia a sorgermi il sospetto che in giro ci siamo più revisioni di quest'ottica...ne avevo provato uno circa sei mesi fà e a livello di resa non valeva più del kit pur costando dieci volte tanto. Ora, proprio ieri, ero dal mio puscher di fiducia con la tentazione di farmi il regalo di natale quando mi è stato (ri)proposto e visto il recente abbassamento di prezzo, l'ho (ri)provato...bè a 17 distorce e vignetta ancora, ma ad aberrazioni mi ha stupito: praticamente assenti. Spero di riuscire a rubarlo per un oretta oggi pomeriggio e metterlo alla frusta con qualche controluce ardito, certo che se confermassi le impressioni di ieri sarebbe "la rivalutazione del patata"...

framilo · Inviato: Mer 21 Dic, 2005 3:30 pm Oggetto:

scusate la mia ignoranza, ma qualcuno potrebbe postare qualche foto fatta col 17-85 dove si trova il fatidico Flare?
grazie

CarloC · Inviato: Mer 21 Dic, 2005 5:30 pm Oggetto:

Flare a parte, ho preso una foto al volo e convertita con Zoom browser, senza alcuna modifica dallo scatto.

Questo è il crop al 100%, preso a 85mm f 5.6 su 20d.

Carlo

CarloC · Inviato: Mer 21 Dic, 2005 5:32 pm Oggetto:

Preciso che il livello di qualità del file jpeg è stato impostato su 1 (max compressione, minore qualità)

Carlo